Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Битнер Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе Н.Е.
на решение Боровского районного суда Калужской области от 13 декабря 2012 года по иску М.С. к администрации муниципального района "Боровский район", Н.Е., администрации городского поселения <...> об оспаривании права собственности, признании права собственности и предоставлении земельного участка,
Обратившись 8 ноября 2012 года с иском, уточнив его, М.С. просил признать недействительным зарегистрированное за Н.Е. право собственности на здание площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, признать недействительным в части постановление администрации муниципального района "Боровский район" о предоставлении Н.Е. в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, договора аренды этого земельного участка от 29 марта 2012 года, постановления о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года.
Также заявлены требования о признании за истцом права собственности на расположенный по указанному адресу гараж N <...>, возложении на администрацию муниципального района "Боровский район" обязанности предоставить соответствующий земельный участок в аренду; на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области - обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка истца, исключив его из площади земельного участка Н.Е.; внесении соответствующих изменений в реестр.
Иск основан на том, что истец совместно с мужем ответчицы Н.В. построил два гаража, право собственности на которые, а также на расположенный под ними земельный участок было неправомерно зарегистрировано за Н.Е.
Представитель ответчика Н.Е. Н.В. иск не признал, указывая, что гаражи были возведены на его денежные средства.
Представители администрации муниципального района "Боровский район" А. и администрации городского поселения <...> Д. иск не признали, ссылаясь на то, что М.С. для строительства гаража выделялся другой земельный участок.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
- исковые требования М.С. удовлетворить;
- признать недействительным право собственности Н.Е. на строение площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>;
- признать недействительными в части <...> кв. м, согласно утвержденной постановлением администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район" N <...> от 26 июня 2012 года М.С. схемы земельного участка: постановление администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район" о предоставлении в аренду земельного участка Н.Е., договор аренды земельного участка N <...> от 29 марта 2012 года, постановление администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район" о предоставлении земельного участка в собственность N <...> от 21 сентября 2012 года, договор купли-продажи земельного участка N <...> от 21 сентября 2012 года;
- признать за М.С. право собственности на гараж площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- обязать администрацию муниципального образования муниципальный район "Боровский район" предоставить М.С. земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в аренду;
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи регистрации за Н.Е., исключив из них в части записи о регистрации права собственности на гараж площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", записи регистрации права аренды и права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенные по адресу: <...>;
- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Калужской области осуществить изменение учета земельного участка с кадастровым номером "2" в государственном кадастре недвижимости, исключив из площади данного земельного участка владельца Н.Е. часть земельного участка, согласно координат, указанных в межевом плане, представленном М.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Н.Е. просит об отмене решения суда, полагая, что суд, неправильно оценив исследованные по делу доказательства, необоснованно пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на гараж площадью <...> кв. м, отсутствии прав у ответчицы на это имущества и часть земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения Н.Е. и ее представителя Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, М.С. и его представителя Л., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками в силу пункта 1 статьи 252 того же Кодекса по соглашению между ними.
Из дела следует, что постановлением администрации муниципального района "Боровский район" (далее - администрация) от 26 июня 2011 года N <...> М.С. утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, для размещения гаража. Постановлением администрации от 26 июня 2012 года N <...> М.С. утвержден акт выбора этого земельного участка.
Постановлением администрации от 15 февраля 2012 года N <...> Н.Е. утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, для размещения и обслуживания гаража. Постановлением администрации от 15 февраля 2012 года N <...> Н.Е. утвержден акт выбора этого земельного участка.
Постановлениями от 29 марта 2012 года N <...> и от 21 сентября 2012 года N <...> указанный земельный участок предоставлен Н.Е. соответственно в аренду и собственность. 21 сентября 2012 года между администрацией муниципального района Боровский район и Н.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м.
5 сентября 2012 года за Н.Е. зарегистрировано право собственности на здание (гараж) общей площадью <...> кв. м, 29 октября 2012 года - на земельный участок площадью <...> кв. м.
Согласно техническому паспорту и имеющимся в деле фотографиям спорное здание (гараж) возведено в 2000 году, состоит из двух боксов площадью <...> кв. м и <...> кв. м, разделенных между собой перегородкой из пеноблоков, каждый из которых имеет металлические ворота. Из планов земельных участков, исследованных судом, следует, что часть земельного участка, предоставленного Н.Е., располагается под спорным гаражом.
Из объяснений истца следует, что гараж возведен им и Н.В. за счет личного труда и средств, полученных от совместной предпринимательской деятельности, в целях осуществления этой деятельности. Эти объяснения соответствуют показаниям свидетелей К., О., П., Ш., М. Конструкция гаража изначально предусматривала двое ворот, в последующем сторонами он был разделен на два бокса, практически равных по площади. При этом боксом площадью <...> кв. м постоянно пользуется М.С., осуществивший подключение его по договору от 12 октября 2011 года к электрическим сетям.
Указанные обстоятельства подтверждаются как приведенными выше доказательствами, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2012 года, в котором отражены объяснения Н.В. о совместном с М.С. возведении спорного гаража.
Эти доказательства свидетельствуют о намерении сторон создать общую собственность на гараж, а также о состоявшемся между ними соглашении о ее разделе по варианту, установленному в решении суда.
По правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
С учетом указанных выше обстоятельств и правовых норм суд обоснованно признал за М.С. право собственности на спорное имущество, а также право на заключение соответствующего договора аренды.
Приведенная в решении суда оценка доказательств в их совокупности соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Боровского районного суда Калужской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-414/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-414/2013
Судья Битнер Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе Н.Е.
на решение Боровского районного суда Калужской области от 13 декабря 2012 года по иску М.С. к администрации муниципального района "Боровский район", Н.Е., администрации городского поселения <...> об оспаривании права собственности, признании права собственности и предоставлении земельного участка,
установила:
Обратившись 8 ноября 2012 года с иском, уточнив его, М.С. просил признать недействительным зарегистрированное за Н.Е. право собственности на здание площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, признать недействительным в части постановление администрации муниципального района "Боровский район" о предоставлении Н.Е. в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, договора аренды этого земельного участка от 29 марта 2012 года, постановления о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года.
Также заявлены требования о признании за истцом права собственности на расположенный по указанному адресу гараж N <...>, возложении на администрацию муниципального района "Боровский район" обязанности предоставить соответствующий земельный участок в аренду; на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области - обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка истца, исключив его из площади земельного участка Н.Е.; внесении соответствующих изменений в реестр.
Иск основан на том, что истец совместно с мужем ответчицы Н.В. построил два гаража, право собственности на которые, а также на расположенный под ними земельный участок было неправомерно зарегистрировано за Н.Е.
Представитель ответчика Н.Е. Н.В. иск не признал, указывая, что гаражи были возведены на его денежные средства.
Представители администрации муниципального района "Боровский район" А. и администрации городского поселения <...> Д. иск не признали, ссылаясь на то, что М.С. для строительства гаража выделялся другой земельный участок.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
- исковые требования М.С. удовлетворить;
- признать недействительным право собственности Н.Е. на строение площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>;
- признать недействительными в части <...> кв. м, согласно утвержденной постановлением администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район" N <...> от 26 июня 2012 года М.С. схемы земельного участка: постановление администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район" о предоставлении в аренду земельного участка Н.Е., договор аренды земельного участка N <...> от 29 марта 2012 года, постановление администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район" о предоставлении земельного участка в собственность N <...> от 21 сентября 2012 года, договор купли-продажи земельного участка N <...> от 21 сентября 2012 года;
- признать за М.С. право собственности на гараж площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- обязать администрацию муниципального образования муниципальный район "Боровский район" предоставить М.С. земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в аренду;
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи регистрации за Н.Е., исключив из них в части записи о регистрации права собственности на гараж площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", записи регистрации права аренды и права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенные по адресу: <...>;
- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Калужской области осуществить изменение учета земельного участка с кадастровым номером "2" в государственном кадастре недвижимости, исключив из площади данного земельного участка владельца Н.Е. часть земельного участка, согласно координат, указанных в межевом плане, представленном М.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Н.Е. просит об отмене решения суда, полагая, что суд, неправильно оценив исследованные по делу доказательства, необоснованно пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на гараж площадью <...> кв. м, отсутствии прав у ответчицы на это имущества и часть земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения Н.Е. и ее представителя Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, М.С. и его представителя Л., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками в силу пункта 1 статьи 252 того же Кодекса по соглашению между ними.
Из дела следует, что постановлением администрации муниципального района "Боровский район" (далее - администрация) от 26 июня 2011 года N <...> М.С. утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, для размещения гаража. Постановлением администрации от 26 июня 2012 года N <...> М.С. утвержден акт выбора этого земельного участка.
Постановлением администрации от 15 февраля 2012 года N <...> Н.Е. утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, для размещения и обслуживания гаража. Постановлением администрации от 15 февраля 2012 года N <...> Н.Е. утвержден акт выбора этого земельного участка.
Постановлениями от 29 марта 2012 года N <...> и от 21 сентября 2012 года N <...> указанный земельный участок предоставлен Н.Е. соответственно в аренду и собственность. 21 сентября 2012 года между администрацией муниципального района Боровский район и Н.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м.
5 сентября 2012 года за Н.Е. зарегистрировано право собственности на здание (гараж) общей площадью <...> кв. м, 29 октября 2012 года - на земельный участок площадью <...> кв. м.
Согласно техническому паспорту и имеющимся в деле фотографиям спорное здание (гараж) возведено в 2000 году, состоит из двух боксов площадью <...> кв. м и <...> кв. м, разделенных между собой перегородкой из пеноблоков, каждый из которых имеет металлические ворота. Из планов земельных участков, исследованных судом, следует, что часть земельного участка, предоставленного Н.Е., располагается под спорным гаражом.
Из объяснений истца следует, что гараж возведен им и Н.В. за счет личного труда и средств, полученных от совместной предпринимательской деятельности, в целях осуществления этой деятельности. Эти объяснения соответствуют показаниям свидетелей К., О., П., Ш., М. Конструкция гаража изначально предусматривала двое ворот, в последующем сторонами он был разделен на два бокса, практически равных по площади. При этом боксом площадью <...> кв. м постоянно пользуется М.С., осуществивший подключение его по договору от 12 октября 2011 года к электрическим сетям.
Указанные обстоятельства подтверждаются как приведенными выше доказательствами, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2012 года, в котором отражены объяснения Н.В. о совместном с М.С. возведении спорного гаража.
Эти доказательства свидетельствуют о намерении сторон создать общую собственность на гараж, а также о состоявшемся между ними соглашении о ее разделе по варианту, установленному в решении суда.
По правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
С учетом указанных выше обстоятельств и правовых норм суд обоснованно признал за М.С. право собственности на спорное имущество, а также право на заключение соответствующего договора аренды.
Приведенная в решении суда оценка доказательств в их совокупности соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Боровского районного суда Калужской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)