Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от заявителя: Устинов И.А. (доверенность от 21.11.2012 г.)
от ответчика: Ульянова Ю.В. (доверенность от 29.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5694/2013) ООО фирма "КРАСНАЯ КАЛИНА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 по делу N А26-10990/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО фирма "КРАСНАЯ КАЛИНА"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании незаконным решения N 111-38-482 от 19.10.2012,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 г. по делу N А26-10990/2012 отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью фирма "Красная Калина" (далее - Общество) о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), выраженного в письме от 19.10.2012 г. N 111-38-482 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12 000 кв. м, расположенного в южной части кадастрового квартала 10:01:13 01 37 в районе ул. Калинина и пр. А.Невского, для проектирования и строительства II очереди торгового центра, и обязании осуществить выбор, утвердить схему, предварительно согласовать и предоставить, испрашиваемый земельный участок.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов, указывает, что суд первой инстанции применил нормативные акты, не подлежащие применению; не принял во внимание судебные акты, вынесенные в отношении земельного участка для строительства I очереди торгового центра.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 28.09.2012 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением об осуществлении выбора земельного участка ориентировочной площадью около 12 000 кв. м в южной части кадастрового квартала 10:01:13 01 37 в районе пр. А.Невского, ул. Калинина для проектирования и строительства II очереди торгового центра, утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании обществу место размещения II очереди торгового центра на выбранном земельном участке и предоставлении выбранного земельного участка в аренду на два года (с 01.11.2012 г. до 01.11.2014 г.) для проектирования II очереди торгового центра.
Письмом от 19.10.2012 г. N 111-38-482 Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется исключительно на торгах в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 г. N 27/03-57.
Полагая оспариваемый отказ Администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Реализуя указанные полномочия на территории Петрозаводского городского округа приняты муниципальные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для строительства.
В частности, п. 2 ст. 8 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 г. N 25/38-771 устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства на территории Петрозаводского городского округа осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В силу п. 12 Приложения к решению Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 г. N 27/03-57 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется исключительно на торгах.
Таким образом, отказ Администрации Обществу в предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта принят в рамках полномочий, не противоречит нормам Земельного кодекса РФ и соответствует нормам действующих на территории Петрозаводского городского округа муниципальных правовых актов.
В качестве доказательств наличия права на предоставление спорного земельного участка заявитель указывает на следующие документы: Градостроительное разрешение, Постановление Главы местного самоуправления г. Петрозаводска N 3971 от 28.09.1999 "О разрешении проектирования", Архитектурно-планировочное задание от 01.11.2000, акт выбора и обследования земельного участка от 30.06.1999 г. со схемой земельного участка, технический проект торгового центра.
Вместе с тем указанные документы в силу положений земельного законодательства не являются документами, на основании которых уполномоченным органом принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Статьей 28 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) в качестве основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства было предусмотрено обязательное наличие решения о предварительном согласования места размещения объекта строительства.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Порядок предоставления земельного участка для строительства в зависимости от перечисленных данной нормой способов установлен пунктом 4 (без предварительного согласования места размещения объектов - исключительно на торгах) и пунктом 5 (с предварительным согласованием места размещения объектов) статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ в качестве основания принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства так же указывается на обязательное наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Таким образом, поскольку в отношении спорного земельного участка решения о предварительном согласовании места размещения объекта (строительства II очереди торгового центра) не принималось, соответственно, утверждение Общества о наличии у него права на его предоставление является ошибочным, установленные законом основания для предоставления земельного участка для строительства отсутствуют.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о наличии судебных актов по делу N А26-10246/2009. Правоотношения между Администрацией, Обществом и Министерством природных ресурсов Республики Карелия по поводу предоставления земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 37:18 для строительства I очереди торгового центра не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Земельный участок с кадастровым номером 10:01:13 01 37:18 предоставлен заявителю по Договору аренды земельного участка N 30531 от 09.06.2012 г. для размещения объекта торговли (строительство I очереди торгового центра) на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 26.06.2012 г. N 3041 "О предоставлении ООО фирма "Красная Калина" в аренду земельного участка в районе улиц Калинина, Варламова и пр. А.Невского".
При этом наличие прав у Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 37:18, предоставленного для строительства I очереди торгового центра, не порождает прав Общества в отношении спорного (несформированного) земельного участка, на котором только планировалось размещение II очереди торгового центра.
Таким образом, судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, а в случае принятия органом местного самоуправления решения о формировании земельного участка для предоставления под строительство торгового центра, Общество не лишено права наравне с иными лицами, заинтересованными в предоставлении спорного земельного участка, участвовать в торгах в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 г. по делу N А26-10990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А26-10990/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А26-10990/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от заявителя: Устинов И.А. (доверенность от 21.11.2012 г.)
от ответчика: Ульянова Ю.В. (доверенность от 29.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5694/2013) ООО фирма "КРАСНАЯ КАЛИНА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 по делу N А26-10990/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО фирма "КРАСНАЯ КАЛИНА"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании незаконным решения N 111-38-482 от 19.10.2012,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 г. по делу N А26-10990/2012 отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью фирма "Красная Калина" (далее - Общество) о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), выраженного в письме от 19.10.2012 г. N 111-38-482 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12 000 кв. м, расположенного в южной части кадастрового квартала 10:01:13 01 37 в районе ул. Калинина и пр. А.Невского, для проектирования и строительства II очереди торгового центра, и обязании осуществить выбор, утвердить схему, предварительно согласовать и предоставить, испрашиваемый земельный участок.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов, указывает, что суд первой инстанции применил нормативные акты, не подлежащие применению; не принял во внимание судебные акты, вынесенные в отношении земельного участка для строительства I очереди торгового центра.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 28.09.2012 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением об осуществлении выбора земельного участка ориентировочной площадью около 12 000 кв. м в южной части кадастрового квартала 10:01:13 01 37 в районе пр. А.Невского, ул. Калинина для проектирования и строительства II очереди торгового центра, утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании обществу место размещения II очереди торгового центра на выбранном земельном участке и предоставлении выбранного земельного участка в аренду на два года (с 01.11.2012 г. до 01.11.2014 г.) для проектирования II очереди торгового центра.
Письмом от 19.10.2012 г. N 111-38-482 Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется исключительно на торгах в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 г. N 27/03-57.
Полагая оспариваемый отказ Администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Реализуя указанные полномочия на территории Петрозаводского городского округа приняты муниципальные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для строительства.
В частности, п. 2 ст. 8 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 г. N 25/38-771 устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства на территории Петрозаводского городского округа осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В силу п. 12 Приложения к решению Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 г. N 27/03-57 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется исключительно на торгах.
Таким образом, отказ Администрации Обществу в предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта принят в рамках полномочий, не противоречит нормам Земельного кодекса РФ и соответствует нормам действующих на территории Петрозаводского городского округа муниципальных правовых актов.
В качестве доказательств наличия права на предоставление спорного земельного участка заявитель указывает на следующие документы: Градостроительное разрешение, Постановление Главы местного самоуправления г. Петрозаводска N 3971 от 28.09.1999 "О разрешении проектирования", Архитектурно-планировочное задание от 01.11.2000, акт выбора и обследования земельного участка от 30.06.1999 г. со схемой земельного участка, технический проект торгового центра.
Вместе с тем указанные документы в силу положений земельного законодательства не являются документами, на основании которых уполномоченным органом принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Статьей 28 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) в качестве основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства было предусмотрено обязательное наличие решения о предварительном согласования места размещения объекта строительства.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Порядок предоставления земельного участка для строительства в зависимости от перечисленных данной нормой способов установлен пунктом 4 (без предварительного согласования места размещения объектов - исключительно на торгах) и пунктом 5 (с предварительным согласованием места размещения объектов) статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ в качестве основания принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства так же указывается на обязательное наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Таким образом, поскольку в отношении спорного земельного участка решения о предварительном согласовании места размещения объекта (строительства II очереди торгового центра) не принималось, соответственно, утверждение Общества о наличии у него права на его предоставление является ошибочным, установленные законом основания для предоставления земельного участка для строительства отсутствуют.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о наличии судебных актов по делу N А26-10246/2009. Правоотношения между Администрацией, Обществом и Министерством природных ресурсов Республики Карелия по поводу предоставления земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 37:18 для строительства I очереди торгового центра не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Земельный участок с кадастровым номером 10:01:13 01 37:18 предоставлен заявителю по Договору аренды земельного участка N 30531 от 09.06.2012 г. для размещения объекта торговли (строительство I очереди торгового центра) на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 26.06.2012 г. N 3041 "О предоставлении ООО фирма "Красная Калина" в аренду земельного участка в районе улиц Калинина, Варламова и пр. А.Невского".
При этом наличие прав у Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 37:18, предоставленного для строительства I очереди торгового центра, не порождает прав Общества в отношении спорного (несформированного) земельного участка, на котором только планировалось размещение II очереди торгового центра.
Таким образом, судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, а в случае принятия органом местного самоуправления решения о формировании земельного участка для предоставления под строительство торгового центра, Общество не лишено права наравне с иными лицами, заинтересованными в предоставлении спорного земельного участка, участвовать в торгах в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 г. по делу N А26-10990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)