Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Голубевой И.В. Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ю.А.М. к Администрации городского округа адрес, Ю.А.М. о признании незаконными действия администрации ГО адрес о признании недействительным решения горисполкома N ... от дата об отводе земельного участка для индивидуального строительства; признании незаконным действия администрации ГО адрес об оформлении земельного участка для индивидуального строительства Ю.А.М.; признании недействительными постановления Администрации ГО адрес N ... от дата "Об оформлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", постановления Администрации ГО адрес N ... от дата "О закреплении права владения на земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства"; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок; погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок и видении изменения земельно-кадастровую документацию - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
Ю.А.М. обратилась с вышеуказанным иском к Администрации городского округа адрес, Ю.А.М. о признании незаконными действия администрации ГО адрес о признании недействительным решения горисполкома N ... от дата об отводе земельного участка для индивидуального строительства; признании незаконным действия администрации ГО адрес об оформлении земельного участка для индивидуального строительства Ю.А.М.; признании недействительными постановления Администрации ГО адрес N ... от дата "Об оформлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", постановления Администрации ГО адрес N ... от дата "О закреплении права владения на земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства"; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок; погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок и видении изменения земельно-кадастровую документацию.
В обоснование своего иска указала, что она является наследником к имуществу отца - Ю.А.М., умершего дата. В связи с расторжением дата брака между ее матерью Ю.А.М. и отцом Ю.А.М., отъездом ее матери из адрес, с тех пор она отца больше не видела. О смерти своего отца она узнала от своей бабушки Ю.А.М. в конце августа N ... года, когда приехала на годовщину смерти тети (старшей сестры матери). При встрече с бабушкой, которая является матерью ее отца, она узнала о том, что после смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого домовладения, расположенного по адресу: адрес, которым в настоящее время владеет и пользуется ответчик Ю.А.М., которая скрыв, что на указанное наследство имеются наследники первой очереди в лице Ю.А.М. (матери умершего) и ее (дочери умершего), незаконно оформила спорные земельный участок и домовладение в собственность. Однако оспариваемый ею земельный участок площадью 621 кв. м, расположенный по адрес был выделен при жизни ее отцу в личную собственность, что подтверждается Решением исполкома Сибайского горсовета депутатов трудящихся БАССР N ... от дата. Из договора от дата, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Сибайского горсовета депутатов трудящихся БАССР и Ю.А.М. следует, что последнему выделен земельный участок в бессрочное пользование на праве личной собственности. В настоящее время оспариваемый земельный участок с кадастровым номером ЗУ N ..., общей площадью N ... кв. м, расположенный по адрес, находится во владении ответчика Ю.А.М. Основанием для регистрации права собственности Ю.А.М. на спорный земельный участок явилось постановление муниципального органа в лице администрации ГО адрес N ... от дата. Постановлением муниципального органа в лице администрации ГО адрес N ... от дата ранее выданное решение горисполкома N ... от дата о выделении указанного земельного участка ее покойному отцу признано недействительным. Полагает, что данное постановление является недействительным, поскольку никакого заявления на имя Главы администрации адрес Ю.А.М. не писала, договора купли-продажи участка не заключала, и как следствие, государственный акт на право собственности на спорный земельный участок администрацией адрес ответчику Ю.А.М. не выдавался. Постановление администрации ГО адрес РБ за N ... от дата не может заменить предусмотренный законом порядок перехода прав на объекты недвижимости, противоречит Ю.А.М. законодательства об отчуждении прав на земельные участки, является незаконным, и, соответственно, является основанием для признания права собственности Ю.А.М. на спорный земельный участок отсутствующим, что. в свою очередь, восстановит Ю.А.М., существовавшее до нарушения прав собственника объекта недвижимости. На момент издания постановления администрации адрес N ... от дата действовало постановление ЮАМ Республики Башкортостан от дата N ... "О временном ЮАМ "О порядке предоставления гражданам в собственность земельных участков и форме государственного акта о праве собственности на земельный участок". В соответствии с пунктом 1.1 указанного ЮАМ в собственность граждан бесплатно передавались ранее предоставленные им земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, дачного и гаражного строительства. Ответчик Ю.А.М. самовольно захватила земельный участок, бесплатно переданный на законных основаниях ее умершему отцу. Пункт 1.2 вышеназванного ЮАМ гласит: "получить земельный участок в собственность граждане могут путем: надлежащего оформления прав собственности на земельный участок, находящийся в их пожизненном наследуемом владении; перехода права собственности на участок по наследству, дарения и обмена; покупки земельного участка у другого гражданина". Ни под одно из перечисленных оснований ответчик Ю.А.М. не подходит, более того, в нарушение вышеуказанного ЮАМ РБ, у ответчика Ю.А.М. нет надлежаще оформленного ходатайства для оформления права собственности на земельный участок, и его быть не может, т.к. с данным ходатайством могут обращаться граждане, у которых земельный участок уже находится в пользовании. У ответчика Ю.А.М. не было и документов, подтверждающих право заявителя на пользование земельным участком. Указанный акт администрации адрес N ... от дата нарушает ее конституционные права, предусмотренные пп. 3 и 4 статьи 35 Конституции РФ. Муниципальный орган оформляет спорный земельный участок на ответчика Ю.А.М., не взирая на то, что указанный земельный участок был выделен ее отцу в бессрочное пользование на праве личной собственности, с уже возведенным на нем жилым строением, при этом, не выясняя и не утруждая себя установлением собственника имеющегося на земельном участке объекта жилой недвижимости. Считает, что в связи с незаконностью формирования земельного участка и производной от этого незаконностью регистрации права собственности Ю.А.М. на спорный земельный участок последняя не приобрела право собственности на спорный земельный участок, и не имела права осуществлять в отношении него распорядительные действия. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 9 ч. 2, ст. 36 ч. ч. 1, 2 Конституцию РФ, Указ Президента РФ от дата "О реализации конституционных прав граждан на землю", ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата, N ..., статьи 212, 168, 202 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от дата N 122-ФЗ, абзац второй, четвертый пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда Ю.А.М. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что суд, исчисляя срок исковой давности с дата (за 6 месяцев предшествовавших подаче первоначального иска), и делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению. Именно в ходе рассмотрения первоначального иска, поданного ею в апреле N ... года, ей стало известно о том, что Ю.А.М. зарегистрировано право собственности на оспариваемый земельный участок на основании незаконного постановления главы администрации адрес. Указанное обстоятельство явилось основанием для неоднократных уточнений по поданному ею иску и привлечения в качестве ответчика - администрацию ГО адрес. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд в части оспаривания зарегистрированного права на земельный участок за ответчицей Ю.А.М. пропущен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ю.А.М., ее представителя Ю.А.М., поддержавших жалобу, представителя Ю.А.М. - Ю.А.М., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что у Ю.А.М. отсутствуют уважительные причины для восстановления срока принятия наследства, в виде земельного участка и домовладения, оставшегося после смерти ее отца Ю.А.М., расположенных по адрес в адрес, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Ю.А.М. в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что решением Сибайского городского суда РБ от дата по иску Ю.А.М. к Ю.А.М., Ю.А.М., администрации городского округа адрес РБ, отделу по адрес федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по РБ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, признании незаконным и отмене постановления муниципального органа, признании недействительным типового договора о возведении жилого дома, признании недействительными и отмене свидетельств о государственной регистрации права, вступившим в законную силу на основании кассационного определения от дата судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, было установлено, что к моменту подачи вышеназванного иска (дата) основания для восстановления истцу срока принятия наследства, открывшегося после смерти дата Ю.А.М., по истечении N ... года отсутствовали, поскольку не усматривались уважительные причины пропуска истцом срока вступления в наследство.
То есть, судом по ранее рассмотренному делу было установлено отсутствие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.
Кроме того, вышеуказанным решением суда было установлено, что строение, находящееся на спорном земельном участке является временным строением, которое на основании договора купли-продажи от дата было отчуждено отцом истицы к моменту своей смерти. В расписке от дата, составленной в подтверждение сделки, указывается о продаже именно "времянки". К моменту смерти у Ю.А.М. не было права собственности и права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Право пожизненного наследуемого владения введено на территории Российской Федерации лишь дата. "Основами законодательства о земле", принятыми Верховным Советом СССР дата, Постановлением от дата N ... "О введении в действие основ законодательства Союза СССР и союзных республик о земле". Постоянное (бессрочное) пользование в порядке наследования не переходит. Поскольку к моменту смерти спорное имущество не находилось в собственности у Ю.А.М., умершего дата, оно не могло являться наследством.
Доказательств обратного, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что Ю.А.М. срок исковой давности по настоящему иску не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве в части оспаривания зарегистрированного права собственности Ю.А.М. на земельный участок она узнала лишь в ходе рассмотрения первоначального иска, поданного ею в апреле N ... года, после чего ею были поданы уточнения к иску, в связи с чем, срок исковой давности не может исчисляться с дата, по мнению судебной коллегии, не влекут неправомерности вывода суда, так как данные требования являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истице Ю.А.М. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6453/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-6453/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Голубевой И.В. Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ю.А.М. к Администрации городского округа адрес, Ю.А.М. о признании незаконными действия администрации ГО адрес о признании недействительным решения горисполкома N ... от дата об отводе земельного участка для индивидуального строительства; признании незаконным действия администрации ГО адрес об оформлении земельного участка для индивидуального строительства Ю.А.М.; признании недействительными постановления Администрации ГО адрес N ... от дата "Об оформлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", постановления Администрации ГО адрес N ... от дата "О закреплении права владения на земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства"; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок; погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок и видении изменения земельно-кадастровую документацию - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
Ю.А.М. обратилась с вышеуказанным иском к Администрации городского округа адрес, Ю.А.М. о признании незаконными действия администрации ГО адрес о признании недействительным решения горисполкома N ... от дата об отводе земельного участка для индивидуального строительства; признании незаконным действия администрации ГО адрес об оформлении земельного участка для индивидуального строительства Ю.А.М.; признании недействительными постановления Администрации ГО адрес N ... от дата "Об оформлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", постановления Администрации ГО адрес N ... от дата "О закреплении права владения на земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства"; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок; погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок и видении изменения земельно-кадастровую документацию.
В обоснование своего иска указала, что она является наследником к имуществу отца - Ю.А.М., умершего дата. В связи с расторжением дата брака между ее матерью Ю.А.М. и отцом Ю.А.М., отъездом ее матери из адрес, с тех пор она отца больше не видела. О смерти своего отца она узнала от своей бабушки Ю.А.М. в конце августа N ... года, когда приехала на годовщину смерти тети (старшей сестры матери). При встрече с бабушкой, которая является матерью ее отца, она узнала о том, что после смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого домовладения, расположенного по адресу: адрес, которым в настоящее время владеет и пользуется ответчик Ю.А.М., которая скрыв, что на указанное наследство имеются наследники первой очереди в лице Ю.А.М. (матери умершего) и ее (дочери умершего), незаконно оформила спорные земельный участок и домовладение в собственность. Однако оспариваемый ею земельный участок площадью 621 кв. м, расположенный по адрес был выделен при жизни ее отцу в личную собственность, что подтверждается Решением исполкома Сибайского горсовета депутатов трудящихся БАССР N ... от дата. Из договора от дата, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Сибайского горсовета депутатов трудящихся БАССР и Ю.А.М. следует, что последнему выделен земельный участок в бессрочное пользование на праве личной собственности. В настоящее время оспариваемый земельный участок с кадастровым номером ЗУ N ..., общей площадью N ... кв. м, расположенный по адрес, находится во владении ответчика Ю.А.М. Основанием для регистрации права собственности Ю.А.М. на спорный земельный участок явилось постановление муниципального органа в лице администрации ГО адрес N ... от дата. Постановлением муниципального органа в лице администрации ГО адрес N ... от дата ранее выданное решение горисполкома N ... от дата о выделении указанного земельного участка ее покойному отцу признано недействительным. Полагает, что данное постановление является недействительным, поскольку никакого заявления на имя Главы администрации адрес Ю.А.М. не писала, договора купли-продажи участка не заключала, и как следствие, государственный акт на право собственности на спорный земельный участок администрацией адрес ответчику Ю.А.М. не выдавался. Постановление администрации ГО адрес РБ за N ... от дата не может заменить предусмотренный законом порядок перехода прав на объекты недвижимости, противоречит Ю.А.М. законодательства об отчуждении прав на земельные участки, является незаконным, и, соответственно, является основанием для признания права собственности Ю.А.М. на спорный земельный участок отсутствующим, что. в свою очередь, восстановит Ю.А.М., существовавшее до нарушения прав собственника объекта недвижимости. На момент издания постановления администрации адрес N ... от дата действовало постановление ЮАМ Республики Башкортостан от дата N ... "О временном ЮАМ "О порядке предоставления гражданам в собственность земельных участков и форме государственного акта о праве собственности на земельный участок". В соответствии с пунктом 1.1 указанного ЮАМ в собственность граждан бесплатно передавались ранее предоставленные им земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, дачного и гаражного строительства. Ответчик Ю.А.М. самовольно захватила земельный участок, бесплатно переданный на законных основаниях ее умершему отцу. Пункт 1.2 вышеназванного ЮАМ гласит: "получить земельный участок в собственность граждане могут путем: надлежащего оформления прав собственности на земельный участок, находящийся в их пожизненном наследуемом владении; перехода права собственности на участок по наследству, дарения и обмена; покупки земельного участка у другого гражданина". Ни под одно из перечисленных оснований ответчик Ю.А.М. не подходит, более того, в нарушение вышеуказанного ЮАМ РБ, у ответчика Ю.А.М. нет надлежаще оформленного ходатайства для оформления права собственности на земельный участок, и его быть не может, т.к. с данным ходатайством могут обращаться граждане, у которых земельный участок уже находится в пользовании. У ответчика Ю.А.М. не было и документов, подтверждающих право заявителя на пользование земельным участком. Указанный акт администрации адрес N ... от дата нарушает ее конституционные права, предусмотренные пп. 3 и 4 статьи 35 Конституции РФ. Муниципальный орган оформляет спорный земельный участок на ответчика Ю.А.М., не взирая на то, что указанный земельный участок был выделен ее отцу в бессрочное пользование на праве личной собственности, с уже возведенным на нем жилым строением, при этом, не выясняя и не утруждая себя установлением собственника имеющегося на земельном участке объекта жилой недвижимости. Считает, что в связи с незаконностью формирования земельного участка и производной от этого незаконностью регистрации права собственности Ю.А.М. на спорный земельный участок последняя не приобрела право собственности на спорный земельный участок, и не имела права осуществлять в отношении него распорядительные действия. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 9 ч. 2, ст. 36 ч. ч. 1, 2 Конституцию РФ, Указ Президента РФ от дата "О реализации конституционных прав граждан на землю", ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата, N ..., статьи 212, 168, 202 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от дата N 122-ФЗ, абзац второй, четвертый пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда Ю.А.М. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что суд, исчисляя срок исковой давности с дата (за 6 месяцев предшествовавших подаче первоначального иска), и делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению. Именно в ходе рассмотрения первоначального иска, поданного ею в апреле N ... года, ей стало известно о том, что Ю.А.М. зарегистрировано право собственности на оспариваемый земельный участок на основании незаконного постановления главы администрации адрес. Указанное обстоятельство явилось основанием для неоднократных уточнений по поданному ею иску и привлечения в качестве ответчика - администрацию ГО адрес. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд в части оспаривания зарегистрированного права на земельный участок за ответчицей Ю.А.М. пропущен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ю.А.М., ее представителя Ю.А.М., поддержавших жалобу, представителя Ю.А.М. - Ю.А.М., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что у Ю.А.М. отсутствуют уважительные причины для восстановления срока принятия наследства, в виде земельного участка и домовладения, оставшегося после смерти ее отца Ю.А.М., расположенных по адрес в адрес, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Ю.А.М. в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что решением Сибайского городского суда РБ от дата по иску Ю.А.М. к Ю.А.М., Ю.А.М., администрации городского округа адрес РБ, отделу по адрес федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по РБ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, признании незаконным и отмене постановления муниципального органа, признании недействительным типового договора о возведении жилого дома, признании недействительными и отмене свидетельств о государственной регистрации права, вступившим в законную силу на основании кассационного определения от дата судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, было установлено, что к моменту подачи вышеназванного иска (дата) основания для восстановления истцу срока принятия наследства, открывшегося после смерти дата Ю.А.М., по истечении N ... года отсутствовали, поскольку не усматривались уважительные причины пропуска истцом срока вступления в наследство.
То есть, судом по ранее рассмотренному делу было установлено отсутствие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства.
Кроме того, вышеуказанным решением суда было установлено, что строение, находящееся на спорном земельном участке является временным строением, которое на основании договора купли-продажи от дата было отчуждено отцом истицы к моменту своей смерти. В расписке от дата, составленной в подтверждение сделки, указывается о продаже именно "времянки". К моменту смерти у Ю.А.М. не было права собственности и права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Право пожизненного наследуемого владения введено на территории Российской Федерации лишь дата. "Основами законодательства о земле", принятыми Верховным Советом СССР дата, Постановлением от дата N ... "О введении в действие основ законодательства Союза СССР и союзных республик о земле". Постоянное (бессрочное) пользование в порядке наследования не переходит. Поскольку к моменту смерти спорное имущество не находилось в собственности у Ю.А.М., умершего дата, оно не могло являться наследством.
Доказательств обратного, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что Ю.А.М. срок исковой давности по настоящему иску не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве в части оспаривания зарегистрированного права собственности Ю.А.М. на земельный участок она узнала лишь в ходе рассмотрения первоначального иска, поданного ею в апреле N ... года, после чего ею были поданы уточнения к иску, в связи с чем, срок исковой давности не может исчисляться с дата, по мнению судебной коллегии, не влекут неправомерности вывода суда, так как данные требования являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истице Ю.А.М. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)