Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Донцова Ю.И.
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление руководителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, предписание этого же должностного лица от 23 апреля 2012 года об устранении Г. нарушений земельного законодательства,
установил:
5 апреля 2012 года государственными инспекторами Оренбургской области по использованию и охране земель на основании распоряжения руководителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области N Р/1870 от 19 марта 2012 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке N *** СНТ "---" Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, принадлежащего Г., которой констатировано, что Г. использует по указанному адресу земельный участок площадью приблизительно 540 кв. метров, тогда как на основании свидетельства на право собственности от 5 мая 1996 года его площадь составляет 512 кв. метров.
5 апреля 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора - государственным инспектором управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
23 апреля 2012 года руководителем управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель в отношении Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей и предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 16 июля 2012 года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2012 года указанные постановление и предписание оставлены без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Г. просит признать незаконными постановление и предписание руководителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2012 года, отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2012 года, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение Г. в поддержку доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования закона в ходе административного производства по настоящему делу соблюдены не были.
Все перечисленные выше мероприятия по делу выполнены в отсутствие Г. с указанием в соответствующих процессуальных документах о том, что она надлежащим образом извещена о месте и времени их выполнения.
Между тем, в деле отсутствуют отвечающие требованиям достоверности доказательства, подтверждающие указанный вывод должностных лиц административного органа. Штемпели и соответствующие отметки на приобщенных к делу почтовых уведомлениях свидетельствуют о том, что извещения о времени проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела по адресу проживания Г. либо не доставлялись, либо вручались несвоевременно уже после проведения указанных выше процессуальных действий.
Несообщение либо несвоевременное сообщение Г. о месте и времени проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении лишило ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, представить доказательства в обоснование своей позиции о невиновности.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Г. на вынесенные по делу постановление и предписание отмеченные нарушения безмотивно проигнорированы. Более того, судьей безосновательно не исследованы и отвергнуты представленные Г. в судебном заседании карта границ земельного участка, схема и ведомости вычисления его площади, составленные по обращению заявительницы специалистами областного кадастрового центра уже после привлечения ее к административной ответственности, о том, что площадь названного участка составляет 510 кв. метров.
Не выяснены судьей районного суда соблюдение государственными инспекторами соответствующих методик и способов проведения обмера границ земельного участка, причины указания во всех процессуальных документах по делу того, что площадь земельного участка определена приблизительно. Таким образом, оценка собранных по делу доказательств не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного следует признать, что постановление и предписание должностного лица административного органа по делу, решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы на данные постановление и предписание вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими их отмену и прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Г. - удовлетворить.
Постановление руководителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, предписание этого же должностного лица от 23 апреля 2012 года об устранении Г. нарушений земельного законодательства отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 21-321-2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 21-321-2012
Судья Донцова Ю.И.
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление руководителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, предписание этого же должностного лица от 23 апреля 2012 года об устранении Г. нарушений земельного законодательства,
установил:
5 апреля 2012 года государственными инспекторами Оренбургской области по использованию и охране земель на основании распоряжения руководителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области N Р/1870 от 19 марта 2012 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке N *** СНТ "---" Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, принадлежащего Г., которой констатировано, что Г. использует по указанному адресу земельный участок площадью приблизительно 540 кв. метров, тогда как на основании свидетельства на право собственности от 5 мая 1996 года его площадь составляет 512 кв. метров.
5 апреля 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора - государственным инспектором управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
23 апреля 2012 года руководителем управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель в отношении Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей и предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 16 июля 2012 года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2012 года указанные постановление и предписание оставлены без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Г. просит признать незаконными постановление и предписание руководителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2012 года, отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2012 года, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение Г. в поддержку доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования закона в ходе административного производства по настоящему делу соблюдены не были.
Все перечисленные выше мероприятия по делу выполнены в отсутствие Г. с указанием в соответствующих процессуальных документах о том, что она надлежащим образом извещена о месте и времени их выполнения.
Между тем, в деле отсутствуют отвечающие требованиям достоверности доказательства, подтверждающие указанный вывод должностных лиц административного органа. Штемпели и соответствующие отметки на приобщенных к делу почтовых уведомлениях свидетельствуют о том, что извещения о времени проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела по адресу проживания Г. либо не доставлялись, либо вручались несвоевременно уже после проведения указанных выше процессуальных действий.
Несообщение либо несвоевременное сообщение Г. о месте и времени проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении лишило ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, представить доказательства в обоснование своей позиции о невиновности.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Г. на вынесенные по делу постановление и предписание отмеченные нарушения безмотивно проигнорированы. Более того, судьей безосновательно не исследованы и отвергнуты представленные Г. в судебном заседании карта границ земельного участка, схема и ведомости вычисления его площади, составленные по обращению заявительницы специалистами областного кадастрового центра уже после привлечения ее к административной ответственности, о том, что площадь названного участка составляет 510 кв. метров.
Не выяснены судьей районного суда соблюдение государственными инспекторами соответствующих методик и способов проведения обмера границ земельного участка, причины указания во всех процессуальных документах по делу того, что площадь земельного участка определена приблизительно. Таким образом, оценка собранных по делу доказательств не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного следует признать, что постановление и предписание должностного лица административного органа по делу, решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы на данные постановление и предписание вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими их отмену и прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Г. - удовлетворить.
Постановление руководителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, предписание этого же должностного лица от 23 апреля 2012 года об устранении Г. нарушений земельного законодательства отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Оренбургского областного суда
В.И.СОЛОПЬЕВ
Оренбургского областного суда
В.И.СОЛОПЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)