Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от бывшего участника общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" Ершовой Екатерины Константиновны - Шабаловой Елены Олеговны (доверенность от 20.07.2011),
от общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" Ждановой Оксаны Дмитриевны (доверенность от 19.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года по делу N А19-13752/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),
установил:
бывший участник общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" Ершова Екатерина Константиновна (далее - Ершова Е.К.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ОГРН 1043800838795, далее - ООО "Интерьер"), обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ОГРН 1113804003378, далее - ООО "Аргумент) о применении последствий ничтожности сделки, о возложении на ООО "Аргумент" обязанности по возврату ООО "Интерьер" следующего имущества:
- нежилое здание - магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа, кадастровый номер 38:34:013401:0006:25:414:001:041000410, общей площадью 4554,5 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101А;
- склад мебели, кадастровый номер 38:34:013401:6:9, общей площадью 497,4 кв.м расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101А, стр. 1;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:94, общей площадью 862 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 Г;
- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:93, общей площадью 7227 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 А, - а ООО "Аргумент" возвратить денежные средства, уплаченные за указанное недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2011 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" (далее - ООО "КОМПАКТ").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аргумент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств злоупотребления ООО "Аргумент" правом, так как ответчик приобрел имущество для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения из него прибыли.
Ершова Е.К. в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2013 судом был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 2 апреля 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. Представители сторон принимали участие в судебном заседании после перерыва.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, что Ершова Е.К. являлась участником ООО "Интерьер" с долей в уставном капитале общества в размере 17,6%. Также участниками общества являются: Скляров А.Н. - с долей в размере 68,12%, Скляров К.Н. - с долей в размере 8,75%, Шпилева М.Г. - с долей в размере 5,53%.
01.03.2011 Ершова Е.К. заявила о выходе из состава участников ООО "Интерьер" и выплате действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 12 мая 2012 года по делу N А19-11392/2011 с ООО "Интерьер" в пользу Ершовой Е.К. взыскана действительная стоимость ее доли в сумме 24 129 289 рублей 37 копеек.
На основании исполнительного листа серии АС N 000122391 было возбуждено 01.08.2012 исполнительное производство N 65619/12/07/38. До настоящего времени стоимость доли Ершовой Е.К. не выплачена, решение суда не исполнено, в связи с отсутствием у ООО "Интерьер" какого-либо движимого или недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.
21.05.2011 между ООО "Интерьер" (продавец) и ООО "КОМПАКТ" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи имущества:
- по договору N 1-н/11 - здания магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа по цене 69 839 376 рублей;
- по договору N 1-з/11 - земельного участка общей площадью 7227 кв.м кадастровый номер 38:34:013401:93 по цене 1 958 517 рублей;
- по договору N 2-н/11 - склада мебели по цене 5 052 620 рублей;
- по договору N 2-з/11 - земельного участка общей площадью 862 кв.м кадастровый номер 38:34:013401:94 по цене 330 146 рублей.
ООО "КОМПАКТ" (продавец) и ООО "Аргумент" (покупатель) впоследствии заключили договоры купли-продажи этого же имущества:
- по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1-2011 от 01.06.2011 - здания магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа по цене 70 000 000 рублей (запись регистрации права в ЕГРП N 38-38-03/028/2011-386 от 08.06.2011);
- по договору купли-продажи земельного участка N 1-2011 от 01.06.2011 - земельного участка общей площадью 7227 кв.м кадастровый номер 38:34:013401:93 по цене 2 000 000 рублей (запись регистрации права в ЕГРП N 38-38-03/028/2011-385 от 08.06.2011);
- по договору купли-продажи недвижимого имущества N 2-2011 от 01.06.2011 - склада мебели по цене 6 000 000 рублей (запись регистрации права в ЕГРП N 38-38-03/028/2011-381 от 08.06.2011);
- по договору купли-продажи земельного участка N 2-2011 от 01.06.2011 - земельного участка общей площадью 862 кв.м кадастровый номер 38:34:013401:94 по цене 500 000 рублей (запись регистрации права в ЕГРП N 38-38-03/028/2011-384 от 08.06.2011).
На следующий день после совершения указанных сделок единственный участник ООО "КОМТАКТ" принял решение от 02.06.2011 о ликвидации общества.
Ершова Е.К., полагая, что в результате возникшего в обществе корпоративного конфликта, связанного с необходимостью выплаты ей действительной стоимости ее доли, ООО "Интерьер" с целью выведения из общества всех активов с намерением причинить ей имущественный вред, заключило сделки купли-продажи вышеуказанного имущества с ООО "КОМПАКТ" и ООО "Аргумент", которые являются притворными и имеют признаки злоупотребления правом, обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Арбитражными судами установлено, что ООО "КОМПАКТ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 17.05.2011, уставный капитал общества составлял 10 000 рублей, единственным участником и руководителем исполнительного органа являлся Нетягин О.В.
02.06.2011 единственным участником ООО "КОМПАКТ" принято решение N 5 о добровольной ликвидации общества, 07.11.2011 общество снято с налогового учета в связи с ликвидацией.
ООО "КОМПАКТ" являлось субъектом малого предпринимательства, численность сотрудников - 1 человек, какой-либо деятельности в 2011 году не осуществляло.
ООО "Аргумент" зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 27.05.2011, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, основными видами деятельности является розничная торговля мебелью и товарами для дома.
Мажоритарным участником ООО "Интерьер" с долей участия 68,12% является Скляров Андрей Николаевич. Единственным участником и руководителем исполнительного органа ООО "Аргумент" является Склярова Елена Викторовна - бывшая супруга Склярова Андрея Николаевича. Единственным участником и руководителем исполнительного органа ООО "КОМПАКТ" является Нетягин Олег Владимирович - супруг родной сестры Скляровой Елены Викторовны - Нетягиной Светланы Викторовны.
Таким образом, ООО "КОМПАКТ" и ООО "Аргумент" были созданы непосредственно перед совершением спорных сделок, единственным участником ООО "КОМПАКТ" на следующий день после продажи имущества ООО "Аргумент" принято решение о добровольной ликвидации общества.
Доказательства осуществления указанными юридическими лицами производственной деятельности, наличия активов для приобретения спорного имущества, а также наличия экономического эффекта для ООО "КОМПАКТ" от покупки и последующей продажи имущества в материалах дела отсутствуют.
Доказательства фактической передачи ООО "КОМПАКТ" денежных средств в сумме 77 180 659 рублей ООО "Интерьер" в счет оплаты приобретенного имущества, а также передачи ООО "Аргумент" денежных средств в счет оплаты полученного от ООО "КОМПАКТ" недвижимого имущества ответчики не представили.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что договоры купли-продажи от 21.06.2011 между ООО "Интерьер" и ООО "КОМПАКТ" и договоры купли-продажи от 01.06.2011 между ООО "КОМПАКТ" и ООО "Аргумент" являются притворными сделками, действительная воля ответчиков при совершении сделок была направлена на отчуждение спорного имущества ООО "Интерьер" в пользу ООО "Аргумент", то есть указанные сделки прикрывают куплю-продажу спорного имущества между ООО "Интерьер" (продавцом) и ООО "Аргумент" (покупателем), целью которой было уменьшение имущества лица, ответственного перед истцом.
Выводы судов соответствуют положениям статей 10, 11, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1988 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся того, что истцом не представлено доказательств злоупотребления ООО "Аргумент" правом, является несостоятельным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года по делу N А19-13752/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-13752/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N А19-13752/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от бывшего участника общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" Ершовой Екатерины Константиновны - Шабаловой Елены Олеговны (доверенность от 20.07.2011),
от общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" Ждановой Оксаны Дмитриевны (доверенность от 19.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года по делу N А19-13752/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),
установил:
бывший участник общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" Ершова Екатерина Константиновна (далее - Ершова Е.К.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ОГРН 1043800838795, далее - ООО "Интерьер"), обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ОГРН 1113804003378, далее - ООО "Аргумент) о применении последствий ничтожности сделки, о возложении на ООО "Аргумент" обязанности по возврату ООО "Интерьер" следующего имущества:
- нежилое здание - магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа, кадастровый номер 38:34:013401:0006:25:414:001:041000410, общей площадью 4554,5 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101А;
- склад мебели, кадастровый номер 38:34:013401:6:9, общей площадью 497,4 кв.м расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101А, стр. 1;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:94, общей площадью 862 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 Г;
- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:93, общей площадью 7227 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 А, - а ООО "Аргумент" возвратить денежные средства, уплаченные за указанное недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2011 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" (далее - ООО "КОМПАКТ").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аргумент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств злоупотребления ООО "Аргумент" правом, так как ответчик приобрел имущество для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения из него прибыли.
Ершова Е.К. в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2013 судом был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 2 апреля 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. Представители сторон принимали участие в судебном заседании после перерыва.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, что Ершова Е.К. являлась участником ООО "Интерьер" с долей в уставном капитале общества в размере 17,6%. Также участниками общества являются: Скляров А.Н. - с долей в размере 68,12%, Скляров К.Н. - с долей в размере 8,75%, Шпилева М.Г. - с долей в размере 5,53%.
01.03.2011 Ершова Е.К. заявила о выходе из состава участников ООО "Интерьер" и выплате действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 12 мая 2012 года по делу N А19-11392/2011 с ООО "Интерьер" в пользу Ершовой Е.К. взыскана действительная стоимость ее доли в сумме 24 129 289 рублей 37 копеек.
На основании исполнительного листа серии АС N 000122391 было возбуждено 01.08.2012 исполнительное производство N 65619/12/07/38. До настоящего времени стоимость доли Ершовой Е.К. не выплачена, решение суда не исполнено, в связи с отсутствием у ООО "Интерьер" какого-либо движимого или недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.
21.05.2011 между ООО "Интерьер" (продавец) и ООО "КОМПАКТ" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи имущества:
- по договору N 1-н/11 - здания магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа по цене 69 839 376 рублей;
- по договору N 1-з/11 - земельного участка общей площадью 7227 кв.м кадастровый номер 38:34:013401:93 по цене 1 958 517 рублей;
- по договору N 2-н/11 - склада мебели по цене 5 052 620 рублей;
- по договору N 2-з/11 - земельного участка общей площадью 862 кв.м кадастровый номер 38:34:013401:94 по цене 330 146 рублей.
ООО "КОМПАКТ" (продавец) и ООО "Аргумент" (покупатель) впоследствии заключили договоры купли-продажи этого же имущества:
- по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1-2011 от 01.06.2011 - здания магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа по цене 70 000 000 рублей (запись регистрации права в ЕГРП N 38-38-03/028/2011-386 от 08.06.2011);
- по договору купли-продажи земельного участка N 1-2011 от 01.06.2011 - земельного участка общей площадью 7227 кв.м кадастровый номер 38:34:013401:93 по цене 2 000 000 рублей (запись регистрации права в ЕГРП N 38-38-03/028/2011-385 от 08.06.2011);
- по договору купли-продажи недвижимого имущества N 2-2011 от 01.06.2011 - склада мебели по цене 6 000 000 рублей (запись регистрации права в ЕГРП N 38-38-03/028/2011-381 от 08.06.2011);
- по договору купли-продажи земельного участка N 2-2011 от 01.06.2011 - земельного участка общей площадью 862 кв.м кадастровый номер 38:34:013401:94 по цене 500 000 рублей (запись регистрации права в ЕГРП N 38-38-03/028/2011-384 от 08.06.2011).
На следующий день после совершения указанных сделок единственный участник ООО "КОМТАКТ" принял решение от 02.06.2011 о ликвидации общества.
Ершова Е.К., полагая, что в результате возникшего в обществе корпоративного конфликта, связанного с необходимостью выплаты ей действительной стоимости ее доли, ООО "Интерьер" с целью выведения из общества всех активов с намерением причинить ей имущественный вред, заключило сделки купли-продажи вышеуказанного имущества с ООО "КОМПАКТ" и ООО "Аргумент", которые являются притворными и имеют признаки злоупотребления правом, обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Арбитражными судами установлено, что ООО "КОМПАКТ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 17.05.2011, уставный капитал общества составлял 10 000 рублей, единственным участником и руководителем исполнительного органа являлся Нетягин О.В.
02.06.2011 единственным участником ООО "КОМПАКТ" принято решение N 5 о добровольной ликвидации общества, 07.11.2011 общество снято с налогового учета в связи с ликвидацией.
ООО "КОМПАКТ" являлось субъектом малого предпринимательства, численность сотрудников - 1 человек, какой-либо деятельности в 2011 году не осуществляло.
ООО "Аргумент" зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 27.05.2011, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, основными видами деятельности является розничная торговля мебелью и товарами для дома.
Мажоритарным участником ООО "Интерьер" с долей участия 68,12% является Скляров Андрей Николаевич. Единственным участником и руководителем исполнительного органа ООО "Аргумент" является Склярова Елена Викторовна - бывшая супруга Склярова Андрея Николаевича. Единственным участником и руководителем исполнительного органа ООО "КОМПАКТ" является Нетягин Олег Владимирович - супруг родной сестры Скляровой Елены Викторовны - Нетягиной Светланы Викторовны.
Таким образом, ООО "КОМПАКТ" и ООО "Аргумент" были созданы непосредственно перед совершением спорных сделок, единственным участником ООО "КОМПАКТ" на следующий день после продажи имущества ООО "Аргумент" принято решение о добровольной ликвидации общества.
Доказательства осуществления указанными юридическими лицами производственной деятельности, наличия активов для приобретения спорного имущества, а также наличия экономического эффекта для ООО "КОМПАКТ" от покупки и последующей продажи имущества в материалах дела отсутствуют.
Доказательства фактической передачи ООО "КОМПАКТ" денежных средств в сумме 77 180 659 рублей ООО "Интерьер" в счет оплаты приобретенного имущества, а также передачи ООО "Аргумент" денежных средств в счет оплаты полученного от ООО "КОМПАКТ" недвижимого имущества ответчики не представили.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что договоры купли-продажи от 21.06.2011 между ООО "Интерьер" и ООО "КОМПАКТ" и договоры купли-продажи от 01.06.2011 между ООО "КОМПАКТ" и ООО "Аргумент" являются притворными сделками, действительная воля ответчиков при совершении сделок была направлена на отчуждение спорного имущества ООО "Интерьер" в пользу ООО "Аргумент", то есть указанные сделки прикрывают куплю-продажу спорного имущества между ООО "Интерьер" (продавцом) и ООО "Аргумент" (покупателем), целью которой было уменьшение имущества лица, ответственного перед истцом.
Выводы судов соответствуют положениям статей 10, 11, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1988 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся того, что истцом не представлено доказательств злоупотребления ООО "Аргумент" правом, является несостоятельным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года по делу N А19-13752/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)