Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению В. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе представителя заинтересованного лица К.А. С.А.В. на определение Якутского городского районного суда Республики Саха (Якутия) 29 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения заявителя В., его представителя Ч., возражавших против доводов частной жалобы, представителя К-ных Ж., поддержавшей частную жалобу, представителя С.А.В. А., представителя Окружной администрации г. Якутска Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Якутского городского суда от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела собственником оспариваемого жилого дома являлась С.А.В., вследствие чего К.А. и К.Н. не могли выступать третьими лицами по данному делу.
Определением суда заявление В. о пересмотре решения Якутского городского суда от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, суд решение Якутского городского суда от 19 апреля 2012 года по делу по иску В. к Комитету земельных отношений ОА "Городского округа Якутск" о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и об обязании предоставить земельный участок отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заинтересованного лица К.А. С.А.В. обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, решением Якутского городского суда от 19.04.2012 В. отказано в иске к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании предоставить земельный участок, расположенный по адресу:........... Суд исходил из того, что Ж., действуя по доверенности от имени В., продала жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, К-ным.
Вместе с тем, из материалов, приложенных к заявлению В., следует, что на момент рассмотрения дела собственником жилого дома являлась С.А.В., которая купила его у К-ных и представляла их интересы при рассмотрении указанного дела в суде. Тем самым С.А.В. ввела суд в заблуждение, что повлияло на решение суда.
На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, на основании п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются обстоятельством для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что указанное В. обстоятельство является вновь возникшим обстоятельством, которое имеет существенное значение для правильного разрешения указанного дела, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, обоснованно отменил решение Якутского городского суда от 19 апреля 2012 года.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского районного суда Республики Саха (Якутия) 29 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2619-2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2619-2012
Судья Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению В. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе представителя заинтересованного лица К.А. С.А.В. на определение Якутского городского районного суда Республики Саха (Якутия) 29 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения заявителя В., его представителя Ч., возражавших против доводов частной жалобы, представителя К-ных Ж., поддержавшей частную жалобу, представителя С.А.В. А., представителя Окружной администрации г. Якутска Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Якутского городского суда от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела собственником оспариваемого жилого дома являлась С.А.В., вследствие чего К.А. и К.Н. не могли выступать третьими лицами по данному делу.
Определением суда заявление В. о пересмотре решения Якутского городского суда от 19 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, суд решение Якутского городского суда от 19 апреля 2012 года по делу по иску В. к Комитету земельных отношений ОА "Городского округа Якутск" о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и об обязании предоставить земельный участок отменил по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заинтересованного лица К.А. С.А.В. обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, решением Якутского городского суда от 19.04.2012 В. отказано в иске к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании предоставить земельный участок, расположенный по адресу:........... Суд исходил из того, что Ж., действуя по доверенности от имени В., продала жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, К-ным.
Вместе с тем, из материалов, приложенных к заявлению В., следует, что на момент рассмотрения дела собственником жилого дома являлась С.А.В., которая купила его у К-ных и представляла их интересы при рассмотрении указанного дела в суде. Тем самым С.А.В. ввела суд в заблуждение, что повлияло на решение суда.
На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, на основании п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются обстоятельством для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что указанное В. обстоятельство является вновь возникшим обстоятельством, которое имеет существенное значение для правильного разрешения указанного дела, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, обоснованно отменил решение Якутского городского суда от 19 апреля 2012 года.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского районного суда Республики Саха (Якутия) 29 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)