Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-2753/2013 по заявлению конкурсного управляющего ИП Казанова Андрея Борисовича - Маркина Александра Анатольевича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконным отказа N 01/140/2013-21 от 26.03.2013 в регистрации договора уступки права аренды земельного участка площадью 14976 кв. м кадастровый номер 75:32:010302:0025, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а, по договору аренды N 304/08 от 24.06.2008,
третьи лица: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) и Цыденов Даба Дамбинимаевич,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ИП Казанова Андрея Борисовича - Маркина Александра Анатольевича - Клименко Ю.Л. - представителя по доверенности от 10.08.2013,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Дорожковой Л.В. - представителя по доверенности от 30.11.2012,
от третьего лица: Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - не явился, извещен,
от Цыденова Дабы Дамбинимаевича - не явился, извещен,
установил:
конкурсный управляющий ИП Казанова Андрея Борисовича - Маркин Александр Анатольевич (далее - заявитель или конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление или Управление Росреестра по Забайкальскому краю) с заявлением о признании незаконным отказа N 01/140/2013-21 от 26.03.2013 в регистрации договора уступки права аренды земельного участка площадью 14976 кв. м кадастровый номер 75:32:010302:0025, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а, по договору аренды N 304/08 от 24.06.2008.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) и Цыденов Даба Дамбинимаевич (далее - Цыденов Д.Д.).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Забайкальскому краю в государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка площадью 14976 кв. м кадастровый номер 75:32:010302:0025, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а, по договору аренды N 304/08 от 24.06.2008, выраженный в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/140/2013-21 от 26.03.2013, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).
На Управление Росреестра по Забайкальскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем осуществления государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка площадью 14976 кв. м кадастровый номер 75:32:010302:0025, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а, по договору аренды N 304/08 от 24.06.2008.
Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.
Представитель Управления Росреестра позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Цыденов Д.Д. в представленном письменном отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра и конкурсного управляющего, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2013 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратились Казанов А.Б. в лице представителя Клименко Ю.Л. и Цыденов Д.Д. в лице представителя Климова В.П. с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013.
Для регистрации договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013 Казановым А.Б. в лице представителя Клименко Ю.Л. были представлены следующие документы: заявление, установленного образца; доверенность от 01.02.2013; договор уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013; квитанция об уплате государственной пошлины; определения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2012 и 14.01.2013; решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2012; распечатка от 04.02.2013.
18.02.2013 уведомлением N 01/040/2013-21 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю государственная регистрация договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013 была приостановлена, со ссылкой на пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которым предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
При этом в уведомлении было указано, что в соответствии с записями Единого государственного реестра прав, договор аренды земельного участка N 304/08 от 24.06.2008 заключен на срок до 11.12.2010, в связи с чем зарегистрировать договор уступки прав аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013 не предоставляется возможным, по причине окончания срока договора аренды.
Заявителю было предложено представить дополнительное соглашение к указанному договору аренды о продлении срока аренды.
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2013 года N 01/040/2013-21 Управление Росреестра по Забайкальскому краю уведомило конкурсного управляющего о том, что ему отказано в государственной регистрации договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.
Основанием отказа послужило отсутствие согласия собственника земельного участка (арендодателя) в передаче арендных прав.
Считая отказ в государственной регистрации договора уступки незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации права собственности, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие решения Управления Росреестра по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:
- - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Закона о государственной регистрации прав, регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные документы были представлены заявителем в полном объеме.
Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. При этом государственная регистрация производится в целях удостоверения существующих прав, но не является основанием возникновения, прекращения этих прав.
Как следует из материалов дела, 24.06.2008 Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области и индивидуальный предприниматель Казанов А.Б. заключили договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 304/08.
Пунктом 8.3 договора установлено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком до 11 декабря 2010 года.
В случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
25.01.2010 к данному договору было заключено дополнительное соглашение.
01.02.2013 конкурсный управляющий Маркин А.А., осуществляющий правомочия в отношении имущества должника Казанова А.Б. и Цыденов Д.Д. заключили договор уступки права аренды (перенайма) земельного участка.
В связи с заключением данного договора заявитель обратился с заявлением о регистрации договора в Управление Росреестра по Забайкальскому краю.
Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
При этом пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при аренде этого участка на срок более чем пять лет предоставлено право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Таким образом, при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более чем пять лет, не требуется обязательное получение согласия собственника земельного участка, а предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которой уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае письмом от 19.02.2013 заявитель уведомил собственника земельного участка в лице Департамента о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.06.2008 N 304/08. Указанное письмо получено департаментом 20.02.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в качестве последствия не уведомления собственника о совершенной сделке передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка указывает лишь на право предъявления арендодателем к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Суд первой инстанции правильно указал, что не уведомление собственника о совершенной сделке договора уступки аренды (перенайма) земельного участка в данном случае не должно влиять на реализацию прав и обязанностей заявителя по договору аренды земельного участка от 24.06.2008 N 304/08.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация договора уступки права аренды невозможна ввиду продления договора аренды земельного участка от 24.06.2008 N 304/08 на неопределенный срок, а на момент заключения договора уступки срок договора аренды составлял менее пяти лет.
Как следует из материалов дела, Управление отказало заявителю в регистрации договора уступки права аренды 28 марта 2013 года.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 2 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Однако в материалах дела отсутствует и суду не представлены доказательства отказа Департамента от договора аренды.
Кроме того, в силу указанных норм права на момент принятия Управлением оспариваемого решения 28 марта 2013 года даже при желании Департамента отказаться от договора аренды земельного участка от 24.06.2008 N 304/08 непосредственно 28 марта 2013 года при условии соблюдения трех месячного срока предупреждения об этом арендатора срок продленного договора аренды от 24.06.2008 N 304/08 прекращается 28.06.2013. То есть общий срок договора аренды от 24.06.2008 в такой ситуации составил бы более пяти лет.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что у Управления Росреестра по Забайкальскому краю отсутствовали установленные законом основания для отказа в государственной регистрации права собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-2753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А78-2753/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А78-2753/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-2753/2013 по заявлению конкурсного управляющего ИП Казанова Андрея Борисовича - Маркина Александра Анатольевича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконным отказа N 01/140/2013-21 от 26.03.2013 в регистрации договора уступки права аренды земельного участка площадью 14976 кв. м кадастровый номер 75:32:010302:0025, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а, по договору аренды N 304/08 от 24.06.2008,
третьи лица: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) и Цыденов Даба Дамбинимаевич,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ИП Казанова Андрея Борисовича - Маркина Александра Анатольевича - Клименко Ю.Л. - представителя по доверенности от 10.08.2013,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Дорожковой Л.В. - представителя по доверенности от 30.11.2012,
от третьего лица: Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - не явился, извещен,
от Цыденова Дабы Дамбинимаевича - не явился, извещен,
установил:
конкурсный управляющий ИП Казанова Андрея Борисовича - Маркин Александр Анатольевич (далее - заявитель или конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление или Управление Росреестра по Забайкальскому краю) с заявлением о признании незаконным отказа N 01/140/2013-21 от 26.03.2013 в регистрации договора уступки права аренды земельного участка площадью 14976 кв. м кадастровый номер 75:32:010302:0025, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а, по договору аренды N 304/08 от 24.06.2008.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) и Цыденов Даба Дамбинимаевич (далее - Цыденов Д.Д.).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Забайкальскому краю в государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка площадью 14976 кв. м кадастровый номер 75:32:010302:0025, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а, по договору аренды N 304/08 от 24.06.2008, выраженный в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/140/2013-21 от 26.03.2013, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).
На Управление Росреестра по Забайкальскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем осуществления государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка площадью 14976 кв. м кадастровый номер 75:32:010302:0025, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а, по договору аренды N 304/08 от 24.06.2008.
Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.
Представитель Управления Росреестра позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Цыденов Д.Д. в представленном письменном отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра и конкурсного управляющего, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2013 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратились Казанов А.Б. в лице представителя Клименко Ю.Л. и Цыденов Д.Д. в лице представителя Климова В.П. с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013.
Для регистрации договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013 Казановым А.Б. в лице представителя Клименко Ю.Л. были представлены следующие документы: заявление, установленного образца; доверенность от 01.02.2013; договор уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013; квитанция об уплате государственной пошлины; определения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2012 и 14.01.2013; решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2012; распечатка от 04.02.2013.
18.02.2013 уведомлением N 01/040/2013-21 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю государственная регистрация договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013 была приостановлена, со ссылкой на пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которым предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
При этом в уведомлении было указано, что в соответствии с записями Единого государственного реестра прав, договор аренды земельного участка N 304/08 от 24.06.2008 заключен на срок до 11.12.2010, в связи с чем зарегистрировать договор уступки прав аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013 не предоставляется возможным, по причине окончания срока договора аренды.
Заявителю было предложено представить дополнительное соглашение к указанному договору аренды о продлении срока аренды.
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2013 года N 01/040/2013-21 Управление Росреестра по Забайкальскому краю уведомило конкурсного управляющего о том, что ему отказано в государственной регистрации договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.
Основанием отказа послужило отсутствие согласия собственника земельного участка (арендодателя) в передаче арендных прав.
Считая отказ в государственной регистрации договора уступки незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации права собственности, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие решения Управления Росреестра по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:
- - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- - иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Закона о государственной регистрации прав, регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные документы были представлены заявителем в полном объеме.
Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. При этом государственная регистрация производится в целях удостоверения существующих прав, но не является основанием возникновения, прекращения этих прав.
Как следует из материалов дела, 24.06.2008 Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области и индивидуальный предприниматель Казанов А.Б. заключили договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 304/08.
Пунктом 8.3 договора установлено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком до 11 декабря 2010 года.
В случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
25.01.2010 к данному договору было заключено дополнительное соглашение.
01.02.2013 конкурсный управляющий Маркин А.А., осуществляющий правомочия в отношении имущества должника Казанова А.Б. и Цыденов Д.Д. заключили договор уступки права аренды (перенайма) земельного участка.
В связи с заключением данного договора заявитель обратился с заявлением о регистрации договора в Управление Росреестра по Забайкальскому краю.
Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
При этом пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при аренде этого участка на срок более чем пять лет предоставлено право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Таким образом, при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более чем пять лет, не требуется обязательное получение согласия собственника земельного участка, а предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которой уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае письмом от 19.02.2013 заявитель уведомил собственника земельного участка в лице Департамента о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.06.2008 N 304/08. Указанное письмо получено департаментом 20.02.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в качестве последствия не уведомления собственника о совершенной сделке передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка указывает лишь на право предъявления арендодателем к арендатору требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Суд первой инстанции правильно указал, что не уведомление собственника о совершенной сделке договора уступки аренды (перенайма) земельного участка в данном случае не должно влиять на реализацию прав и обязанностей заявителя по договору аренды земельного участка от 24.06.2008 N 304/08.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация договора уступки права аренды невозможна ввиду продления договора аренды земельного участка от 24.06.2008 N 304/08 на неопределенный срок, а на момент заключения договора уступки срок договора аренды составлял менее пяти лет.
Как следует из материалов дела, Управление отказало заявителю в регистрации договора уступки права аренды 28 марта 2013 года.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 2 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Однако в материалах дела отсутствует и суду не представлены доказательства отказа Департамента от договора аренды.
Кроме того, в силу указанных норм права на момент принятия Управлением оспариваемого решения 28 марта 2013 года даже при желании Департамента отказаться от договора аренды земельного участка от 24.06.2008 N 304/08 непосредственно 28 марта 2013 года при условии соблюдения трех месячного срока предупреждения об этом арендатора срок продленного договора аренды от 24.06.2008 N 304/08 прекращается 28.06.2013. То есть общий срок договора аренды от 24.06.2008 в такой ситуации составил бы более пяти лет.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что у Управления Росреестра по Забайкальскому краю отсутствовали установленные законом основания для отказа в государственной регистрации права собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-2753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)