Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манаков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винель А.В.,
судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к С., Федеральному государственному учреждению, Администрации МО о признании неправомерной выдачи кадастрового плана земельного участка ответчика, признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке ответчика и постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. В обоснование иска указал, что постановлением администрации N от (дата) ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га в д. (адрес) для ведения индивидуального садоводства. Впоследствии на основании постановления администрации N от (дата) ему передан в собственность смежный с ранее предоставленным земельный участок площадью 0,12 га. Ранее указанный участок принадлежал ФИО1 Границы земельных участков были определены в государственных актах на право собственности на землю. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 4670 кв. м, принадлежащий ответчику, который изначально предоставлялся ФИО2 и был продан ФИО3 а впоследствии перешел ответчику, накладывается на его земельный участок площадью 1200 кв. м. Площадь наложения участков составляет 883 кв. м.
Изменив требования, просил исключить сведения о земельном участке ответчика из государственного кадастра недвижимости, признав незаконной постановку участка ответчика на кадастровый учет, указав, что согласование границ земельного участка ответчика на местности не производилось, С. предложил подписать акт согласования, не представив ситуационный план расположения земельных участков, в связи с чем, и произошло наложение участков.
Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 30.11.2010 г. иск Ф. удовлетворен. Суд признал незаконным выдачу кадастрового плана и утверждение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего С., произведенные Территориальным отделом N Управления Роснедвижимости. Исключены из государственного кадастра недвижимости ФГУ сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д. (адрес), принадлежащего С. С С. в пользу истца взыскано 400 руб. в возврат госпошлины.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения ответчика С. и его представителя - адвоката Белозерской Е.Г., истца Ф., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь заключением эксперта, сделал вывод, что при межевании земельного участка ответчика имело место его наложение на участок истца.
Вместе с тем, с таким решением нельзя согласиться, т.к. оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО границы участка Ф. на местности не соответствуют границам участка на плане земельного участка в правоустанавливающих документах.
Со стороны землепользователей Ф. и С. имеются нарушения границ земельных участков.
Этим обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.
Признав незаконным выдачу кадастрового плана и утверждение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего С., и исключив его из государственного кадастра недвижимости, суд не учел, что кадастровый план был выдан ответчику на основании правоустанавливающих документов, которые никем не оспорены и не отменены.
Кроме того, что из дела видно, что ранее Ф. согласовывал границы земельного участка ответчика его предыдущему собственнику - ФИО3
Таким образом, между сторонами имеется спор о границах их земельных участков, который так и остался неразрешенным.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить свои требования, и с учетом оценки имеющихся и вновь предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-271
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-271
Судья Манаков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винель А.В.,
судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к С., Федеральному государственному учреждению, Администрации МО о признании неправомерной выдачи кадастрового плана земельного участка ответчика, признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке ответчика и постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. В обоснование иска указал, что постановлением администрации N от (дата) ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га в д. (адрес) для ведения индивидуального садоводства. Впоследствии на основании постановления администрации N от (дата) ему передан в собственность смежный с ранее предоставленным земельный участок площадью 0,12 га. Ранее указанный участок принадлежал ФИО1 Границы земельных участков были определены в государственных актах на право собственности на землю. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 4670 кв. м, принадлежащий ответчику, который изначально предоставлялся ФИО2 и был продан ФИО3 а впоследствии перешел ответчику, накладывается на его земельный участок площадью 1200 кв. м. Площадь наложения участков составляет 883 кв. м.
Изменив требования, просил исключить сведения о земельном участке ответчика из государственного кадастра недвижимости, признав незаконной постановку участка ответчика на кадастровый учет, указав, что согласование границ земельного участка ответчика на местности не производилось, С. предложил подписать акт согласования, не представив ситуационный план расположения земельных участков, в связи с чем, и произошло наложение участков.
Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 30.11.2010 г. иск Ф. удовлетворен. Суд признал незаконным выдачу кадастрового плана и утверждение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего С., произведенные Территориальным отделом N Управления Роснедвижимости. Исключены из государственного кадастра недвижимости ФГУ сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д. (адрес), принадлежащего С. С С. в пользу истца взыскано 400 руб. в возврат госпошлины.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения ответчика С. и его представителя - адвоката Белозерской Е.Г., истца Ф., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь заключением эксперта, сделал вывод, что при межевании земельного участка ответчика имело место его наложение на участок истца.
Вместе с тем, с таким решением нельзя согласиться, т.к. оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО границы участка Ф. на местности не соответствуют границам участка на плане земельного участка в правоустанавливающих документах.
Со стороны землепользователей Ф. и С. имеются нарушения границ земельных участков.
Этим обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.
Признав незаконным выдачу кадастрового плана и утверждение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего С., и исключив его из государственного кадастра недвижимости, суд не учел, что кадастровый план был выдан ответчику на основании правоустанавливающих документов, которые никем не оспорены и не отменены.
Кроме того, что из дела видно, что ранее Ф. согласовывал границы земельного участка ответчика его предыдущему собственнику - ФИО3
Таким образом, между сторонами имеется спор о границах их земельных участков, который так и остался неразрешенным.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить свои требования, и с учетом оценки имеющихся и вновь предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)