Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 21.06.2013 N 7134 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-19886/2012 по иску Территориального управления Росимущества в Самарской области к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Кряж" об обязании исполнить обязательства по договору аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58, а именно: осуществить действия, необходимые для государственного кадастрового учета образуемых в результате раздела земельного участка площадью 18 272 200 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Кряж", с кадастровым номером 63:17:0000000:0122, земельных участков с учетными номерами 63:17:0601001:0004 (площадью 5 329 500 кв. м) и 63:17:0601002:0001 (площадью 1 473 500 кв. м).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что между ТУ Росимущества в Самарской области и ОАО "Племенной завод "Кряж" заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58 площадью 18 272 200 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ФГУП "Племенной завод "Кряж", с кадастровым номером 63:17:00 00 000:0122, в целях ведения сельскохозяйственной деятельности. Согласно пункту 8.5 договора аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58 стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что ОАО "Племенной завод "Кряж" обязуется за свой счет от имени Территориального управления совершить действия, необходимые для раздела земельного участка, площадью 18 272 200 кв. м, с кадастровым номером 63:17:00 00 000:0122, в результате которого части участка с учетными номерами 63:17:06 01 001:0004 (площадью 5 329 500 кв. м) и 63:17:06 01 002:0001 (площадью 1 473 500 кв. м) образуют самостоятельные участки. В целях исполнения данного поручения Арендатор обязуется осуществить действия, необходимые для кадастрового учета образуемых земельных участков в результате раздела участка и государственной регистрации прав на них.
Неисполнение ответчиком пункта 8.5 договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд установил, что ответчик действия, необходимые для раздела участка предпринимал, между тем, в связи с необходимостью проведения работ по уточнению площади и границ земельного участка, открытое акционерное общество "ВолгоНИИгипрозем" по договору с ответчиком не имеет возможности выполнить проектные работы по изготовлению межевых планов на образуемые участки.
Поскольку стороны не предоставили соглашение об определении срока исполнения обязательств по разделу участка, суд кассационной инстанции с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела признал правомерным отказ в удовлетворении иска.
Основания для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора судебной коллегией не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-19886/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.08.2013 N ВАС-10071/13 ПО ДЕЛУ N А55-19886/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N ВАС-10071/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 21.06.2013 N 7134 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-19886/2012 по иску Территориального управления Росимущества в Самарской области к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Кряж" об обязании исполнить обязательства по договору аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58, а именно: осуществить действия, необходимые для государственного кадастрового учета образуемых в результате раздела земельного участка площадью 18 272 200 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Кряж", с кадастровым номером 63:17:0000000:0122, земельных участков с учетными номерами 63:17:0601001:0004 (площадью 5 329 500 кв. м) и 63:17:0601002:0001 (площадью 1 473 500 кв. м).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что между ТУ Росимущества в Самарской области и ОАО "Племенной завод "Кряж" заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58 площадью 18 272 200 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ФГУП "Племенной завод "Кряж", с кадастровым номером 63:17:00 00 000:0122, в целях ведения сельскохозяйственной деятельности. Согласно пункту 8.5 договора аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58 стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что ОАО "Племенной завод "Кряж" обязуется за свой счет от имени Территориального управления совершить действия, необходимые для раздела земельного участка, площадью 18 272 200 кв. м, с кадастровым номером 63:17:00 00 000:0122, в результате которого части участка с учетными номерами 63:17:06 01 001:0004 (площадью 5 329 500 кв. м) и 63:17:06 01 002:0001 (площадью 1 473 500 кв. м) образуют самостоятельные участки. В целях исполнения данного поручения Арендатор обязуется осуществить действия, необходимые для кадастрового учета образуемых земельных участков в результате раздела участка и государственной регистрации прав на них.
Неисполнение ответчиком пункта 8.5 договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд установил, что ответчик действия, необходимые для раздела участка предпринимал, между тем, в связи с необходимостью проведения работ по уточнению площади и границ земельного участка, открытое акционерное общество "ВолгоНИИгипрозем" по договору с ответчиком не имеет возможности выполнить проектные работы по изготовлению межевых планов на образуемые участки.
Поскольку стороны не предоставили соглашение об определении срока исполнения обязательств по разделу участка, суд кассационной инстанции с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела признал правомерным отказ в удовлетворении иска.
Основания для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции отсутствуют. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора судебной коллегией не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-19886/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)