Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5069

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5069


Судья: Елтарев Д.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Р. к Б., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконными постановления от 24 ноября 2006 года об уточнении площади земельного участка, постановления от 24 сентября 2012 года о предоставлении земельного участка на праве аренды, постановления от 06 ноября 2012 года о предоставлении земельного участка на праве собственности, о признании незаключенным договора аренды земельного участка, о признании незаконным договора аренды земельного участка, о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, о признании незаконным распоряжения от 13 июня 2012 года о присвоении земельному участку адреса, об исключении записи о праве собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Р. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Р., ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с иском к Б., администрации Аткарского муниципального района <адрес> о признании незаконными постановления администрации Аткарского муниципального района <адрес> от <дата> N об уточнении площади земельного участка, постановления администрации Аткарского муниципального района <адрес> от <дата> N о предоставлении земельного участка на праве аренды Б., постановления администрации Аткарского муниципального района <адрес> от <дата> N о предоставлении земельного участка на праве собственности Б., о признании незаключенным договора аренды земельного участка площадью 951 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> а, о признании незаконным заключенного между администрацией Аткарского муниципального района <адрес> и Б. договора аренды земельного участка от 27 сентября 2012 года, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом N, о признании незаконным заключенного между администрацией Аткарского муниципального района <адрес> и Б. договора купли-продажи земельного участка N от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом N, о признании незаконным распоряжения администрации Аткарского муниципального района <адрес> от <дата> о присвоении земельному участку адреса, об исключении записи о праве собственности Б. на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1984 году на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома правопредшественнику истца был выделен земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>. Постановлением Аткарской городской администрации N от <дата> к предоставленному ранее земельному участку присоединен дополнительный земельный участок площадью 600 кв. м за счет свободной территории для строительства ангара и сарая, общая площадь земельного участка составила 1227 кв. м.
В 2006 году истцом проведено межевание границ земельного участка, в результате которого общая площадь земельного участка составила 951 кв. м, из которых 600 кв. м - часть земельного участка, выделенная под домовладение, и 351 кв. м - прилегающая к домовладению охранная зона. Истец полагает, что земельный участок, выделенный истцу в 1994 году, в уточненные границы земельного участка, не вошел. Истец в связи с несоответствием площади оформленного земельного участка обратилась в земельный комитет, где ее заверили, что выделенный в 1994 году постановлением администрации земельный участок площадью 600 кв. м останется за ней.
В 2012 году истец от ответчика Б. узнала, что выделенный ей земельный участок предоставлен на праве собственности Б., истец обратилась за разъяснениями в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области. В органе местного самоуправления ей сообщили о том, что Р. уже воспользовалась своим правом на уточнение границ земельного участка с учетом присоединенной дополнительной площади и не может повторно воспользоваться данным правом.
Спорный земельный участок на основании постановления администрации Аткарского муниципального района <адрес> N от <дата> был предоставлен Б. сначала на праве аренды, а затем на основании постановления администрации Аткарского муниципального района <адрес> с Б. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N <данные изъяты> ноября 2012 года.
Истец, полагая свои права нарушенными, просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 13 июня 2013 года Р. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой истец просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению автора жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, которые пояснили, что ранее земельный участок по домами N и Nа был единым и был огорожен забором. Один из свидетелей проводил геодезическую съемку данных земельных участков, являясь работником БТИ, после чего составил схемы земельных участков, провел анализ межевания и в суде пояснил, что увеличение площади земельного участка <адрес> в <адрес> произошло за счет площади земельного участка <адрес>.
Автор жалобы указал, что Р. не являлась заказчиком работ по межеванию земельного участка, в последующем предоставленного ей по договору аренды, поскольку ни заявления, ни договора, ни акта согласования границ в межевом деле с ее подписью не имеется. Истец заявление на предоставление ей в аренду земельного участка площадью 951 кв. м не подавала, договор аренды с администрацией ею не регистрировался в установленном законом порядке, в связи с чем никаких прав и обязанностей у нее по договору аренды в отношении земельного участка площадью 951 кв. м не возникло.
По утверждению автора жалобы, спорный земельный участок на момент предоставления ответчику был обременен правами третьего лица - Р., поскольку предоставлен ей в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления от <дата>. Истец от предоставленного ей права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1227 кв. м в установленном законом порядке не отказывалась, следовательно, все постановления администрации Аткарского муниципального района <адрес> и последующие сделки по распоряжению земельным участком являются незаконными.
Суд необоснованно не принял от ответчика - администрации Аткарского муниципального района <адрес> - признание иска, посчитав, что ответчик Б. является добросовестным приобретателем земельного участка.
В суде апелляционной инстанции Р. и ее представитель Т. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 209 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержит статья 61 ЗК РФ, в соответствии с которой ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора мены от <дата>. Жилой дом находился на земельном участке площадью 600 кв. м, предоставленном прежнему собственнику домовладения - ФИО7 - на основании решения исполнительного комитета Аткарского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.
Постановлением Аткарской городской администрации <адрес> от <дата> N к домовладению Nа по <адрес> в <адрес> присоединен дополнительно земельный участок площадью 600 кв. м за счет свободной территории в овраге рядом с домовладением, общая площадь земельного участка, предоставленного Р. согласно постановлению составила 1227 кв. м, Р. разрешено строительство ангара и сарая на земельном участке.
<дата> на основании заявления Р. администрацией Аткарского муниципального района <адрес> было принято постановление N об уточнении площади земельного участка, которым уточнена площадь земельного участка по <адрес> под существующим домовладением в связи с проведением землеустроительных работ, площадь земельного участка определена в размере 951 кв. м. В постановлении указано на ограничение в использовании земельного участка в связи с установлением охранной зоны Вл 10 кВ.
В материалах дела имеется заявление Р. на имя главы администрации Аткарского муниципального района <адрес> о предоставлении ей в аренду земельного участка сроком на 49 лет площадью 951 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании данного заявления постановлением администрации Аткарского муниципального района <адрес> N от <дата> земельный участок площадью 951 кв. м предоставлен Р. в аренду сроком на 49 лет, <дата> сторонами подписан договор аренды земельного участка, площадью 951 кв. м с кадастровым номером 64:39:030403:0019, расположенного по адресу: <адрес>.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 64:39:030403:19, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> на основании результатов проведенного межевания.
По сведениям, содержащимся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, правообладателем земельного участка и заказчиком работ по межеванию являлась Р.
В настоящее время истец также является собственником земельного участка площадью 557 кв. м с кадастровым номером 64:39:030403:28, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между Р. и ФИО8 <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Данный земельный участок ранее принадлежал ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В 2009 году ФИО8 проведено уточнение границ принадлежащего ему земельного участка в связи с проведением землеустроительных работ, в результате которых границы были уточнены, и площадь земельного участка составила 557 кв. м.
Ответчик Б. является собственником земельного участка площадью 547 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом N. Право собственности возникло у ответчика на основании постановления администрации Аткарского муниципального района <адрес> N от <дата>, земельный участок предоставлен Б. под огородничество.
Во исполнение изданного постановления между администрацией Аткарского муниципального района <адрес> и Б. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка N.
Спорный земельный участок ранее был сформирован как участок, свободный от прав третьих лиц, на основании распоряжения администрации Аткарского муниципального района <адрес> N-р от <дата> земельному участку был присвоен адресный ориентир: <адрес>, рядом с домом N.
<дата> в Аткарской газете было опубликовано объявление о намерении администрации Аткарского муниципального района <адрес> предоставить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 547 кв. м в аренду по данному адресу.
После заблаговременной публикации без проведения торгов при наличии только одной заявки от Б. постановлением администрации Аткарского муниципального района <адрес> N от <дата> земельный участок площадью 547 кв. м был предоставлен в аренду Б. сроком на 49 лет, <дата> между администрацией Аткарского муниципального района <адрес> и Б. заключен договор аренды N указанного земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 64:39:030403:46 площадью 547 кв. м участок поставлен на кадастровый учет <дата> на основании результатов проведенного межевания.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).
Как видно из материалов дела, землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, предоставленного в пользование истцу (с учетом присоединенного в 1994 года земельного участка), не проводились. Какие-либо акты отвода земельного участка, акты выноса межевых знаков в натуре, схемы расположения границ земельного участка (с указанием поворотных точек и их координат) не составлялись.
Между тем ранее действовавшее законодательство (Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09 марта 1992 года) предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца.
Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей.
По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
Кроме того, при проведении в 2006 году работ по межеванию земельного участка в связи с необходимостью уточнения границ земельного участка, по заявлению истца (выступающего заказчиком межевых работ) был сформирован земельный участок площадью 951 кв. м. Имеющееся в материалах дела заявление истца о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 951 кв. м также указывает на наличие у истца волеизъявления на пользование земельным участком данной площадью.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений об индивидуализации земельного участка площадью 1227 кв. м как объекта гражданских правоотношений, о недоказанности истцом местоположения предоставленного ему земельного участка площадью 1227 кв. м, а также о недоказанности факта нарушения ее прав действиями ответчиков является законным и основанным на исследованных доказательствах.
Доводы жалобы о формировании земельного участка по адресу: <адрес> за счет земельного участка под домовладением по адресу: <адрес> судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку земельный участок под домовладением N был сформирован как объект правоотношений после формирования земельного участка под домовладением Nа, сведения о разделе ранее существовавшего земельного участка в материалах дела не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)