Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Таранова Я.С. по доверенности от 17.05.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бетина Д.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу N А53-10475/2013
по иску индивидуального предпринимателя Бетина Д.С.
к ответчику - Комитету по управлению имуществом города Волгодонска
при участии третьего лица - администрации города Волгодонска Ростовской области
о внесении изменений в договор аренды
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
индивидуальный предприниматель Бетин Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области о внесении изменений в договор аренды от 28.01.2011 N 55.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Волгодонска.
Решением от 07.08.2013 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что исполнение обязательств по договору аренды истцом невозможно, по не зависящим от него причинам. Выполнение работ по прокладке внутриквартальных сетей хозбытовой канализации в квартале В-д возможно только после строительства и ввода в эксплуатацию КНС в квартале В-И. Строительство КНС не планируется, при проведении торгов опубликована информация о земельном участке не соответствующая действительности. Указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением обстоятельств и основанием для изменения условий договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что возможность исполнения обязательств, предусмотренных в пункте 8.1.4 спорного договора, отсутствует. По мнению заявителя жалобы, в пункт 8.1.4 необходимо внести изменения в части срока исполнения обязательств, в связи с существенным изменением обстоятельств. В районе застройки канализационные сети отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска в заседание не явился, отзыв не представил. Комитет извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации г. Волгодонска в заседание не явился, отзыв не представил. Администрация извещена о судебном заседании.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.01.2011 между сторонами заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 1 л.д. 12-16), согласно которому Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области (арендодатель) предоставляет, а индивидуальный предприниматель Бетин Д.С. (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 61241 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040249:2, находящийся по адресу: примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Лазоревый, 28 под комплексную застройку индивидуальными жилыми домами.
В пункте 2.1 договора срок аренды определен с 28.01.2011 по 28.01.2021.
В соответствии с пунктом 8.1.4 максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность - 24 месяца со дня заключения договора аренды. Способом обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка, предусмотренных договором, является неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязанностей, от размера права на заключения договора аренды, установленной по результатам аукциона за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 8.1.2).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2011.
Полагая, что в связи с отсутствием КНС невозможно исполнить обязательства, предусмотренные в пункте 8.1.4 договора, а именно: осуществить подготовку проектной документации по строительству хозбытовой канализации, ввиду отсутствия сведений о точке подключения к КНС в квартале В-И, индивидуальный предприниматель Бетин Д.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В пункте 8.1 спорного договора арендатор обязался выполнять требования установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в газете "Вечерний Волгодонск" от 25.12.2010 и протоколом аукциона от 25.01.2011.
В извещении о проведении 25.01.2012 в 10 час. 30 мин. торгов в форме аукциона, опубликованном в газете "Вечерний Волгодонск" от 25.12.2010 (т. 1 л.д. 69), а также в протоколе N 2 о результатах аукциона от 25.01.2011 (т. 1 л.д. 65-68) в разделе технические условия и плата за подключение на строительство жилых домов: к канализации предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод мкр. В-Д, а также микрорайонов ВЦ-2, В-9 (сущ.) В-Ж, В-И, В-13, В-23 (на перспективу застройки). Подключение выполнить в соответствии с проектом, материал труб применить полиэтилен, точка подключения - колодец на проектной трассе внутриквартального коллектора хозбытовой канализации (пункт 2.1).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, до подписания договора аренды земельного участка арендодатель представил арендатору технические условия N 159 от 21.08.2008 (т. 1 л.д. 20) на проектирование и присоединение к муниципальным сетям водопровода и канализации объекта "Земельный участок под застройку индивидуальных жилых домов в мкр. В-Д".
Согласно пункту 2.1 части II технических условий для подключения заявленных земельных участков мкр. В-Д к городским сетям хозбытовой канализации заявитель обязан предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод мкр. В-Д, а также микрорайонов ВЦ-2, В-9, (сущ.), В-Ж, В-И, В-13, В-23 (на перспективу застройки). Подключение выполнить в соответствии с проектом, материал труб применить полиэтилен, точка подключения - колодец на проектной трассе внутриквартального коллектора хозбытовой канализации.
Из условий данного пункта следует, что для подключения участков застройки к городским сетям хозбытовой канализации необходимо выполнить проектирование и строительство КНС для отвода сточных вод. Обязанность по проектированию строительства КНС возложена на заявителя.
Договор аренды заключен индивидуальным предпринимателем Д.С. на предложенных условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, протоколе о результатах аукциона.
Впоследствии, по заявлению Бетина Д.С. МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" выдало новые технические условия, в которых имеется указание на то, что возможность подключения сетей хозбытовой канализации будет обеспечена после строительства и ввода в эксплуатацию канализационной насосной станции в квартале В-И (т. 1 л.д. 22).
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор при заключении договора аренды знал об отсутствии канализационной насосной станции, по техническим условиям обязался выполнить проект КНС и подключение инженерных объектов в соответствии с проектом.
Ссылка заявителя на то, что выполнить условия пункта 8.1.4 спорного договора невозможно в связи с отсутствием точки подключения сетей к городской канализации, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в пункте 2.1 технических условий предусмотрено, что точка подключения находится на проектируемой трассе внутриквартального коллектора хозбытовой канализации. Таким образом, обязанностью арендатора являлось выполнить сети в соответствии с проектом трассы и КНС.
Таким образом, в момент заключения договора арендатор знал от отсутствии КНС для подключения участка застройки к городской канализации, в связи с чем основания для изменения условий спорного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Истец требует определить срок исполнения своих обязательств по договору в пункте 8.1 4 моментом ввода в эксплуатацию канализационной насосной станции в квартале В-И.
По смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон
Названное заявителем жалобы событие - окончание строительства и ввод в эксплуатацию КНС, не обладает указанными выше признаками, в связи с чем определение срока исполнения обязательства на предложенных истцом условиях противоречит нормам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть принято судом.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу N А53-10475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 15АП-14966/2013 ПО ДЕЛУ N А53-10475/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 15АП-14966/2013
Дело N А53-10475/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Таранова Я.С. по доверенности от 17.05.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бетина Д.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу N А53-10475/2013
по иску индивидуального предпринимателя Бетина Д.С.
к ответчику - Комитету по управлению имуществом города Волгодонска
при участии третьего лица - администрации города Волгодонска Ростовской области
о внесении изменений в договор аренды
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
индивидуальный предприниматель Бетин Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области о внесении изменений в договор аренды от 28.01.2011 N 55.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Волгодонска.
Решением от 07.08.2013 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что исполнение обязательств по договору аренды истцом невозможно, по не зависящим от него причинам. Выполнение работ по прокладке внутриквартальных сетей хозбытовой канализации в квартале В-д возможно только после строительства и ввода в эксплуатацию КНС в квартале В-И. Строительство КНС не планируется, при проведении торгов опубликована информация о земельном участке не соответствующая действительности. Указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением обстоятельств и основанием для изменения условий договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что возможность исполнения обязательств, предусмотренных в пункте 8.1.4 спорного договора, отсутствует. По мнению заявителя жалобы, в пункт 8.1.4 необходимо внести изменения в части срока исполнения обязательств, в связи с существенным изменением обстоятельств. В районе застройки канализационные сети отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска в заседание не явился, отзыв не представил. Комитет извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации г. Волгодонска в заседание не явился, отзыв не представил. Администрация извещена о судебном заседании.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28.01.2011 между сторонами заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 1 л.д. 12-16), согласно которому Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области (арендодатель) предоставляет, а индивидуальный предприниматель Бетин Д.С. (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 61241 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040249:2, находящийся по адресу: примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Лазоревый, 28 под комплексную застройку индивидуальными жилыми домами.
В пункте 2.1 договора срок аренды определен с 28.01.2011 по 28.01.2021.
В соответствии с пунктом 8.1.4 максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность - 24 месяца со дня заключения договора аренды. Способом обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка, предусмотренных договором, является неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязанностей, от размера права на заключения договора аренды, установленной по результатам аукциона за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 8.1.2).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2011.
Полагая, что в связи с отсутствием КНС невозможно исполнить обязательства, предусмотренные в пункте 8.1.4 договора, а именно: осуществить подготовку проектной документации по строительству хозбытовой канализации, ввиду отсутствия сведений о точке подключения к КНС в квартале В-И, индивидуальный предприниматель Бетин Д.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В пункте 8.1 спорного договора арендатор обязался выполнять требования установленные извещением о проведении аукциона, опубликованном в газете "Вечерний Волгодонск" от 25.12.2010 и протоколом аукциона от 25.01.2011.
В извещении о проведении 25.01.2012 в 10 час. 30 мин. торгов в форме аукциона, опубликованном в газете "Вечерний Волгодонск" от 25.12.2010 (т. 1 л.д. 69), а также в протоколе N 2 о результатах аукциона от 25.01.2011 (т. 1 л.д. 65-68) в разделе технические условия и плата за подключение на строительство жилых домов: к канализации предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод мкр. В-Д, а также микрорайонов ВЦ-2, В-9 (сущ.) В-Ж, В-И, В-13, В-23 (на перспективу застройки). Подключение выполнить в соответствии с проектом, материал труб применить полиэтилен, точка подключения - колодец на проектной трассе внутриквартального коллектора хозбытовой канализации (пункт 2.1).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, до подписания договора аренды земельного участка арендодатель представил арендатору технические условия N 159 от 21.08.2008 (т. 1 л.д. 20) на проектирование и присоединение к муниципальным сетям водопровода и канализации объекта "Земельный участок под застройку индивидуальных жилых домов в мкр. В-Д".
Согласно пункту 2.1 части II технических условий для подключения заявленных земельных участков мкр. В-Д к городским сетям хозбытовой канализации заявитель обязан предусмотреть проектом строительство КНС для отвода сточных вод мкр. В-Д, а также микрорайонов ВЦ-2, В-9, (сущ.), В-Ж, В-И, В-13, В-23 (на перспективу застройки). Подключение выполнить в соответствии с проектом, материал труб применить полиэтилен, точка подключения - колодец на проектной трассе внутриквартального коллектора хозбытовой канализации.
Из условий данного пункта следует, что для подключения участков застройки к городским сетям хозбытовой канализации необходимо выполнить проектирование и строительство КНС для отвода сточных вод. Обязанность по проектированию строительства КНС возложена на заявителя.
Договор аренды заключен индивидуальным предпринимателем Д.С. на предложенных условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, протоколе о результатах аукциона.
Впоследствии, по заявлению Бетина Д.С. МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" выдало новые технические условия, в которых имеется указание на то, что возможность подключения сетей хозбытовой канализации будет обеспечена после строительства и ввода в эксплуатацию канализационной насосной станции в квартале В-И (т. 1 л.д. 22).
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор при заключении договора аренды знал об отсутствии канализационной насосной станции, по техническим условиям обязался выполнить проект КНС и подключение инженерных объектов в соответствии с проектом.
Ссылка заявителя на то, что выполнить условия пункта 8.1.4 спорного договора невозможно в связи с отсутствием точки подключения сетей к городской канализации, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в пункте 2.1 технических условий предусмотрено, что точка подключения находится на проектируемой трассе внутриквартального коллектора хозбытовой канализации. Таким образом, обязанностью арендатора являлось выполнить сети в соответствии с проектом трассы и КНС.
Таким образом, в момент заключения договора арендатор знал от отсутствии КНС для подключения участка застройки к городской канализации, в связи с чем основания для изменения условий спорного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Истец требует определить срок исполнения своих обязательств по договору в пункте 8.1 4 моментом ввода в эксплуатацию канализационной насосной станции в квартале В-И.
По смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон
Названное заявителем жалобы событие - окончание строительства и ввод в эксплуатацию КНС, не обладает указанными выше признаками, в связи с чем определение срока исполнения обязательства на предложенных истцом условиях противоречит нормам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть принято судом.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу N А53-10475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)