Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова М.С.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Бирюковой И.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Козельского районного суда Калужской области от 2 апреля 2013 года по иску Л. к Б.А. об установлении границы земельного участка,
Обратившись с иском 13 февраля 2013 года, Л. просила обязать Б.А. согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, дом "1" по точкам "н6-н1" чертежа земельного участка путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Требования основаны на том, что эти границы соответствуют фактически сложившемуся между сторонами землепользованию.
Ответчик иск не признал, так как истицей при установке забора была смещена граница земельных участков в сторону ответчика. Решением суда постановлено:
- иск Л. удовлетворить;
- установить смежную границу между принадлежащим Л. земельным участком общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: <...>, дом "1", и принадлежащим Б.А. земельным участком общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: <...>, дом "2", проходящей по точкам Н6-Н7-Н1 согласно межевому плану, изготовленному 5 февраля 2013 года кадастровым инженером ООО <...> С.;
- взыскать с Б.А. в пользу Л. государственную пошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, так как земельный участок истицы налагается на принадлежащий ему земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.А. и его представителя Б.Н., поддержавших апелляционную жалобу, Л. и ее представителя К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Согласно части 9 статьи 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По договору дарения от 21 мая 2010 года Л. принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, дом "1".
Б.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м при доме N "2" по той же улице.
Л. заказаны работы по межеванию этого земельного участка, которые не завершены ввиду отказа смежного землепользователя Б.А. в согласовании границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, спорная граница проходила по существовавшему между земельными участками сторон с 1970-х годов забору.
Из письма администрации муниципального образования сельское поселение "Деревня <...>" от 1 марта 2013 года N 33 и объяснений Главы этого органа местного самоуправления И. следует, что он присутствовал при демонтаже старого забора и установке нового. При этом новый забор был установлен на прежнее место. Эти обстоятельства следуют и из объяснений истицы.
Из материалов дела не следует, что истицей был смещен забор в сторону земельного участка ответчика. Заключение общества с ограниченной ответственностью <...> от 29 апреля 2013 года о несоответствии границ земельных участков сторон фактическому землепользованию мотивы этих выводов не содержит. В связи с этим соответствующие возражения ответчика нельзя признать состоятельными.
Доводов, которые могли бы послужить основаниями для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Козельского районного суда Калужской области от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1655/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1655/2013
Судья Казакова М.С.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Бирюковой И.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Козельского районного суда Калужской области от 2 апреля 2013 года по иску Л. к Б.А. об установлении границы земельного участка,
установила:
Обратившись с иском 13 февраля 2013 года, Л. просила обязать Б.А. согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, дом "1" по точкам "н6-н1" чертежа земельного участка путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Требования основаны на том, что эти границы соответствуют фактически сложившемуся между сторонами землепользованию.
Ответчик иск не признал, так как истицей при установке забора была смещена граница земельных участков в сторону ответчика. Решением суда постановлено:
- иск Л. удовлетворить;
- установить смежную границу между принадлежащим Л. земельным участком общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: <...>, дом "1", и принадлежащим Б.А. земельным участком общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенным по адресу: <...>, дом "2", проходящей по точкам Н6-Н7-Н1 согласно межевому плану, изготовленному 5 февраля 2013 года кадастровым инженером ООО <...> С.;
- взыскать с Б.А. в пользу Л. государственную пошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, так как земельный участок истицы налагается на принадлежащий ему земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.А. и его представителя Б.Н., поддержавших апелляционную жалобу, Л. и ее представителя К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Согласно части 9 статьи 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По договору дарения от 21 мая 2010 года Л. принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, дом "1".
Б.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м при доме N "2" по той же улице.
Л. заказаны работы по межеванию этого земельного участка, которые не завершены ввиду отказа смежного землепользователя Б.А. в согласовании границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, спорная граница проходила по существовавшему между земельными участками сторон с 1970-х годов забору.
Из письма администрации муниципального образования сельское поселение "Деревня <...>" от 1 марта 2013 года N 33 и объяснений Главы этого органа местного самоуправления И. следует, что он присутствовал при демонтаже старого забора и установке нового. При этом новый забор был установлен на прежнее место. Эти обстоятельства следуют и из объяснений истицы.
Из материалов дела не следует, что истицей был смещен забор в сторону земельного участка ответчика. Заключение общества с ограниченной ответственностью <...> от 29 апреля 2013 года о несоответствии границ земельных участков сторон фактическому землепользованию мотивы этих выводов не содержит. В связи с этим соответствующие возражения ответчика нельзя признать состоятельными.
Доводов, которые могли бы послужить основаниями для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Козельского районного суда Калужской области от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)