Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - Третьякова Н.А., доверенность от 04.12.2012,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Гаряги Станислава Евгениевича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2013 года
по делу N А71-13798/2012,
вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Гаряги Станислава Евгениевича (ОГРНИП 310183134200022, ИНН 183307920737)
к Администрации города Ижевска
о признании решения, действий незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель Гаряга Станислав Евгениевич (далее - заявитель, предприниматель Гаряга С.Е.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Ижевска (далее - ответчик, Администрация) изложенного в письме от 09.06.2012 N Г-16-01-1848/1; о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе от предоставления в аренду для строительства продовольственного магазина земельного участка площадью 948 кв. м, расположенного в 7 метрах по направлению на восток от жилого дома N 37 по ул. 50 лет Пионерии в Октябрьском районе г. Ижевска; об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованные комиссией по землепользованию и застройке города Ижевска; об обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду.
Решением суда от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 29.01.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что комиссией по землепользованию и застройке города Ижевска согласован акт выбора земельного участка, Администрацией Октябрьского района г. Ижевска и Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска даны положительные заключения о возможности предоставления заявителю земельного участка. Однако ответчик в отсутствие законных оснований уклоняется от утверждения акта выбора земельного участка и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Земельный участок расположен в зоне Ж-1, в которой допускается размещение отдельно стоящих объектов торговли площадью до 1000 кв. м. Заявитель считает необоснованным довод ответчика о том, что земельный участок подлежит предоставлению на торгах, поскольку решение Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219, которым внесены изменения в перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется на торгах, в данном случае применению не подлежит. Заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела командировочного удостоверения представителя, подтверждающего уважительность причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, занят внутриквартальным проездом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.11.2008 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в 7 метрах по направлению на восток от дома N 37 по ул. 50 лет Победы, для эксплуатации и оборудования торгового павильона для товаров первой необходимости (л.д. 93).
Письмом от 12.12.2008 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказало заявителю в предоставлении указанного земельного участка, в связи с тем, что данный земельный участок расположен внутриквартально, подъезд к нему возможен только по внутридворовым территориям (л.д. 95).
Согласно протоколу N 2 заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 03.02.2010 принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу необходимости размещения отдельно стоящего магазина по продаже продуктов и товаров повседневного спроса на испрашиваемом земельном участке (л.д. 55-57).
Постановлением главы муниципального образования "город Ижевск" от 19.03.2010 N 145 назначены публичные слушания по вопросу размещения отдельно стоящего магазина у жилого дома N 37 по ул. 50 лет Пионерии в Октябрьском районе (л.д. 58).
Постановлением Администрации г. Ижевска 30.06.2010 N 655 утверждено заключение, принятое по результатам публичных слушаний по указанному вопросу (л.д. 60).
Согласно протоколу от 22.09.2010 N 15 комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска принято решение о возможности предоставления спорного земельного участка с учетом выполнения условий служб города, указанных в технико-экономическом обосновании, оформлении акта выбора земельного участка, схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получения санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 63-65).
04.02.2011 заявитель обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии (л.д. 67).
Письмом от 21.02.2011 N 01-07/377 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска сообщило заявителю о том, что для подготовки проекта постановления об утверждении акта выбора земельного участка предпринимателю необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 68).
Ответчик письмом от 31.03.2011 N 01-30-2788 отказал заявителю в утверждении акта выбора земельного участка в связи с тем, что решением Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 земельные участки для строительства объектов торговли подлежат предоставлению исключительно на торгах (л.д. 69).
Письмом от 14.12.2011 N 01-21-1811 Администрация Октябрьского района г. Ижевска сообщила заявителю о нецелесообразности при наличии в данном районе торговых объектов размещения заявленного торгового объекта на указанном земельном участке, являющемся земельным участком общего пользования, используемом как парковка перед школой (л.д. 71).
Согласно выписке из протокола от 06.06.2012 N 7 комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска принято решение об отказе предпринимателю Гаряге С.Е. в предоставлении земельного участка площадью 948 кв. м под отдельно стоящий магазин у жилого дома N 37 по ул. 50 лет Пионерии, поскольку на земельный участок площадью 2770 кв. м зарегистрировано право муниципальной собственности, с разрешенным использованием: земли общего пользования, занятые внутриквартальным проездом (л.д. 83-84).
Письмом от 09.06.2012 N Г-16-01-1848/1 Администрация сообщила заявителю о принятом 06.06.2012 комиссией по землепользованию и застройке города Ижевска решении (л.д. 85).
Полагая, что изложенный отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Гаряга С.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 5 указанной нормы результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как видно из указанных норм, утверждение акта о выборе земельного участка и согласование места размещения объекта не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления. Если орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, приходит к выводу о невозможности либо нецелесообразности предоставления именно данного земельного участка, это само по себе не делает отказ в утверждении акта об его выборе незаконным.
Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ижевска" (ст. 3) предусмотрено, что комиссия по землепользованию и застройке города Ижевска формируется в целях обеспечения требований Правил застройки, предъявляемых к землепользованию и застройке города (далее - Правила).
Статьей 21 настоящих Правил предусмотрен порядок предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 1 ст. 21 Правил предусмотрено, что граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, могут обратиться в Администрацию города Ижевска с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.
Заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта рассматриваются комиссией в порядке, установленном ст. 21 Правил и Положением о комиссии (п. 2 ст. 21 Правил).
В соответствии с п. 7 ст. 21 Правил по результатам рассмотрения документов комиссия принимает одно из следующих решение:
- - о согласовании места размещения объекта, оформлении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка и получения санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка;
- - об отказе в размещении объекта;
- - о подготовке земельного участка к торгам в случае поступления второго заявления.
Решением Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 утвержден перечень случаев, когда предоставление в аренду для строительства находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования "Город Ижевск", осуществляется на торгах.
Решением Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 внесены изменения в решение Городской Думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55.
В перечень случаев, когда предоставление в аренду для строительства земельных участков осуществляется исключительно на торгах, включены случаи предоставления земельных участков для размещения объектов торговли.
Согласно п. 2 решением Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 решение не применяется к земельным участкам, указанным в подпункте 1.2 пункта 1 настоящего решения, в отношении которых решение комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до даты официального опубликования настоящего решения.
Решение Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 опубликовано 27.12.2011 в газете "Известия Удмуртской Республики".
Из материалов дела следует, что комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска принято решение от 22.09.2010 о возможности предоставления спорного земельного участка с учетом выполнения условий служб города, указанных в технико-экономическом обосновании, оформлении акта выбора земельного участка, схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получения санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 63-65).
06.06.2012 комиссия по землепользованию и застройке г. Ижевска с учетом того, что на земельный участок площадью 2 770 кв. м зарегистрировано право муниципальной собственности с разрешенным использованием - земли общего пользования, занятые внутриквартальным проездом, приняла решение об отмене ранее принятого решения комиссии от 22.09.2010 N 15.
Следовательно, поскольку решение комиссии от 22.09.2010 отменено, решение комиссии от 06.06.2012 заявителем не оспорено, оснований для вывода о том, что оспариваемое решение и действия ответчика противоречат закону, не имеется.
Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Заявление по рассматриваемому делу поступило в арбитражный суд 07.11.2012, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем не заявлялось, доказательств уважительности причин такого пропуска не представлялось.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что пропустил срок подачи в суд заявления по уважительной причине, в подтверждение чего сослался на командировочное удостоверение.
Данный довод заявителя суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку нахождение в командировке заявителя либо его представителя не является для суда уважительной причиной пропуска срока оспаривания решения, действий ответчика, также как и ссылка на обращение заявителя в суд общей юрисдикции с требованием о признании действий Администрации незаконными.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное в удовлетворении требований судом отказано правомерно.
Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решения суда первой инстанции отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя по делу о признании недействительным ненормативного правового акта составляет 100 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 года по делу N А71-13798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаряге Станиславу Евгениевичу (ОГРНИП 310183134200022, ИНН 183307920737) из федерального бюджета 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28 февраля 2013 года N 4.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 17АП-3247/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13798/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 17АП-3247/2013-ГК
Дело N А71-13798/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - Третьякова Н.А., доверенность от 04.12.2012,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Гаряги Станислава Евгениевича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2013 года
по делу N А71-13798/2012,
вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Гаряги Станислава Евгениевича (ОГРНИП 310183134200022, ИНН 183307920737)
к Администрации города Ижевска
о признании решения, действий незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель Гаряга Станислав Евгениевич (далее - заявитель, предприниматель Гаряга С.Е.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Ижевска (далее - ответчик, Администрация) изложенного в письме от 09.06.2012 N Г-16-01-1848/1; о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе от предоставления в аренду для строительства продовольственного магазина земельного участка площадью 948 кв. м, расположенного в 7 метрах по направлению на восток от жилого дома N 37 по ул. 50 лет Пионерии в Октябрьском районе г. Ижевска; об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованные комиссией по землепользованию и застройке города Ижевска; об обязании ответчика принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду.
Решением суда от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 29.01.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что комиссией по землепользованию и застройке города Ижевска согласован акт выбора земельного участка, Администрацией Октябрьского района г. Ижевска и Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска даны положительные заключения о возможности предоставления заявителю земельного участка. Однако ответчик в отсутствие законных оснований уклоняется от утверждения акта выбора земельного участка и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Земельный участок расположен в зоне Ж-1, в которой допускается размещение отдельно стоящих объектов торговли площадью до 1000 кв. м. Заявитель считает необоснованным довод ответчика о том, что земельный участок подлежит предоставлению на торгах, поскольку решение Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219, которым внесены изменения в перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется на торгах, в данном случае применению не подлежит. Заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела командировочного удостоверения представителя, подтверждающего уважительность причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, занят внутриквартальным проездом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.11.2008 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в 7 метрах по направлению на восток от дома N 37 по ул. 50 лет Победы, для эксплуатации и оборудования торгового павильона для товаров первой необходимости (л.д. 93).
Письмом от 12.12.2008 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказало заявителю в предоставлении указанного земельного участка, в связи с тем, что данный земельный участок расположен внутриквартально, подъезд к нему возможен только по внутридворовым территориям (л.д. 95).
Согласно протоколу N 2 заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 03.02.2010 принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу необходимости размещения отдельно стоящего магазина по продаже продуктов и товаров повседневного спроса на испрашиваемом земельном участке (л.д. 55-57).
Постановлением главы муниципального образования "город Ижевск" от 19.03.2010 N 145 назначены публичные слушания по вопросу размещения отдельно стоящего магазина у жилого дома N 37 по ул. 50 лет Пионерии в Октябрьском районе (л.д. 58).
Постановлением Администрации г. Ижевска 30.06.2010 N 655 утверждено заключение, принятое по результатам публичных слушаний по указанному вопросу (л.д. 60).
Согласно протоколу от 22.09.2010 N 15 комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска принято решение о возможности предоставления спорного земельного участка с учетом выполнения условий служб города, указанных в технико-экономическом обосновании, оформлении акта выбора земельного участка, схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получения санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 63-65).
04.02.2011 заявитель обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии (л.д. 67).
Письмом от 21.02.2011 N 01-07/377 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска сообщило заявителю о том, что для подготовки проекта постановления об утверждении акта выбора земельного участка предпринимателю необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 68).
Ответчик письмом от 31.03.2011 N 01-30-2788 отказал заявителю в утверждении акта выбора земельного участка в связи с тем, что решением Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 земельные участки для строительства объектов торговли подлежат предоставлению исключительно на торгах (л.д. 69).
Письмом от 14.12.2011 N 01-21-1811 Администрация Октябрьского района г. Ижевска сообщила заявителю о нецелесообразности при наличии в данном районе торговых объектов размещения заявленного торгового объекта на указанном земельном участке, являющемся земельным участком общего пользования, используемом как парковка перед школой (л.д. 71).
Согласно выписке из протокола от 06.06.2012 N 7 комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска принято решение об отказе предпринимателю Гаряге С.Е. в предоставлении земельного участка площадью 948 кв. м под отдельно стоящий магазин у жилого дома N 37 по ул. 50 лет Пионерии, поскольку на земельный участок площадью 2770 кв. м зарегистрировано право муниципальной собственности, с разрешенным использованием: земли общего пользования, занятые внутриквартальным проездом (л.д. 83-84).
Письмом от 09.06.2012 N Г-16-01-1848/1 Администрация сообщила заявителю о принятом 06.06.2012 комиссией по землепользованию и застройке города Ижевска решении (л.д. 85).
Полагая, что изложенный отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Гаряга С.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 5 указанной нормы результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как видно из указанных норм, утверждение акта о выборе земельного участка и согласование места размещения объекта не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления. Если орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, приходит к выводу о невозможности либо нецелесообразности предоставления именно данного земельного участка, это само по себе не делает отказ в утверждении акта об его выборе незаконным.
Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ижевска" (ст. 3) предусмотрено, что комиссия по землепользованию и застройке города Ижевска формируется в целях обеспечения требований Правил застройки, предъявляемых к землепользованию и застройке города (далее - Правила).
Статьей 21 настоящих Правил предусмотрен порядок предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 1 ст. 21 Правил предусмотрено, что граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, могут обратиться в Администрацию города Ижевска с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.
Заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта рассматриваются комиссией в порядке, установленном ст. 21 Правил и Положением о комиссии (п. 2 ст. 21 Правил).
В соответствии с п. 7 ст. 21 Правил по результатам рассмотрения документов комиссия принимает одно из следующих решение:
- - о согласовании места размещения объекта, оформлении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка и получения санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка;
- - об отказе в размещении объекта;
- - о подготовке земельного участка к торгам в случае поступления второго заявления.
Решением Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 утвержден перечень случаев, когда предоставление в аренду для строительства находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования "Город Ижевск", осуществляется на торгах.
Решением Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 внесены изменения в решение Городской Думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55.
В перечень случаев, когда предоставление в аренду для строительства земельных участков осуществляется исключительно на торгах, включены случаи предоставления земельных участков для размещения объектов торговли.
Согласно п. 2 решением Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 решение не применяется к земельным участкам, указанным в подпункте 1.2 пункта 1 настоящего решения, в отношении которых решение комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до даты официального опубликования настоящего решения.
Решение Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 опубликовано 27.12.2011 в газете "Известия Удмуртской Республики".
Из материалов дела следует, что комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска принято решение от 22.09.2010 о возможности предоставления спорного земельного участка с учетом выполнения условий служб города, указанных в технико-экономическом обосновании, оформлении акта выбора земельного участка, схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получения санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 63-65).
06.06.2012 комиссия по землепользованию и застройке г. Ижевска с учетом того, что на земельный участок площадью 2 770 кв. м зарегистрировано право муниципальной собственности с разрешенным использованием - земли общего пользования, занятые внутриквартальным проездом, приняла решение об отмене ранее принятого решения комиссии от 22.09.2010 N 15.
Следовательно, поскольку решение комиссии от 22.09.2010 отменено, решение комиссии от 06.06.2012 заявителем не оспорено, оснований для вывода о том, что оспариваемое решение и действия ответчика противоречат закону, не имеется.
Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Заявление по рассматриваемому делу поступило в арбитражный суд 07.11.2012, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем не заявлялось, доказательств уважительности причин такого пропуска не представлялось.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что пропустил срок подачи в суд заявления по уважительной причине, в подтверждение чего сослался на командировочное удостоверение.
Данный довод заявителя суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку нахождение в командировке заявителя либо его представителя не является для суда уважительной причиной пропуска срока оспаривания решения, действий ответчика, также как и ссылка на обращение заявителя в суд общей юрисдикции с требованием о признании действий Администрации незаконными.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное в удовлетворении требований судом отказано правомерно.
Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решения суда первой инстанции отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя по делу о признании недействительным ненормативного правового акта составляет 100 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 года по делу N А71-13798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаряге Станиславу Евгениевичу (ОГРНИП 310183134200022, ИНН 183307920737) из федерального бюджета 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28 февраля 2013 года N 4.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)