Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу А. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Государственный инспектор Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов по использованию и охране земель обжаловал указанное решение мирового судьи, ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2012 г. указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска.
В жалобе А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2012 г. ввиду его незаконности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, имели место 30 декабря 2011 г. (л.д. 72 - 73).
Следовательно, срок давности привлечения А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30 марта 2012 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных норм 09 июня 2012 года судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отменил постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 марта 2012 года и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
При таких обстоятельствах решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска суда от 09 июня 2012 г. подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 марта 2012 года - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении А. отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 4А12-656
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 4а12-656
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу А. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Государственный инспектор Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов по использованию и охране земель обжаловал указанное решение мирового судьи, ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2012 г. указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска.
В жалобе А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2012 г. ввиду его незаконности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, имели место 30 декабря 2011 г. (л.д. 72 - 73).
Следовательно, срок давности привлечения А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 30 марта 2012 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных норм 09 июня 2012 года судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отменил постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 марта 2012 года и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
При таких обстоятельствах решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска суда от 09 июня 2012 г. подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 марта 2012 года - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении А. отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)