Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к администрации г. Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционной жалобе представителя истца С.И.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.Е.Н. - С.И.С, возражения представителя администрации г. Владивостока Г.А.Ю., пояснения третьего лица представителя ГСК-61 Щ.Н.М., судебная коллегия
К.Е.Н. обратилась с иском к администрации г. Владивостока и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю), указав, что для регистрации права собственности на объект недвижимости гаражный бокс N <...> в ГСК-61, площадью 19 кв. метров, расположенный по адресу: <...> в Управление Росреестра по Приморскому краю она представила все необходимые документы, но получила отказ в письме от 25 сентября 2012 года. Считает отказ незаконным и просила после уточнения требований в судебном заседании признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.
Ответчик администрация г. Владивостока иск не признала, указав, что гаражный бокс был возведен незаконно.
Ответчик Управление Росреестра по Приморскому краю иск не признало, указав, что не представлены доказательства предоставления земли для строительства гаражных боксов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, ГСК-61 требования истца поддержало.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца С.И.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, так как судом была дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на следующих основаниях.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что гаражный бокс был создан без законных оснований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт его создания.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
К.Е.Н. является членом ГСК-61, расположенного по адресу: <...>, ей выделен бокс N <...>, за который она внесла полностью паевой взнос (л. д. 5,6).
Истцом были представлены документы, подтверждающие право ГСК-61 на бессрочное пользование земельным участком площадью 0,15 га на мысе Кузнецова.
Кроме того, истцом были представлены документы, подтверждающие возведение гаражных боксов на законных основаниях, а именно: акт выбора площадки под строительство гаражей от 16 июня 1987 года, решение исполкома Владивостокского городского Совета народных депутатов N 478 от 24 июля 1987 года, архитектурно-планировочное задание N 117/87 от 11 августа 1987 года, акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 25 июля 1987 года, разрешение на производство работ, акт приемки законченного строительством объекта от 29 декабря 1994 года 36 гаражных боксов (л. д. 30 - 34, 51, 113 - 133).
По данным технического паспорта застройкой 36 гаражных боксов занят земельный участок 715,4 кв. метра (л. д. 6).
Утверждая, что спорный гаражный бокс не находится в границах предоставленного земельного участка, администрация г. Владивостока не привела доказательства, подтверждающие свои возражения.
По представленным доказательствам комплекс гаражей из 36 боксов занимает 715,4 кв. метра земельного участка из выделенной под застройку 0,15 га.
Довод о том, что в акте о предоставлении земельного участка указано о строительстве 33 гаражных боксов не давал оснований для отказа в иске, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц указанной постройкой.
Судебная коллегия считает, что на основании представленных истцом доказательств имелись основания для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск К.Е.Н. удовлетворить.
Признать за К.Е.Н. право собственности на гаражный бокс N <...>, площадью 19 кв. метров, расположенный в ГСК N 61 <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3253
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3253
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Н. к администрации г. Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционной жалобе представителя истца С.И.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.Е.Н. - С.И.С, возражения представителя администрации г. Владивостока Г.А.Ю., пояснения третьего лица представителя ГСК-61 Щ.Н.М., судебная коллегия
установила:
К.Е.Н. обратилась с иском к администрации г. Владивостока и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю), указав, что для регистрации права собственности на объект недвижимости гаражный бокс N <...> в ГСК-61, площадью 19 кв. метров, расположенный по адресу: <...> в Управление Росреестра по Приморскому краю она представила все необходимые документы, но получила отказ в письме от 25 сентября 2012 года. Считает отказ незаконным и просила после уточнения требований в судебном заседании признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.
Ответчик администрация г. Владивостока иск не признала, указав, что гаражный бокс был возведен незаконно.
Ответчик Управление Росреестра по Приморскому краю иск не признало, указав, что не представлены доказательства предоставления земли для строительства гаражных боксов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, ГСК-61 требования истца поддержало.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца С.И.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, так как судом была дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на следующих основаниях.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что гаражный бокс был создан без законных оснований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт его создания.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
К.Е.Н. является членом ГСК-61, расположенного по адресу: <...>, ей выделен бокс N <...>, за который она внесла полностью паевой взнос (л. д. 5,6).
Истцом были представлены документы, подтверждающие право ГСК-61 на бессрочное пользование земельным участком площадью 0,15 га на мысе Кузнецова.
Кроме того, истцом были представлены документы, подтверждающие возведение гаражных боксов на законных основаниях, а именно: акт выбора площадки под строительство гаражей от 16 июня 1987 года, решение исполкома Владивостокского городского Совета народных депутатов N 478 от 24 июля 1987 года, архитектурно-планировочное задание N 117/87 от 11 августа 1987 года, акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 25 июля 1987 года, разрешение на производство работ, акт приемки законченного строительством объекта от 29 декабря 1994 года 36 гаражных боксов (л. д. 30 - 34, 51, 113 - 133).
По данным технического паспорта застройкой 36 гаражных боксов занят земельный участок 715,4 кв. метра (л. д. 6).
Утверждая, что спорный гаражный бокс не находится в границах предоставленного земельного участка, администрация г. Владивостока не привела доказательства, подтверждающие свои возражения.
По представленным доказательствам комплекс гаражей из 36 боксов занимает 715,4 кв. метра земельного участка из выделенной под застройку 0,15 га.
Довод о том, что в акте о предоставлении земельного участка указано о строительстве 33 гаражных боксов не давал оснований для отказа в иске, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц указанной постройкой.
Судебная коллегия считает, что на основании представленных истцом доказательств имелись основания для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск К.Е.Н. удовлетворить.
Признать за К.Е.Н. право собственности на гаражный бокс N <...>, площадью 19 кв. метров, расположенный в ГСК N 61 <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)