Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года, которым исковые требования П. удовлетворены в полном объеме.
Признаны согласованными площадь и месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> по точкам... в соответствии с межевым планом, изготовленным <ДАТА> обществом с ограниченной ответственностью "Соколпроект".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Г.Г.Н., его представителя по устному ходатайству Г.Г.И., главы Пригородного сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области К., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к Г.Г.Н. о согласовании границ смежных земельных участков, мотивируя тем, что на основании договора-купли продажи от <ДАТА> приобрела в собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> серии... N...).
В связи с тем, что собственник смежного земельного участка, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N... Г.Г.Н., самовольно перенес забор, расположенный с северной стороны на границе земельных участков, на территорию земельного участка, принадлежащего П., истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Соколпроект" (далее - ООО "Соколпроект") с заявлением о проведении кадастровых работ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N...
ООО "Соколпроект" 20.04.2012 составило межевой план, которым границы земельных участков П. и Г.Г.Н. установлены по точкам...; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... по указанным точкам Г.Г.Н. не согласовано.
Просила признать согласованными площадь и месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам... в соответствии с межевым планом, изготовленным <ДАТА> ООО "Соколпроект" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В судебном заседании истец П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Г.Г.Н. и его представитель по устному ходатайству Г.Г.И. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Учреждение), ООО "Соколпроект", администрации Пригородного сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация), Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Комитет) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что бывший собственник земельного участка с кадастровым номером N... ФИО1, осуществив работы по возведению забора с нарушением размеров земельного участка по точкам... - ... м (вместо... м) и... - ... м (вместо 20 м), фактически включила в свой земельный участок часть площади земельного участка ответчика. Указывает на несогласие с результатами судебной экспертизы от <ДАТА>.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; Комитет, Учреждение и Управление - разрешение вопроса об удовлетворении жалобы оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.
В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из статьи 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, П. и ФИО1 <ДАТА> заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании постановления Администрации от <ДАТА> N.... Государственная регистрация перехода права собственности к П. произведена Управлением <ДАТА> (свидетельство о государственной регистрации права от серии... N...).
Собственником смежного земельного участка, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N... расположенном по адресу: <адрес> на основании акта от <ДАТА> N... является Г.Г.Н. Государственная регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок Г.Г.Н. не произведена.
Земельные участки с кадастровыми номерами N... являются ранее учтенными, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, позволяющие определить их положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
По заявлению П. <ДАТА> ООО "Соколпроект" осуществило проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N..., составило межевой план, согласно которому площадь земельного участка П. составила... кв. м, что на... кв. м больше, чем площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости (... кв. м) (указанное расхождение допускается Законом N 221-ФЗ). Границы земельного участка истца по точкам... собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... ФИО2 согласованы; собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N... Г.Г.Н. границы земельного участка по точкам... согласовать отказался, указав в акте от <ДАТА> о прохождении границы участка П. по площади его земельного участка.
С целью определения точных картографических границ смежных земельных участков истца и ответчика, соответствия их фактической площади правоустанавливающим документам, определением суда от <ДАТА> назначено проведение судебной строительной технической экспертизы, заключением которой от <ДАТА> N... установлено, что земельный участок Г.Г.Н. с кадастровым номером N... имеет прихват общей межевой границы земельного участка П. с кадастровым номером N... площадью... кв. м. Причиной наложения границы земельного участка с кадастровым номером N... на земельный участок с кадастровым номером N... является смещение общей фактической границы земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... (... кв. м) меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на... кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером N... - больше на... кв. м.
Таким образом, поскольку земельный участок Г.Г.Н. имеет прихват общей межевой границы земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований П.
Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы от <ДАТА> не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Г.Г.Н. не был лишен возможности в рамках рассмотрения настоящего дела заявить ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, однако своим процессуальным правом не воспользовался.
Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика на иск, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, и сделанные им выводы не опровергают.
Оснований давать иную оценку, имеющимся в деле доказательствам, на чем по существу настаивает ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. При этом каких-то иных правовых доводов, помимо несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 33-549/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 33-549/2013
Судья Гришеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года, которым исковые требования П. удовлетворены в полном объеме.
Признаны согласованными площадь и месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> по точкам... в соответствии с межевым планом, изготовленным <ДАТА> обществом с ограниченной ответственностью "Соколпроект".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Г.Г.Н., его представителя по устному ходатайству Г.Г.И., главы Пригородного сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Г.Г.Н. о согласовании границ смежных земельных участков, мотивируя тем, что на основании договора-купли продажи от <ДАТА> приобрела в собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> серии... N...).
В связи с тем, что собственник смежного земельного участка, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N... Г.Г.Н., самовольно перенес забор, расположенный с северной стороны на границе земельных участков, на территорию земельного участка, принадлежащего П., истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Соколпроект" (далее - ООО "Соколпроект") с заявлением о проведении кадастровых работ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N...
ООО "Соколпроект" 20.04.2012 составило межевой план, которым границы земельных участков П. и Г.Г.Н. установлены по точкам...; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... по указанным точкам Г.Г.Н. не согласовано.
Просила признать согласованными площадь и месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам... в соответствии с межевым планом, изготовленным <ДАТА> ООО "Соколпроект" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В судебном заседании истец П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Г.Г.Н. и его представитель по устному ходатайству Г.Г.И. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Учреждение), ООО "Соколпроект", администрации Пригородного сельского поселения Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация), Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Комитет) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что бывший собственник земельного участка с кадастровым номером N... ФИО1, осуществив работы по возведению забора с нарушением размеров земельного участка по точкам... - ... м (вместо... м) и... - ... м (вместо 20 м), фактически включила в свой земельный участок часть площади земельного участка ответчика. Указывает на несогласие с результатами судебной экспертизы от <ДАТА>.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; Комитет, Учреждение и Управление - разрешение вопроса об удовлетворении жалобы оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.
В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из статьи 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, П. и ФИО1 <ДАТА> заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании постановления Администрации от <ДАТА> N.... Государственная регистрация перехода права собственности к П. произведена Управлением <ДАТА> (свидетельство о государственной регистрации права от серии... N...).
Собственником смежного земельного участка, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N... расположенном по адресу: <адрес> на основании акта от <ДАТА> N... является Г.Г.Н. Государственная регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок Г.Г.Н. не произведена.
Земельные участки с кадастровыми номерами N... являются ранее учтенными, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, позволяющие определить их положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
По заявлению П. <ДАТА> ООО "Соколпроект" осуществило проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N..., составило межевой план, согласно которому площадь земельного участка П. составила... кв. м, что на... кв. м больше, чем площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости (... кв. м) (указанное расхождение допускается Законом N 221-ФЗ). Границы земельного участка истца по точкам... собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... ФИО2 согласованы; собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N... Г.Г.Н. границы земельного участка по точкам... согласовать отказался, указав в акте от <ДАТА> о прохождении границы участка П. по площади его земельного участка.
С целью определения точных картографических границ смежных земельных участков истца и ответчика, соответствия их фактической площади правоустанавливающим документам, определением суда от <ДАТА> назначено проведение судебной строительной технической экспертизы, заключением которой от <ДАТА> N... установлено, что земельный участок Г.Г.Н. с кадастровым номером N... имеет прихват общей межевой границы земельного участка П. с кадастровым номером N... площадью... кв. м. Причиной наложения границы земельного участка с кадастровым номером N... на земельный участок с кадастровым номером N... является смещение общей фактической границы земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... (... кв. м) меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на... кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером N... - больше на... кв. м.
Таким образом, поскольку земельный участок Г.Г.Н. имеет прихват общей межевой границы земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований П.
Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы от <ДАТА> не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Г.Г.Н. не был лишен возможности в рамках рассмотрения настоящего дела заявить ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, однако своим процессуальным правом не воспользовался.
Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика на иск, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, и сделанные им выводы не опровергают.
Оснований давать иную оценку, имеющимся в деле доказательствам, на чем по существу настаивает ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. При этом каких-то иных правовых доводов, помимо несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)