Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-17632/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УралУниверсал-Сервис" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:101 площадью 22292 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Дальняя 2-я, 1в, по состоянию на 01.01.2010 в размере 21 257 000 руб. (требования изложены с учетом частичного прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа истца от требований на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование город Челябинск в лице Администрации города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости с момента вступления в законную силу решения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Администрация города Челябинска просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что, не являясь собственником земельного участка, общество не обладает правом обращения в суд с настоящими требованиями. Заявитель также указывает на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка по инициативе общества является односторонним изменением существенных условий договора аренды, что не предусмотрено действующим законодательством.
Суды установили, что общество по договору аренды от 22.09.2007 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:101 площадью 22 292 кв. м на срок по 10.09.2057.
Кадастровая стоимость данного земельного участка рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010, результаты которой утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (в редакции постановления правительства Челябинской области от 21.12.2011 N 482-П) и составляет 50 756 431 руб. 88 коп.
Общество обратилось к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости участка, была проведена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на заявленные им даты, отчетом об оценке от 14.06.2012 N 28/05-115 установлено значительное расхождение в установленном на основании кадастровой оценки земель размере стоимости спорных земельных участков и их рыночной стоимости.
Ссылаясь на данный отчет и полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенной и экономически необоснованной арендной платы за землю, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом проведенной экспертизы оценка рыночной стоимости спорного земельного участка признана судами обоснованной и соответствующей законодательству, подтверждающей превышение установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
В связи с этим суды установили кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере равной рыночной стоимости, и обязали орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления судебного акта в силу.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, о том, что, не являясь собственником земельного участка, общество не обладает правом обращения в суд с настоящими требованиями и изменение кадастровой стоимости земельного участка по инициативе общества является односторонним изменением существенных условий договора аренды, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. С учетом того, что согласованный в договоре порядок расчета арендной платы при установлении рыночной стоимости земельного участка не изменяется суды признали доводы администрации необоснованными. Правовых оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-17632/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.09.2013 N ВАС-12805/13 ПО ДЕЛУ N А76-17632/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N ВАС-12805/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 по делу N А76-17632/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УралУниверсал-Сервис" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:101 площадью 22292 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Дальняя 2-я, 1в, по состоянию на 01.01.2010 в размере 21 257 000 руб. (требования изложены с учетом частичного прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа истца от требований на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование город Челябинск в лице Администрации города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости с момента вступления в законную силу решения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Администрация города Челябинска просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что, не являясь собственником земельного участка, общество не обладает правом обращения в суд с настоящими требованиями. Заявитель также указывает на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка по инициативе общества является односторонним изменением существенных условий договора аренды, что не предусмотрено действующим законодательством.
Суды установили, что общество по договору аренды от 22.09.2007 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:101 площадью 22 292 кв. м на срок по 10.09.2057.
Кадастровая стоимость данного земельного участка рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010, результаты которой утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (в редакции постановления правительства Челябинской области от 21.12.2011 N 482-П) и составляет 50 756 431 руб. 88 коп.
Общество обратилось к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости участка, была проведена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на заявленные им даты, отчетом об оценке от 14.06.2012 N 28/05-115 установлено значительное расхождение в установленном на основании кадастровой оценки земель размере стоимости спорных земельных участков и их рыночной стоимости.
Ссылаясь на данный отчет и полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенной и экономически необоснованной арендной платы за землю, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом проведенной экспертизы оценка рыночной стоимости спорного земельного участка признана судами обоснованной и соответствующей законодательству, подтверждающей превышение установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
В связи с этим суды установили кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере равной рыночной стоимости, и обязали орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления судебного акта в силу.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, о том, что, не являясь собственником земельного участка, общество не обладает правом обращения в суд с настоящими требованиями и изменение кадастровой стоимости земельного участка по инициативе общества является односторонним изменением существенных условий договора аренды, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. С учетом того, что согласованный в договоре порядок расчета арендной платы при установлении рыночной стоимости земельного участка не изменяется суды признали доводы администрации необоснованными. Правовых оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-17632/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)