Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления прилагаются,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года по делу N А12-12610/2009 (судья Ландин И.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Волгоград,
к Администрации Волгограда, г. Волгоград,
третьи лица: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г. Волгоград, Управление государственного строительного надзора по Волгоградской области, г. Волгоград,
о сохранении здания в реконструированном виде,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Статус" с исковым заявлением к Администрации Волгограда о признании права собственности на пятиэтажное административное здание с подвалом и котельной, общей площадью 2955,5 квадратных метров., замощение 690,2 квадратных метров и забор 144,03 метров, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "А", и обязании Администрации Волгограда выдать разрешение на ввод указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: просил сохранить в реконструированном виде за ООО "Статус" пятиэтажное административное здание с подвалом и котельной, общей площадью 2955, 5 квадратных метров, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "а".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года по делу N А12-12610/2009 в удовлетворении заявленных требований ООО "Статус" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Статус" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального права. По мнению заявителя, реконструированный объект не является новым объектом, соответственно не является самовольной постройкой. Кроме того истец указывает, что не заявлял требований о признании права собственности, а просил сохранить здание в реконструированном виде.
Администрация Волгограда представила отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
От ООО "Статус" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу с учетом данного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве об отложении слушания дела, документально не подтверждены.
В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика иным представителем, заключения возмездного соглашения с лицом из числа практикующих адвокатов.
При этом, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства, неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела.
Ходатайство об отложении слушания дела судебная коллегия отклоняет как не основанное на законе и не подтвержденное соответствующими доказательствами.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ООО "Статус" является собственником объекта недвижимости - здания "офис-магазин", площадью 513 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "а", приобретенного ООО "Статус" по договору купли-продажи от 30.01.1998., зарегистрированному Центральным Межрайонным БТИ г. Волгограда 06.02.1998. за номером 124.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.01.1998. здание по адресу: г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "а" представляло собой двухэтажное здание с подвалом. Застроенная площадь земельного участка составляла 309 квадратных метров.
06.08.1998. между Администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО "Статус" (арендатор) заключен договор аренды земли N 2009 сроком на 49 лет - с 16.07.1998. по 16.07.2047., по которому ООО "Статус" для эксплуатации здания "офиса-магазина" предоставлен земельный участок кадастровый номер 04-79-03 площадью 488,2 квадратных метров по адресу: г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "а".
Согласно пункту 2 Приложения "Ограничения, обременения, сервитуты в использовании земельного участка кадастровый номер 04-79-03" к договору аренды земли от 06.08.1998. N 2009, запрещается какое-либо строительство на земельном участке, изменение внешнего вида недвижимости, реконструкция либо снос зданий, строений, сооружений без согласования с администрацией города.
Кроме того, между Администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО "Статус" (арендатор) заключались договоры аренды земли:
- от 03.12.1998. N 2186 сроком с 05.11.1998. по 05.11.2001. для эксплуатации разворотных площадок - земельный участок кадастровый номер 04-79-08 площадью 105,6 квадратных метров по адресу: г. Волгоград,10-й Дивизии НКВД.
- от 03.12.1998. N 2187 сроком с 05.11.1998. по 05.11.2001. для эксплуатации разворотных площадок - земельный участок кадастровый номер 04-79-09 площадью 135 квадратных метров по адресу: г. Волгоград,10-й Дивизии НКВД.
- от 25.04.2001. N 3707 сроком с 24.04.2001. по 08.08.2003. для эксплуатации одноэтажного строения гаража, состоящего из двух боксов - земельный участок площадью 190 квадратных метров по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская 13.
Согласно пунктам 2 Приложений "Ограничения, обременения, сервитуты в использовании земельного участка" к названным договорам N 2186, N 2187 и N 3707, запрещается какое-либо строительство на земельном участке, изменение внешнего вида недвижимости, реконструкция либо снос зданий, строений, сооружений без согласования с Администрацией города Волгограда.
29.09.2008. постановлением Администрации г. Волгограда N 2013 "О предварительном согласовании места размещения пристройки к реконструируемому административному зданию ООО "Статус", истцу предварительно согласовано место размещения пристройки к реконструируемому административному зданию на земельном участке (учетный N 4-7915) площадью 1933 квадратных метров, расположенном по ул. 10-й дивизии НКВД в Центральном районе г. Волгограда, и утвержден акт о выборе участка для размещения объекта.
Пунктом 3 постановлением Администрации г. Волгограда N 2013 от 29.09.2008. ООО "Статус" не разрешается размещение объекта без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.
29.01.2009. постановлением Администрации г. Волгограда N 174 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый N 34:34:040038:81)", по обращению ООО "Статус", утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый N 34:34:040038:81), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 10-й дивизии НКВД.
В пункте 3 постановления Администрации г. Волгограда от 29.01.2009. N 174 указано, что подготовку проектной документации для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства осуществлять в соответствии с градостроительным планом.
Вместе с тем, в период с 2007 года по февраль 2009 года ООО "Статус", без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешения на строительство (реконструкцию), провело реконструкцию административного здания по ул. 10-й дивизии НКВД, 1 "а" с возведением пристройки и котельной.
Согласно техническому паспорту административного здания с котельной, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 10 дивизии НКВД, 1 "а" по состоянию на 19.02.2009. двухэтажное здание с подвалом реконструировано путем надстройки этажа над существующим зданием и возведения пятиэтажной пристройки. Застроенная площадь земельного участка увеличилась с 309 квадратных метров (под первоначальным зданием) до 817,5 квадратных метров (под реконструированным).
Понятия строительство и реконструкция дается в пунктах 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.
Довод заявителя в том, что объект не является новым, а реконструированным, отклоняется. Возведение пятиэтажной пристройки с котельной не является реконструкцией.
Как установлено в судебном заседании, требования истца направлены на признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в хозяйственный оборот.
Доказательств нахождения земельного участка под самовольно реконструированным зданием на каком-либо праве, перечисленном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования), ООО "Статус" не предоставлено. Кроме того, существующие между Администрацией г. Волгограда и ООО "Статус" договоры аренды, содержат запрет на проведение строительства и реконструкции без согласования с Администрацией г. Волгограда.
Строительство, реконструкция недвижимости проведены без утвержденного проекта строительства, реконструкции, без получения разрешения на строительство, реконструкцию при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, вследствие чего суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований истца, руководствуясь статьями 1, 51, Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2005. N 665/05 по делу N А55-13192/03-2; Определение ВАС РФ от 13.07.2009. N ВАС-8197/09 по делу N А40-55524/08-54-435).
Письмом от 08.12.2008. N 34-3-4-0580-08 государственное учреждение "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области" отказало ООО "Статус" в принятии к рассмотрению документации по объекту "Реконструкция административного здания ООО "Статус" с размещением пристройки по ул. 10 Дивизия НКВД в Центральном районе г. Волгограда", в связи с тем, что объект уже построен (том 1 л.д. 35).
Доводы заявителя о наличии заключения ООО НПФ ИЦ "Югстрой" о техническом состоянии конструкций здания, так же не принимаются судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения иска
Указанное заключение сделано неуполномоченным органом и в нем указано, что оценка санитарным, экологическим и противопожарным нормам не производилась.
Кроме того, определением от 23.07.2009. Арбитражный суд Волгоградской области затребовал у истца заключения уполномоченных органов о соответствии объекта строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам (том 1 л.д. 136). В материалах дела такие заключения отсутствуют.
По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Письмом от 14.05.2009. N 05-В/4000-1и "Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию" Администрация г. Волгограда отказала ООО "Статус" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция административного здания ООО "Статус" с пристройкой по ул. 10 Дивизия НКВД в Центральном районе г. Волгограда", в связи с отсутствием у застройщика - ООО "Статус" документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, заключения государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, документов о соответствии реконструированного объекта техническим условиям (том 1 л.д. 125).
Отказ Администрации г. Волгограда в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью "Статус" не оспорен, не отменен, недействительным не признан, доказательств обратного истцом не представлено.
Объект, полученный в результате реконструкции и создание нового объекта, не являются тождественными понятиями. Поэтому к спорному объекту, как вновь созданному на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданному без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, применимы правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, введение в хозяйственный оборот объекта самовольного строительства повлечет обязанность собственника земельного участка, Администрации г. Волгограда, по предоставлению земельного участка собственнику расположенной на нем недвижимости.
Довод заявителя о лишении его права на судебную защиту не принимается апелляционным судом. Судебный порядок признания права собственности, установленный частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года по делу N А12-12610/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-12610/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. по делу N А12-12610/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления прилагаются,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года по делу N А12-12610/2009 (судья Ландин И.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Волгоград,
к Администрации Волгограда, г. Волгоград,
третьи лица: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г. Волгоград, Управление государственного строительного надзора по Волгоградской области, г. Волгоград,
о сохранении здания в реконструированном виде,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Статус" с исковым заявлением к Администрации Волгограда о признании права собственности на пятиэтажное административное здание с подвалом и котельной, общей площадью 2955,5 квадратных метров., замощение 690,2 квадратных метров и забор 144,03 метров, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "А", и обязании Администрации Волгограда выдать разрешение на ввод указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: просил сохранить в реконструированном виде за ООО "Статус" пятиэтажное административное здание с подвалом и котельной, общей площадью 2955, 5 квадратных метров, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "а".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года по делу N А12-12610/2009 в удовлетворении заявленных требований ООО "Статус" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Статус" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального права. По мнению заявителя, реконструированный объект не является новым объектом, соответственно не является самовольной постройкой. Кроме того истец указывает, что не заявлял требований о признании права собственности, а просил сохранить здание в реконструированном виде.
Администрация Волгограда представила отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
От ООО "Статус" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу с учетом данного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве об отложении слушания дела, документально не подтверждены.
В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика иным представителем, заключения возмездного соглашения с лицом из числа практикующих адвокатов.
При этом, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства, неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела.
Ходатайство об отложении слушания дела судебная коллегия отклоняет как не основанное на законе и не подтвержденное соответствующими доказательствами.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ООО "Статус" является собственником объекта недвижимости - здания "офис-магазин", площадью 513 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "а", приобретенного ООО "Статус" по договору купли-продажи от 30.01.1998., зарегистрированному Центральным Межрайонным БТИ г. Волгограда 06.02.1998. за номером 124.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.01.1998. здание по адресу: г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "а" представляло собой двухэтажное здание с подвалом. Застроенная площадь земельного участка составляла 309 квадратных метров.
06.08.1998. между Администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО "Статус" (арендатор) заключен договор аренды земли N 2009 сроком на 49 лет - с 16.07.1998. по 16.07.2047., по которому ООО "Статус" для эксплуатации здания "офиса-магазина" предоставлен земельный участок кадастровый номер 04-79-03 площадью 488,2 квадратных метров по адресу: г. Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 "а".
Согласно пункту 2 Приложения "Ограничения, обременения, сервитуты в использовании земельного участка кадастровый номер 04-79-03" к договору аренды земли от 06.08.1998. N 2009, запрещается какое-либо строительство на земельном участке, изменение внешнего вида недвижимости, реконструкция либо снос зданий, строений, сооружений без согласования с администрацией города.
Кроме того, между Администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО "Статус" (арендатор) заключались договоры аренды земли:
- от 03.12.1998. N 2186 сроком с 05.11.1998. по 05.11.2001. для эксплуатации разворотных площадок - земельный участок кадастровый номер 04-79-08 площадью 105,6 квадратных метров по адресу: г. Волгоград,10-й Дивизии НКВД.
- от 03.12.1998. N 2187 сроком с 05.11.1998. по 05.11.2001. для эксплуатации разворотных площадок - земельный участок кадастровый номер 04-79-09 площадью 135 квадратных метров по адресу: г. Волгоград,10-й Дивизии НКВД.
- от 25.04.2001. N 3707 сроком с 24.04.2001. по 08.08.2003. для эксплуатации одноэтажного строения гаража, состоящего из двух боксов - земельный участок площадью 190 квадратных метров по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская 13.
Согласно пунктам 2 Приложений "Ограничения, обременения, сервитуты в использовании земельного участка" к названным договорам N 2186, N 2187 и N 3707, запрещается какое-либо строительство на земельном участке, изменение внешнего вида недвижимости, реконструкция либо снос зданий, строений, сооружений без согласования с Администрацией города Волгограда.
29.09.2008. постановлением Администрации г. Волгограда N 2013 "О предварительном согласовании места размещения пристройки к реконструируемому административному зданию ООО "Статус", истцу предварительно согласовано место размещения пристройки к реконструируемому административному зданию на земельном участке (учетный N 4-7915) площадью 1933 квадратных метров, расположенном по ул. 10-й дивизии НКВД в Центральном районе г. Волгограда, и утвержден акт о выборе участка для размещения объекта.
Пунктом 3 постановлением Администрации г. Волгограда N 2013 от 29.09.2008. ООО "Статус" не разрешается размещение объекта без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.
29.01.2009. постановлением Администрации г. Волгограда N 174 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый N 34:34:040038:81)", по обращению ООО "Статус", утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый N 34:34:040038:81), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 10-й дивизии НКВД.
В пункте 3 постановления Администрации г. Волгограда от 29.01.2009. N 174 указано, что подготовку проектной документации для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства осуществлять в соответствии с градостроительным планом.
Вместе с тем, в период с 2007 года по февраль 2009 года ООО "Статус", без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешения на строительство (реконструкцию), провело реконструкцию административного здания по ул. 10-й дивизии НКВД, 1 "а" с возведением пристройки и котельной.
Согласно техническому паспорту административного здания с котельной, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 10 дивизии НКВД, 1 "а" по состоянию на 19.02.2009. двухэтажное здание с подвалом реконструировано путем надстройки этажа над существующим зданием и возведения пятиэтажной пристройки. Застроенная площадь земельного участка увеличилась с 309 квадратных метров (под первоначальным зданием) до 817,5 квадратных метров (под реконструированным).
Понятия строительство и реконструкция дается в пунктах 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.
Довод заявителя в том, что объект не является новым, а реконструированным, отклоняется. Возведение пятиэтажной пристройки с котельной не является реконструкцией.
Как установлено в судебном заседании, требования истца направлены на признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в хозяйственный оборот.
Доказательств нахождения земельного участка под самовольно реконструированным зданием на каком-либо праве, перечисленном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования), ООО "Статус" не предоставлено. Кроме того, существующие между Администрацией г. Волгограда и ООО "Статус" договоры аренды, содержат запрет на проведение строительства и реконструкции без согласования с Администрацией г. Волгограда.
Строительство, реконструкция недвижимости проведены без утвержденного проекта строительства, реконструкции, без получения разрешения на строительство, реконструкцию при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, вследствие чего суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований истца, руководствуясь статьями 1, 51, Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2005. N 665/05 по делу N А55-13192/03-2; Определение ВАС РФ от 13.07.2009. N ВАС-8197/09 по делу N А40-55524/08-54-435).
Письмом от 08.12.2008. N 34-3-4-0580-08 государственное учреждение "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области" отказало ООО "Статус" в принятии к рассмотрению документации по объекту "Реконструкция административного здания ООО "Статус" с размещением пристройки по ул. 10 Дивизия НКВД в Центральном районе г. Волгограда", в связи с тем, что объект уже построен (том 1 л.д. 35).
Доводы заявителя о наличии заключения ООО НПФ ИЦ "Югстрой" о техническом состоянии конструкций здания, так же не принимаются судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения иска
Указанное заключение сделано неуполномоченным органом и в нем указано, что оценка санитарным, экологическим и противопожарным нормам не производилась.
Кроме того, определением от 23.07.2009. Арбитражный суд Волгоградской области затребовал у истца заключения уполномоченных органов о соответствии объекта строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам (том 1 л.д. 136). В материалах дела такие заключения отсутствуют.
По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Письмом от 14.05.2009. N 05-В/4000-1и "Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию" Администрация г. Волгограда отказала ООО "Статус" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Реконструкция административного здания ООО "Статус" с пристройкой по ул. 10 Дивизия НКВД в Центральном районе г. Волгограда", в связи с отсутствием у застройщика - ООО "Статус" документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, заключения государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, документов о соответствии реконструированного объекта техническим условиям (том 1 л.д. 125).
Отказ Администрации г. Волгограда в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью "Статус" не оспорен, не отменен, недействительным не признан, доказательств обратного истцом не представлено.
Объект, полученный в результате реконструкции и создание нового объекта, не являются тождественными понятиями. Поэтому к спорному объекту, как вновь созданному на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданному без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, применимы правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, введение в хозяйственный оборот объекта самовольного строительства повлечет обязанность собственника земельного участка, Администрации г. Волгограда, по предоставлению земельного участка собственнику расположенной на нем недвижимости.
Довод заявителя о лишении его права на судебную защиту не принимается апелляционным судом. Судебный порядок признания права собственности, установленный частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года по делу N А12-12610/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)