Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Администрации Чайковского муниципального района в предоставлении С.С.В., С.С.А., С.Д. в аренду земельного участка по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, обязать администрацию Чайковского муниципального района предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м в аренду для ведения личного подсобного хозяйства."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения С.С.В. о законности решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы С-кие, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д., /дата рождения/, обратились в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства, просили возложить на ответчика обязанность предоставить данный земельный участок в аренду. Указали, что несовершеннолетняя С.Д. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 2015 года. Они обращались к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, однако, в предоставлении земельного участка без проведения торгов им было отказано, т.к. истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Считают отказ незаконным.
В суде истцы на требованиях настаивали. Представитель истцов иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица администрация Ольховского сельского поселения в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Чайковского муниципального района просит решение суда отменить, указала, что вывод суда о нуждаемости С.Д. в жилом помещении является ошибочным. Суд не учел, что в собственности ребенка-инвалида С.Д. уже имеется земельный участок площадью 1535 кв. м. Суд возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам земельного участка, не отметив его индивидуальные особенности.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Судом установлено, что истец С.Д. является ребенком-инвалидом. Родителями С.Д. являются истцы С.С.В. и С.С.А.
Семья С-ких проживает и зарегистрирована по адресу: <...>. С.С.А. является собственником 13/16 долей домовладения по адресу <...>, С.Д. собственником 1/16 доли указанного домовладения.
07.02.2013 г. истцы обратились в администрацию Чайковского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в первоочередном порядке.
Письмом от 18.03.2013 г. истцам отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), т.к. они не состоят на учете качестве нуждающихся в жилом помещении.
Принимая решение о признании отказа ответчика в предоставлении С-ким в первоочередном порядке земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, суд первой инстанции исходил из того, что С.Д., являющаяся ребенком-инвалидом, нуждается в жилом помещении, поскольку имеет в собственности 1/16 долю домовладения по адресу <...> общей площадью 246, 7 кв. м, на ее долю приходится лишь 9,38 кв. м, что менее учетной нормы, установленной в Чайковском муниципальном районе.
Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным, основанным на верном толковании норм материального права.
Как верно отметил суд в решении, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта нуждаемости С.Д. в жилом помещении.
Материалами дела установлено, что на учете нуждающихся в жилом помещении С-кие не состоят (л.д. 22).
В соответствии с данными Росреестра, а также технического паспорта домовладения по адресу <...>, в котором проживают истцы и их дети, общая площадь указанного домовладения составляет 246,7 кв. м. Порядок пользования указанным домом между С-кими не определен, в связи с чем, истцы и их дети, в том числе С.Д., имеют право пользования всеми помещениями указанного домовладения.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилом помещении признаются лица, которые являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
С.Д. является членом семьи своей матери С.С.А., совместно они владеют 14/16 долями домовладения по адресу <...> общей площадью 246,7 кв. м. Следовательно, на долю С.Д. приходится общей площади жилого помещения более учетной нормы (более 18 кв. м), следовательно, она не является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, администрацией Чайковского муниципального района С-ким обоснованно было отказано в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...> в первоочередном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку судебной коллегией сделан вывод о том, что С.Д. не является нуждающейся в жилом помещении, следовательно, она как ребенок-инвалид не вправе претендовать на получение в первоочередном порядке в аренду земельного участка в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", в связи с чем, в удовлетворении требований С-ким должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2013 года отменить.
С.С.В., С.С.А., выступающим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д., отказать в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Чайковского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9069
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-9069
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Администрации Чайковского муниципального района в предоставлении С.С.В., С.С.А., С.Д. в аренду земельного участка по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, обязать администрацию Чайковского муниципального района предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м в аренду для ведения личного подсобного хозяйства."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения С.С.В. о законности решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы С-кие, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д., /дата рождения/, обратились в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства, просили возложить на ответчика обязанность предоставить данный земельный участок в аренду. Указали, что несовершеннолетняя С.Д. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 2015 года. Они обращались к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, однако, в предоставлении земельного участка без проведения торгов им было отказано, т.к. истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Считают отказ незаконным.
В суде истцы на требованиях настаивали. Представитель истцов иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица администрация Ольховского сельского поселения в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Чайковского муниципального района просит решение суда отменить, указала, что вывод суда о нуждаемости С.Д. в жилом помещении является ошибочным. Суд не учел, что в собственности ребенка-инвалида С.Д. уже имеется земельный участок площадью 1535 кв. м. Суд возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам земельного участка, не отметив его индивидуальные особенности.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Судом установлено, что истец С.Д. является ребенком-инвалидом. Родителями С.Д. являются истцы С.С.В. и С.С.А.
Семья С-ких проживает и зарегистрирована по адресу: <...>. С.С.А. является собственником 13/16 долей домовладения по адресу <...>, С.Д. собственником 1/16 доли указанного домовладения.
07.02.2013 г. истцы обратились в администрацию Чайковского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в первоочередном порядке.
Письмом от 18.03.2013 г. истцам отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), т.к. они не состоят на учете качестве нуждающихся в жилом помещении.
Принимая решение о признании отказа ответчика в предоставлении С-ким в первоочередном порядке земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, суд первой инстанции исходил из того, что С.Д., являющаяся ребенком-инвалидом, нуждается в жилом помещении, поскольку имеет в собственности 1/16 долю домовладения по адресу <...> общей площадью 246, 7 кв. м, на ее долю приходится лишь 9,38 кв. м, что менее учетной нормы, установленной в Чайковском муниципальном районе.
Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным, основанным на верном толковании норм материального права.
Как верно отметил суд в решении, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта нуждаемости С.Д. в жилом помещении.
Материалами дела установлено, что на учете нуждающихся в жилом помещении С-кие не состоят (л.д. 22).
В соответствии с данными Росреестра, а также технического паспорта домовладения по адресу <...>, в котором проживают истцы и их дети, общая площадь указанного домовладения составляет 246,7 кв. м. Порядок пользования указанным домом между С-кими не определен, в связи с чем, истцы и их дети, в том числе С.Д., имеют право пользования всеми помещениями указанного домовладения.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилом помещении признаются лица, которые являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
С.Д. является членом семьи своей матери С.С.А., совместно они владеют 14/16 долями домовладения по адресу <...> общей площадью 246,7 кв. м. Следовательно, на долю С.Д. приходится общей площади жилого помещения более учетной нормы (более 18 кв. м), следовательно, она не является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, администрацией Чайковского муниципального района С-ким обоснованно было отказано в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...> в первоочередном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку судебной коллегией сделан вывод о том, что С.Д. не является нуждающейся в жилом помещении, следовательно, она как ребенок-инвалид не вправе претендовать на получение в первоочередном порядке в аренду земельного участка в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", в связи с чем, в удовлетворении требований С-ким должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 18 июня 2013 года отменить.
С.С.В., С.С.А., выступающим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д., отказать в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Чайковского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3800 кв. м в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)