Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Шибалов А.А., доверенность от 19 марта 2013 г. N 2/1059;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Садоводческого некоммерческого товарищества "Аленка", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. по делу N А65-161/2013 (судья Воробьев Р.М.)
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Аленка" (ОГРН 1091690020509, ИНН 1657084471), г. Казань,
к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,
третье лицо - муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г. Зеленодольск, Республика Татарстан,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Аленка" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполком), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Палата), о признании незаконным бездействия Исполкома по нерассмотрению заявления о предоставлении земельного участка СНТ "Аленка" в собственность, и обязании Исполкома рассмотреть заявление.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что согласно нормам Положения о муниципальном учреждении "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ", утвержденного Решением Совета Зеленодольского муниципального района РТ от 01 февраля 2006 г. N 39, третье лицо МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ" не наделена полномочиями по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков в смысле положений ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые регулируют правоотношения между органами исполнительной власти и заинтересованными гражданами и юридическими лицами и порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Такими полномочиями по вопросу рассмотрения заявления о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в силу норм ст. 29, 34 ЗК РФ наделен ответчик, следовательно, выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Кроме того, заявитель отмечает, что существенным и значимым обстоятельством по делу являлось то обстоятельство, что заявитель обратился к ответчику с заявлением не о реализации своего исключительного права на приватизацию земельных участков, в смысле положений ст. 36 ЗК РФ, как ошибочно указывает в своем решении суд первой инстанции, а о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения садоводческому некоммерческому товариществу "Аленка" и его членам для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 13, 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, ст. ст. 78, 80, 81 Земельного законодательства РФ данным обстоятельствам по делу, в оспариваемом судебном акте судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка, что повлекло за собой неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
СНТ "Аленка" считает, что заявление ответчиком так и осталось не рассмотрено, ответ третьего лица не может быть принят судом как отсутствие бездействия со стороны ответчика, поскольку третье лицо ответило на заявление СНТ "Аленка", адресованное непосредственно третьему лицу, что подтверждается материалами дела, а заявление, адресованное ответчику, так и осталось без ответа, что дает основание полагать заявителю о наличии бездействия со стороны ответчика.
В судебном заседании представитель Исполкома просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Исполкома, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2012 г. заявитель обратился в Исполком с заявлением, в соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 78, 80, 81 Земельного законодательства, о рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка СНТ "Аленка" с учетом потребности в земельных участках 190 членов СНТ "Аленка" 76 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, свободные земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:037101:104, 16:20:037101:105, 16:20:037101:106, 16:20:037101:107, расположенных в кадастровом квартале 16:20:037101 (л.д. 51 - 52, 68 - 69, 81 - 82).
Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района ответила заявителю письмом от 03 октября 2012 г. N 06-3210 (электронный Татарстан), в котором указала, что заявление по вопросу предоставления земельного участка СНТ "Аленка" с прилагающимися к нему документами рассмотрено.
В названном письме Палата сообщила, что обеспечение граждан садовыми земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых земельных участков, ведутся органами местного самоуправления.
При этом Палата также пояснила, что для приобретения права на земельный участок, на котором расположено здание, строение, сооружение в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, необходимо обратиться в Палату с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением документов (л.д. 36, 50).
Полагая, что ответчиком проявляется незаконное бездействие по нерассмотрению заявления о предоставлении земельного участка СНТ "Аленка" в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик (Исполком) на заявление заявителя о предоставлении земельного участка не ответил.
Между тем на указанное заявление ответило третье лицо (Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района) письмом от 03 октября 2012 г. N 06-3210.
Решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 01 февраля 2006 г. N 39 "О Палате имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" утверждено Положение о муниципальном учреждении "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района".
В соответствии с названным Положением "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" осуществляет следующие функции:
- п. 3.2 обеспечивает управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, установленном Советом Зеленодольского муниципального района.
- В соответствии с нормативными правовыми актами муниципального района обеспечивает передачу муниципального имущества в аренду, залог, доверительное управление, безвозмездное срочное пользование;
- - 3.5 обеспечивает передачу земельных участков гражданам и юридическим лицам, независимо от форм собственности;
- - 3.7 осуществляет подготовку проекта решения о распоряжении (передаче в аренду, в собственность и др.) земельными участками, право распоряжения которыми в соответствии с законодательством относится к полномочиям муниципального района.
С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив письмо муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" от 03 октября 2012 г., пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами взаимоотношения нельзя рассматривать как бездействие со стороны Исполкома, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика бездействия.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. по делу N А65-3670/2012.
На обращение заявителя от 20 сентября 2012 г. дан письменный ответ от 03 октября 2012 г. N 06-3210, которым фактически в удовлетворении заявления отказано, и который свидетельствует о рассмотрении обращения и отсутствии бездействия по нему со стороны Исполкома.
Однако в рамках настоящего дела названный отказ не оспаривается.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении в адрес Исполкома с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, с приложением необходимого перечня документов в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, арбитражный апелляционный суд считает ошибочным, поскольку Товарищество обратилось с заявлением не о реализации своего исключительного права на приватизацию земельных участков, в смысле положений ст. 36 ЗК РФ, а о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду из земель сельскохозяйственного назначения садоводческому некоммерческому товариществу "Аленка" и его членам для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Между тем данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что третье лицо ответило на заявление СНТ "Аленка", адресованное непосредственно третьему лицу, что подтверждается материалами дела, а заявление, адресованное ответчику, так и осталось без ответа, что дает основание полагать заявителю о наличии бездействия со стороны ответчика, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствует письмо, адресованное непосредственно третьему лицу, такой документ к апелляционной жалобе также не приложен.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. по делу N А65-161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-161/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А65-161/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Шибалов А.А., доверенность от 19 марта 2013 г. N 2/1059;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Садоводческого некоммерческого товарищества "Аленка", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. по делу N А65-161/2013 (судья Воробьев Р.М.)
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Аленка" (ОГРН 1091690020509, ИНН 1657084471), г. Казань,
к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,
третье лицо - муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", г. Зеленодольск, Республика Татарстан,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Аленка" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполком), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Палата), о признании незаконным бездействия Исполкома по нерассмотрению заявления о предоставлении земельного участка СНТ "Аленка" в собственность, и обязании Исполкома рассмотреть заявление.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что согласно нормам Положения о муниципальном учреждении "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ", утвержденного Решением Совета Зеленодольского муниципального района РТ от 01 февраля 2006 г. N 39, третье лицо МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ" не наделена полномочиями по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков в смысле положений ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые регулируют правоотношения между органами исполнительной власти и заинтересованными гражданами и юридическими лицами и порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Такими полномочиями по вопросу рассмотрения заявления о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в силу норм ст. 29, 34 ЗК РФ наделен ответчик, следовательно, выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Кроме того, заявитель отмечает, что существенным и значимым обстоятельством по делу являлось то обстоятельство, что заявитель обратился к ответчику с заявлением не о реализации своего исключительного права на приватизацию земельных участков, в смысле положений ст. 36 ЗК РФ, как ошибочно указывает в своем решении суд первой инстанции, а о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения садоводческому некоммерческому товариществу "Аленка" и его членам для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 13, 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, ст. ст. 78, 80, 81 Земельного законодательства РФ данным обстоятельствам по делу, в оспариваемом судебном акте судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка, что повлекло за собой неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
СНТ "Аленка" считает, что заявление ответчиком так и осталось не рассмотрено, ответ третьего лица не может быть принят судом как отсутствие бездействия со стороны ответчика, поскольку третье лицо ответило на заявление СНТ "Аленка", адресованное непосредственно третьему лицу, что подтверждается материалами дела, а заявление, адресованное ответчику, так и осталось без ответа, что дает основание полагать заявителю о наличии бездействия со стороны ответчика.
В судебном заседании представитель Исполкома просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Исполкома, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2012 г. заявитель обратился в Исполком с заявлением, в соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 78, 80, 81 Земельного законодательства, о рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка СНТ "Аленка" с учетом потребности в земельных участках 190 членов СНТ "Аленка" 76 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, свободные земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:037101:104, 16:20:037101:105, 16:20:037101:106, 16:20:037101:107, расположенных в кадастровом квартале 16:20:037101 (л.д. 51 - 52, 68 - 69, 81 - 82).
Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района ответила заявителю письмом от 03 октября 2012 г. N 06-3210 (электронный Татарстан), в котором указала, что заявление по вопросу предоставления земельного участка СНТ "Аленка" с прилагающимися к нему документами рассмотрено.
В названном письме Палата сообщила, что обеспечение граждан садовыми земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых земельных участков, ведутся органами местного самоуправления.
При этом Палата также пояснила, что для приобретения права на земельный участок, на котором расположено здание, строение, сооружение в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, необходимо обратиться в Палату с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением документов (л.д. 36, 50).
Полагая, что ответчиком проявляется незаконное бездействие по нерассмотрению заявления о предоставлении земельного участка СНТ "Аленка" в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик (Исполком) на заявление заявителя о предоставлении земельного участка не ответил.
Между тем на указанное заявление ответило третье лицо (Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района) письмом от 03 октября 2012 г. N 06-3210.
Решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 01 февраля 2006 г. N 39 "О Палате имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" утверждено Положение о муниципальном учреждении "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района".
В соответствии с названным Положением "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" осуществляет следующие функции:
- п. 3.2 обеспечивает управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, установленном Советом Зеленодольского муниципального района.
- В соответствии с нормативными правовыми актами муниципального района обеспечивает передачу муниципального имущества в аренду, залог, доверительное управление, безвозмездное срочное пользование;
- - 3.5 обеспечивает передачу земельных участков гражданам и юридическим лицам, независимо от форм собственности;
- - 3.7 осуществляет подготовку проекта решения о распоряжении (передаче в аренду, в собственность и др.) земельными участками, право распоряжения которыми в соответствии с законодательством относится к полномочиям муниципального района.
С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив письмо муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" от 03 октября 2012 г., пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами взаимоотношения нельзя рассматривать как бездействие со стороны Исполкома, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика бездействия.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. по делу N А65-3670/2012.
На обращение заявителя от 20 сентября 2012 г. дан письменный ответ от 03 октября 2012 г. N 06-3210, которым фактически в удовлетворении заявления отказано, и который свидетельствует о рассмотрении обращения и отсутствии бездействия по нему со стороны Исполкома.
Однако в рамках настоящего дела названный отказ не оспаривается.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении в адрес Исполкома с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, с приложением необходимого перечня документов в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, арбитражный апелляционный суд считает ошибочным, поскольку Товарищество обратилось с заявлением не о реализации своего исключительного права на приватизацию земельных участков, в смысле положений ст. 36 ЗК РФ, а о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду из земель сельскохозяйственного назначения садоводческому некоммерческому товариществу "Аленка" и его членам для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Между тем данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что третье лицо ответило на заявление СНТ "Аленка", адресованное непосредственно третьему лицу, что подтверждается материалами дела, а заявление, адресованное ответчику, так и осталось без ответа, что дает основание полагать заявителю о наличии бездействия со стороны ответчика, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствует письмо, адресованное непосредственно третьему лицу, такой документ к апелляционной жалобе также не приложен.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 г. по делу N А65-161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)