Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2012 по делу N А47-11734/2012 (судья Штырник В.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Знак-П" (далее - ООО "Знак-П", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" (далее - ООО "ГК "Звезда", общество, ответчик) о взыскании 83 700 руб. 00 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи от 16.09.2010.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2012 (резолютивная часть объявлена 15.11.2012) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак-П" взыскано 83 700 руб. 00 коп. - пени.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ГК "Звезда" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, ввиду неправильного определения даты возникновения обязательств ответчика по оплате периодического платежа, исчисляемого с даты передачи проектной документации. Указывает, что проектная документация была принята для предварительного рассмотрения. Поскольку истец не исполнил обязательства по передаче проектной документации в соответствии с требованиями по качеству и комплектности (статьи 469, 478 и 479 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований считать, что ответчик нарушил обязательства по оплате стоимости проектной документации, установленные в пункте 5.2 договора, не имеется.
По мнению апеллянта, переписка между сторонами о передачи проектной документации ненадлежащего качества не оценивалась в рамках дела N А47-13994/2011, судебный акт по указанному делу не является преюдициальным для настоящего спора.
От ООО "Знак-П" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В отзыве истец ссылается на обязанность ответчика оплатить стоимость проектной документации и земельного участка непосредственно после их передачи. Поскольку факт передачи проектной документации надлежащего качества от продавца покупателю подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу судебный актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, у ответчика возникло обязательство по оплате очередного платежа, который в установленные сроки не был внесен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.09.2010 между ООО "Знак-П" (продавец) и ООО "Группа компаний "Звезда" (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает в частную собственность:
- - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: земельный участок предназначен под размещение домов жилой застройки с размещением жилого дома, общая площадь 5498 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер А, N 159. Кадастровый номер 56:44:0309004, стоимость земельного участка принята сторонами равной 17 500 000 руб.;
- - проектную документацию по строительству многоквартирного четырех подъездного девяти-этажного жилого дома на земельном участке по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, 159, стоимость проектной документации принята сторонами равной 2 500 000 руб. При этом общая стоимость передаваемых объектов определена равной 20 000 000 руб. (пункты 1, 4 договора купли-продажи, л.д. 14-16)
Состав проектной документации, передаваемой в соответствии с договором купли-продажи, определяется приложением N 1 к договору (пункт 3 договора купли-продажи): эскизный проект, рабочий проект, положительное заключение государственной экспертизы по Оренбургской области, градостроительный план земельного участка (л. д. 17).
В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи передача проектной документации предусмотрена не позднее 25.12.2010.
Пунктом 5 договора купли-продажи определен порядок расчетов между сторонами: 5 000 000 руб. оплачиваются до 25.09.2010; 5 000 000 руб. оплачиваются в течение 10 рабочих дней со дня передачи продавцом покупателю проектной документации по акту приема-передачи, оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 000 руб. оплачиваются покупателем поквартально равными долями в течение 270 календарных дней со дня передачи продавцом покупателю проектной документации по акту приема-передачи (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 13 договора, в случае нарушения покупателем пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации на день платежа, от суммы просрочки, за каждый день просрочки.
Согласно описям передаваемых обществу "ГК "Звезда" документов, продавец передал, а покупатель принял: 13.10.2010 (л. д. 19) - градостроительный план земельного участка; 30.03.2011 (л. д. 24) - положительное заключение государственной экспертизы; 31.03.2011 (л. д. 22-23) - эскизный проект; 31.03.2011 и по двум описям от 05.04.2011 (л. д. 20-23) разделы рабочего проекта. Указанные описи подписаны представителями истца и ответчика, содержат описание передаваемых документов.
18.04.2011 ответчик обратился к истцу с письмом N 171/11 с просьбой устранить недостатки, выявленные в проектной документации и предоставить по акту приема-передачи исправленный проект объекта капитального строительства 9-ти этажного жилого дома с магазином и офисом, по адресу: г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, 159 (л. д. 52-53).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 по делу N А47-13994/2011 исковые требования ООО "Группа компаний "Звезда" о взыскании с ООО "Знак-П" штрафных санкций за просрочку предоставления проектной документации удовлетворены частично в сумме 100 000 за период с 25.12.2010 по 04.04.2011. Указанным судебным актом установлено, что фактическая передача проектной документации по договору купли-продажи от 16.09.2010 обществом "Знак-П" обществу "ГК "Звезда" произведена 05.04.2011 (л. д. 55-59)
21.06.2011 платежным поручением N 401 ответчиком было уплачено 5 000 000 руб. в качестве второго платежа по договору, предусмотренного пунктом 5.2 договора (л. д. 82).
01.06.2012 обществом "Знак-П" в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате суммы процентов в размере 83 700 руб. (л. д. 12). Указанная претензия получена обществом "Группа компаний "Звезда" 08.06.212 (л. д. 13), однако в установленный срок ответ от покупателя не поступил, денежные средства - не перечислены.
Нарушение покупателем условий договора купли-продажи по внесению платежа в указанный в договоре срок послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании пени в размере 83 700 руб., начисленной за период с 19.04.2011 по 21.06.2011.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А47-13994/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт передачи 05.04.2011 ответчику проектной документации по заключенному договору купли-продажи. При этом ответчиком произведен очередной платеж, с нарушением срока, установленного в пункте 5.2 договора купли-продажи.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:
Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре купли-продажи от 16.09.2010 недвижимого имущества и проектной документации, в котором сторонами предусмотрено условие о рассрочке платежа.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта продажи и цены имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласованным сторонами в пункте 5.2 договора условием предусмотрено внесение платежа в общей сумме 5 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня передачи продавцом покупателю проектной документации по акту приема-передачи.
Как следует из представленных истцом в материалы дела описей, продавец передал, а покупатель принял: 13.10.2010 (л. д. 19) - градостроительный план земельного участка; 30.03.2011 (л. д. 24) - положительное заключение государственной экспертизы; 31.03.2011 (л. д. 22-23) - эскизный проект; 31.03.2011 и по двум описям от 05.04.2011 (л. д. 20-23) разделы рабочего проекта. Указанные описи подписаны представителями истца и ответчика, содержат описание передаваемых документов.
Факт передачи 05.04.2011 проектной документации по договору купли-продажи от 16.09.2010, заключенному между ООО "Знак-П" и ООО "Группа компаний "Звезда", установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 по делу N А47-13994/2011. Названное обстоятельство не подлежит повторному установлению в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи обществом "Знак-П" 05.04.2011 проектной документации покупателю.
Ссылка подателя жалобы на письмо ООО "ГК "Звезда" от 18.04.2011 N 171/11 о необходимости устранения недостатков, выявленных в проектной документации, не исключает факта передачи проектной документации.
Учитывая изложенное, а также согласованное сторонами в пункте 5.2 договора условие о внесении платежа в общей сумме 5 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня передачи продавцом покупателю проектной документации по акту приема-передачи, у ответчика возникло обязательство по внесению указанного платежа не позднее 19.04.2011.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что исполнение обязательства по внесению платежа произведено 21.06.2011 (платежное поручение N 401 л.д. 82).
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части внесения очередного платежа, установленного в пункте 5.2 договора купли-продажи, с момента передачи проектной документации.
Доводы заявителя жалобы о принятии ответчиком проектной документации по описям для предварительного рассмотрения подлежит отклонению.
Пункт 6 договора купли-продажи от 16.09.2010 содержал обязательство продавца в срок не позднее 25.12.2010 передать покупателю проектную документацию. Условиями договора не предусмотрена передача проектной документации для целей ее изучения и рассмотрения.
Доводы апеллянта о передаче проектной документации ненадлежащего качества также отклоняются судебной коллегией. В соответствии с нормами гражданского законодательства, нарушение требований к качеству переданной продукции влечет применение самостоятельных требований, но не исключает факта самой передачи.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 по делу N А47-13994/2011, установлено подписание 12.10.2011 ООО "Знак-П" и ООО "ГК "Звезда" соглашения о надлежащем исполнении друг перед другом обязанностей по договору купли-продажи от 16.09.2010 и отсутствии претензий друг к другу в связи с исполнением данного договора. Названным судебным актом также установлено обстоятельство проверки переданной покупателю проектной документации на соответствие предъявленным требованиям, что подтверждается заключением государственной экспертизы от 25.03.2011, которым проектная документация рекомендована к утверждению как соответствующая предъявленным требованиям.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор купли-продажи является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.
Согласно пункту 13 договора, в случае нарушения покупателем пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день платежа, от суммы просрочки, за каждый день просрочки.
Поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнение обязательств по внесению платежа по оплате стоимости проектной документации по договору купли-продажи от 16.09.2010 за период с 19.04.2011 по 21.06.2011, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 19.04.2011 по 21.06.2011 подлежащими удовлетворению.
Расчет пени в сумме 83 700 руб. произведен истцом, исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором размера пени, периода просрочки за периоды с 19.04.2011 по 21.06.2011, а потому признан судом верным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2012 по делу N А47-11734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 18АП-198/2013 ПО ДЕЛУ N А47-11734/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 18АП-198/2013
Дело N А47-11734/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2012 по делу N А47-11734/2012 (судья Штырник В.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Знак-П" (далее - ООО "Знак-П", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" (далее - ООО "ГК "Звезда", общество, ответчик) о взыскании 83 700 руб. 00 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи от 16.09.2010.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2012 (резолютивная часть объявлена 15.11.2012) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак-П" взыскано 83 700 руб. 00 коп. - пени.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ГК "Звезда" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, ввиду неправильного определения даты возникновения обязательств ответчика по оплате периодического платежа, исчисляемого с даты передачи проектной документации. Указывает, что проектная документация была принята для предварительного рассмотрения. Поскольку истец не исполнил обязательства по передаче проектной документации в соответствии с требованиями по качеству и комплектности (статьи 469, 478 и 479 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований считать, что ответчик нарушил обязательства по оплате стоимости проектной документации, установленные в пункте 5.2 договора, не имеется.
По мнению апеллянта, переписка между сторонами о передачи проектной документации ненадлежащего качества не оценивалась в рамках дела N А47-13994/2011, судебный акт по указанному делу не является преюдициальным для настоящего спора.
От ООО "Знак-П" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В отзыве истец ссылается на обязанность ответчика оплатить стоимость проектной документации и земельного участка непосредственно после их передачи. Поскольку факт передачи проектной документации надлежащего качества от продавца покупателю подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу судебный актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, у ответчика возникло обязательство по оплате очередного платежа, который в установленные сроки не был внесен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.09.2010 между ООО "Знак-П" (продавец) и ООО "Группа компаний "Звезда" (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает в частную собственность:
- - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: земельный участок предназначен под размещение домов жилой застройки с размещением жилого дома, общая площадь 5498 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер А, N 159. Кадастровый номер 56:44:0309004, стоимость земельного участка принята сторонами равной 17 500 000 руб.;
- - проектную документацию по строительству многоквартирного четырех подъездного девяти-этажного жилого дома на земельном участке по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, 159, стоимость проектной документации принята сторонами равной 2 500 000 руб. При этом общая стоимость передаваемых объектов определена равной 20 000 000 руб. (пункты 1, 4 договора купли-продажи, л.д. 14-16)
Состав проектной документации, передаваемой в соответствии с договором купли-продажи, определяется приложением N 1 к договору (пункт 3 договора купли-продажи): эскизный проект, рабочий проект, положительное заключение государственной экспертизы по Оренбургской области, градостроительный план земельного участка (л. д. 17).
В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи передача проектной документации предусмотрена не позднее 25.12.2010.
Пунктом 5 договора купли-продажи определен порядок расчетов между сторонами: 5 000 000 руб. оплачиваются до 25.09.2010; 5 000 000 руб. оплачиваются в течение 10 рабочих дней со дня передачи продавцом покупателю проектной документации по акту приема-передачи, оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 000 руб. оплачиваются покупателем поквартально равными долями в течение 270 календарных дней со дня передачи продавцом покупателю проектной документации по акту приема-передачи (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 13 договора, в случае нарушения покупателем пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации на день платежа, от суммы просрочки, за каждый день просрочки.
Согласно описям передаваемых обществу "ГК "Звезда" документов, продавец передал, а покупатель принял: 13.10.2010 (л. д. 19) - градостроительный план земельного участка; 30.03.2011 (л. д. 24) - положительное заключение государственной экспертизы; 31.03.2011 (л. д. 22-23) - эскизный проект; 31.03.2011 и по двум описям от 05.04.2011 (л. д. 20-23) разделы рабочего проекта. Указанные описи подписаны представителями истца и ответчика, содержат описание передаваемых документов.
18.04.2011 ответчик обратился к истцу с письмом N 171/11 с просьбой устранить недостатки, выявленные в проектной документации и предоставить по акту приема-передачи исправленный проект объекта капитального строительства 9-ти этажного жилого дома с магазином и офисом, по адресу: г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, 159 (л. д. 52-53).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 по делу N А47-13994/2011 исковые требования ООО "Группа компаний "Звезда" о взыскании с ООО "Знак-П" штрафных санкций за просрочку предоставления проектной документации удовлетворены частично в сумме 100 000 за период с 25.12.2010 по 04.04.2011. Указанным судебным актом установлено, что фактическая передача проектной документации по договору купли-продажи от 16.09.2010 обществом "Знак-П" обществу "ГК "Звезда" произведена 05.04.2011 (л. д. 55-59)
21.06.2011 платежным поручением N 401 ответчиком было уплачено 5 000 000 руб. в качестве второго платежа по договору, предусмотренного пунктом 5.2 договора (л. д. 82).
01.06.2012 обществом "Знак-П" в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате суммы процентов в размере 83 700 руб. (л. д. 12). Указанная претензия получена обществом "Группа компаний "Звезда" 08.06.212 (л. д. 13), однако в установленный срок ответ от покупателя не поступил, денежные средства - не перечислены.
Нарушение покупателем условий договора купли-продажи по внесению платежа в указанный в договоре срок послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании пени в размере 83 700 руб., начисленной за период с 19.04.2011 по 21.06.2011.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А47-13994/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт передачи 05.04.2011 ответчику проектной документации по заключенному договору купли-продажи. При этом ответчиком произведен очередной платеж, с нарушением срока, установленного в пункте 5.2 договора купли-продажи.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:
Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре купли-продажи от 16.09.2010 недвижимого имущества и проектной документации, в котором сторонами предусмотрено условие о рассрочке платежа.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта продажи и цены имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласованным сторонами в пункте 5.2 договора условием предусмотрено внесение платежа в общей сумме 5 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня передачи продавцом покупателю проектной документации по акту приема-передачи.
Как следует из представленных истцом в материалы дела описей, продавец передал, а покупатель принял: 13.10.2010 (л. д. 19) - градостроительный план земельного участка; 30.03.2011 (л. д. 24) - положительное заключение государственной экспертизы; 31.03.2011 (л. д. 22-23) - эскизный проект; 31.03.2011 и по двум описям от 05.04.2011 (л. д. 20-23) разделы рабочего проекта. Указанные описи подписаны представителями истца и ответчика, содержат описание передаваемых документов.
Факт передачи 05.04.2011 проектной документации по договору купли-продажи от 16.09.2010, заключенному между ООО "Знак-П" и ООО "Группа компаний "Звезда", установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 по делу N А47-13994/2011. Названное обстоятельство не подлежит повторному установлению в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи обществом "Знак-П" 05.04.2011 проектной документации покупателю.
Ссылка подателя жалобы на письмо ООО "ГК "Звезда" от 18.04.2011 N 171/11 о необходимости устранения недостатков, выявленных в проектной документации, не исключает факта передачи проектной документации.
Учитывая изложенное, а также согласованное сторонами в пункте 5.2 договора условие о внесении платежа в общей сумме 5 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня передачи продавцом покупателю проектной документации по акту приема-передачи, у ответчика возникло обязательство по внесению указанного платежа не позднее 19.04.2011.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что исполнение обязательства по внесению платежа произведено 21.06.2011 (платежное поручение N 401 л.д. 82).
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части внесения очередного платежа, установленного в пункте 5.2 договора купли-продажи, с момента передачи проектной документации.
Доводы заявителя жалобы о принятии ответчиком проектной документации по описям для предварительного рассмотрения подлежит отклонению.
Пункт 6 договора купли-продажи от 16.09.2010 содержал обязательство продавца в срок не позднее 25.12.2010 передать покупателю проектную документацию. Условиями договора не предусмотрена передача проектной документации для целей ее изучения и рассмотрения.
Доводы апеллянта о передаче проектной документации ненадлежащего качества также отклоняются судебной коллегией. В соответствии с нормами гражданского законодательства, нарушение требований к качеству переданной продукции влечет применение самостоятельных требований, но не исключает факта самой передачи.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 по делу N А47-13994/2011, установлено подписание 12.10.2011 ООО "Знак-П" и ООО "ГК "Звезда" соглашения о надлежащем исполнении друг перед другом обязанностей по договору купли-продажи от 16.09.2010 и отсутствии претензий друг к другу в связи с исполнением данного договора. Названным судебным актом также установлено обстоятельство проверки переданной покупателю проектной документации на соответствие предъявленным требованиям, что подтверждается заключением государственной экспертизы от 25.03.2011, которым проектная документация рекомендована к утверждению как соответствующая предъявленным требованиям.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор купли-продажи является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.
Согласно пункту 13 договора, в случае нарушения покупателем пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день платежа, от суммы просрочки, за каждый день просрочки.
Поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнение обязательств по внесению платежа по оплате стоимости проектной документации по договору купли-продажи от 16.09.2010 за период с 19.04.2011 по 21.06.2011, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 19.04.2011 по 21.06.2011 подлежащими удовлетворению.
Расчет пени в сумме 83 700 руб. произведен истцом, исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором размера пени, периода просрочки за периоды с 19.04.2011 по 21.06.2011, а потому признан судом верным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2012 по делу N А47-11734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)