Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г., которым постановлено:
Обязать К.В. снести металлический тент N 7, расположенный на земельном участке по адресу:..
В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре ЦАО г. Москвы право совершать за счет ответчика действия по освобождению земельного участка от металлического тента, с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.
установила:
Префектура ЦАО г. Москвы обратилась в суд с иском к К.В. об обязании снести металлический тент, в обоснование требований указывая на отсутствие оформленных прав на пользование земельным участком, расположенным под металлическим тентом по адресу:., под условным обозначением 7. Истец просил обязать ответчика снести металлический тент, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить префектуре ЦАО г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с К.В. расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора.
Представитель истца (по доверенности К.Д.) в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что установка металлического тента была разрешена ее мужу В., являвшемуся участником Великой Отечественной войны, после смерти мужа ей (ответчику) разрешение на установку металлического тента не выдавалось, также с ней не был заключен договор аренды земельного участка.
Представитель третьего лица Управы Таганского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания был извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
согласно Положения о Префектуре административного округа г. Москвы - приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п. 2.2.10).
В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.
Согласно п. 1 раздела 4 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2010 года N 1139-ПП, некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.
Как установлено судом К.В. является владельцем металлического тента под условным номером 7 по адресу:..
Учитывая, что не имеется документов, подтверждающих право пользования земельным участком под данным металлическим тентом на данное время, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылки ответчика на то, что тент ранее принадлежал ее (ответчика) мужу В., участнику инвалиду Великой Отечественной войны, который умер в 2011 году, имеются копии квитанций, распоряжение префекта ЦАО N 1885-р от 15.07.1999 г. "О разрешении на оформление ранее установленных металлических тентов типа "Ракушка" на территории района "Таганский", схемы, договор N 3299 о передаче земельного участка в аренду землепользователю под установку металлического тента типа "Ракушка" от 03.08.1999 г., заключенный между Управой района "Таганский" и В., проживающим по адресу:., сроком со дня подписания до 31.12.1999 г. с последующим продлением при согласии обеих сторон, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают нахождение земельного участка под металлическим тентом в законном пользовании ответчика. Ответчик не отрицала, что договора аренды земельного участка у нее не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод ответчика о том, что она является наследником к имуществу В., свидетельствует о праве ответчика на металлический тент, но не о праве на пользование земельным участком.
Ссылки на то, что ответчик является вдовой участника ВОВ, инвалидом 2-й группы и ветераном труда, не могут повлечь отмену решения суда.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9035
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 11-9035
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г., которым постановлено:
Обязать К.В. снести металлический тент N 7, расположенный на земельном участке по адресу:..
В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре ЦАО г. Москвы право совершать за счет ответчика действия по освобождению земельного участка от металлического тента, с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.
установила:
Префектура ЦАО г. Москвы обратилась в суд с иском к К.В. об обязании снести металлический тент, в обоснование требований указывая на отсутствие оформленных прав на пользование земельным участком, расположенным под металлическим тентом по адресу:., под условным обозначением 7. Истец просил обязать ответчика снести металлический тент, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить префектуре ЦАО г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с К.В. расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора.
Представитель истца (по доверенности К.Д.) в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что установка металлического тента была разрешена ее мужу В., являвшемуся участником Великой Отечественной войны, после смерти мужа ей (ответчику) разрешение на установку металлического тента не выдавалось, также с ней не был заключен договор аренды земельного участка.
Представитель третьего лица Управы Таганского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания был извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
согласно Положения о Префектуре административного округа г. Москвы - приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п. 2.2.10).
В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.
Согласно п. 1 раздела 4 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2010 года N 1139-ПП, некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.
Как установлено судом К.В. является владельцем металлического тента под условным номером 7 по адресу:..
Учитывая, что не имеется документов, подтверждающих право пользования земельным участком под данным металлическим тентом на данное время, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылки ответчика на то, что тент ранее принадлежал ее (ответчика) мужу В., участнику инвалиду Великой Отечественной войны, который умер в 2011 году, имеются копии квитанций, распоряжение префекта ЦАО N 1885-р от 15.07.1999 г. "О разрешении на оформление ранее установленных металлических тентов типа "Ракушка" на территории района "Таганский", схемы, договор N 3299 о передаче земельного участка в аренду землепользователю под установку металлического тента типа "Ракушка" от 03.08.1999 г., заключенный между Управой района "Таганский" и В., проживающим по адресу:., сроком со дня подписания до 31.12.1999 г. с последующим продлением при согласии обеих сторон, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают нахождение земельного участка под металлическим тентом в законном пользовании ответчика. Ответчик не отрицала, что договора аренды земельного участка у нее не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод ответчика о том, что она является наследником к имуществу В., свидетельствует о праве ответчика на металлический тент, но не о праве на пользование земельным участком.
Ссылки на то, что ответчик является вдовой участника ВОВ, инвалидом 2-й группы и ветераном труда, не могут повлечь отмену решения суда.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)