Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Е.Ю. Валявиной, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Донако" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 по делу N А14-14371/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Донако" (далее - общество) с иском о взыскании 966 584 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 и 195 008 рублей 41 копейку пеней за период с 26.06.2011 по 23.05.2012 по договору аренды земельного участка от 03.08.2004 N 3683-04-09/мз.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, указывая, что кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка после уменьшения его площади не была определена и опубликована в установленном порядке. Полагает, что выраженная судами позиция по делу не соответствует правовым подходам, сформулированным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, от 17.04.2012 N 15837/11 и пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не имеется.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что земельный участок относится к неразграниченным землям, арендная плата по договору согласована как регулируемая цена, определена в нормативном порядке исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Поскольку заключенный с обществом договор аренды был признан частично недействительным из-за включения в него участка лесного фонда, обществу, которое пользуется участком меньшей площади, пропорционально уменьшена арендная плата. Расчет судами проверен, обществом не оспаривается.
Утверждение общества о необходимости в подобных случаях устанавливать кадастровую стоимость земельного участка посредством переоценки по результатам проведения экспертизы, а не путем арифметического перерасчета, не согласуется с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.
Ссылка общества на статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежит отклонению как не учитывающая сферу применения соответствующей главы названного Закона.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, под утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земель должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.
Таким образом, аргумент общества о том, что результаты государственной кадастровой оценки земель не могут быть закреплены в нормативном акте посредством утверждения удельных показателей кадастровой стоимости с учетом функционального назначения земельных участков, не основан на положениях законодательства и не следует из арбитражной практики, которую приводит общество.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-14371/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.10.2013 N ВАС-12502/13 ПО ДЕЛУ N А14-14371/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N ВАС-12502/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Е.Ю. Валявиной, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Донако" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 по делу N А14-14371/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Донако" (далее - общество) с иском о взыскании 966 584 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 и 195 008 рублей 41 копейку пеней за период с 26.06.2011 по 23.05.2012 по договору аренды земельного участка от 03.08.2004 N 3683-04-09/мз.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, указывая, что кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка после уменьшения его площади не была определена и опубликована в установленном порядке. Полагает, что выраженная судами позиция по делу не соответствует правовым подходам, сформулированным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, от 17.04.2012 N 15837/11 и пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не имеется.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что земельный участок относится к неразграниченным землям, арендная плата по договору согласована как регулируемая цена, определена в нормативном порядке исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Поскольку заключенный с обществом договор аренды был признан частично недействительным из-за включения в него участка лесного фонда, обществу, которое пользуется участком меньшей площади, пропорционально уменьшена арендная плата. Расчет судами проверен, обществом не оспаривается.
Утверждение общества о необходимости в подобных случаях устанавливать кадастровую стоимость земельного участка посредством переоценки по результатам проведения экспертизы, а не путем арифметического перерасчета, не согласуется с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.
Ссылка общества на статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежит отклонению как не учитывающая сферу применения соответствующей главы названного Закона.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, под утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земель должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.
Таким образом, аргумент общества о том, что результаты государственной кадастровой оценки земель не могут быть закреплены в нормативном акте посредством утверждения удельных показателей кадастровой стоимости с учетом функционального назначения земельных участков, не основан на положениях законодательства и не следует из арбитражной практики, которую приводит общество.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-14371/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)