Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца, Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" коллектива многодетных семей, - Ширинкина Н.В., председатель, выписка из протокола от 08.06.2013, Березин Н.Г., по доверенности от 17.12.2012,
от ответчика, Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ", - Давлетшина Н.Л., по доверенности от 27.08.2013,
от третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 июня 2013 года
по делу N А50-4310/2013,
вынесенное судьей Н.В.Гусельниковой,
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" коллектива многодетных семей (ОГРН 1025900913345, ИНН 5904044963)
к Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ" (ОГРН 1035900002302, ИНН 5904072752)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю
о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" коллектива многодетных семей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ" (далее - ответчик) с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Центра "СемьЯ" на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективных садов общей площадью 570 000 кв. м по адресу Пермский край г. Пермь Мотовилихинский и Свердловский район, в лесных кварталах 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза с кадастровым номером 59:01:0000000:843, указании, что данное решение является обязательным для Управления Росреестра по Пермскому краю для внесения соответствующей записи.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю.
Решением суда от 19 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.
Признано право собственности Пермской местной общественной организации товарищества "Социально-правовой центр "СемьЯ" (ОГРН 1035900002302 ИНН 5904072752) на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективных садов общей площадью 570 000 кв. м по адресу: Пермский край г. Пермь Мотовилихинский и Свердловский район, в лесных кварталах 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза с кадастровым номером 59:01:0000000:843, отсутствующим. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Ответчик с решением суда от 19 июня 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом не проверено наличие у истца права на обращение в суд и права требования по заявленным исковым требованиям. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не представило доказательств наложения земельных участков и нарушение прав истца. В ходе рассмотрения дела судом необоснованно отклонялись ходатайства ответчика, тем самым нарушался принцип состязательности сторон. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании земельного дела и генерального плана.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 26.05.2011, копии письма Министра по управлению имуществом и земельным отношениям ПК от 16.04.2013.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.
Представители истца в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, представило в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 05.09.1991 N 700 Свердловскому районному совету многодетных семей отведен земельный участок площадью 38,2 га, расположенный в кварталах N 56, 57, 64 Пермского лесничества Пермского лесхоза (п. 1.1), Мотовилихинскому районному совету многодетных семей отведен земельный участок площадью 28,1 га, в том числе 6, 8 га в квартале N 57 Пермского лесничества Пермского лесхоза, 21, 3 га в квартале N 125 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза (п. 1.2) под организацию коллективных садов. Пунктом 2 данного решения райисполкомы и районные советы многодетных семей обязаны до 01.10.1991 сформировать садоводческие кооперативы для многодетных семей и определить источники финансирования для проведения благоустроительных работ (л.д. 41).
Решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 14.01.1992 N 19 зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Мечта" коллектива многодетных семей, согласно п. 1 которого представители многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов объединились в садоводческое товарищество "Мечта" для организации коллективного сада на земельном участке общей площадью 57 га, расположенном на территории Свердловского района в кварталах 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза, предоставленном в бессрочное пользование многодетным семьям Мотовилихинского и Свердловского районов решением от 05.09.1991 N 700.
На основании данного решения совету многодетных семей выдан Государственный акт от 10.03.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 57 га, расположенным в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза для коллективных садов (л.д. 42-43).
Постановлением Главы г. Перми от 26.06.2001 N 1313 у садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (ранее коллективный сад совета многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов) изъят неиспользуемый для садоводства земельный участок площадью 119 700 кв. м, который передан в состав городских земель. Пунктом 3 постановления на землепользователя возложена обязанность оформить документы на пользование земельным участком в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству в течение месяца со дня подписания постановления; зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Пермской областной регистрационной палате.
07.12.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" коллектива многодетных семей на земельный участок под коллективный сад общей площадью 450 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, лесные кварталы N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза.
28.10.2010 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:843 площадью 570 000 кв. м с разрешенным использованием для коллективных садов, расположенном по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский и Свердловский район, в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза.
14.02.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования организации "Социально-правовой центр "СемьЯ" на вышеуказанный земельный участок.
Полагая, что за ним ранее зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный на основании государственного акта на право пользования землей от 10.03.1992, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировал ответчик, Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" коллектива многодетных семей обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования Центр "СемьЯ" зарегистрировано 14.02.2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:843, ранее предоставленного СНТ "Мечта" на основании государственного акта на право пользования землей от 10.03.1992 года, на который 07.12.2001 года товарищество зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2011 основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным участком площадью 570 000 кв. м в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза является государственный акт на право пользования землей от 10.03.1992 года серия: А-I N 702833 (л.д. 23).
Вместе с тем, признавая отсутствующим право ответчика на указанный земельный участок в деле N А50-12150/2011, Арбитражный суд Пермского края установил, что Пермская местная общественная организация "Социально-правовой центр "СемьЯ" не является правопреемником Совета многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов г. Перми.
Кроме того, в деле N А50-12150/2011 судом установлено, что представители многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов объединились в садоводческое товарищество "Мечта" для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование многодетным семьям Мотовилихинского и Свердловского районов решением Пермского Совета народных депутатов от 05.09.1991 года общей площадью 57 га, расположенных на территории Свердловского района в кварталах 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза, что отражено в разделе I устава СНТ "Мечта".
Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях не состоятельны доводы ответчика о том, что истцом не доказано правопреемство от коллектива многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов в отношении спорного земельного участка.
Из схемы расположения земельных участков межевого плана следует, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 59:01:0000000:843 сформирован в соответствии с государственным актом на право пользования землей N 915 от 10.03.1992 года.
Следовательно, земельный участок истца включен в площадь земельного участка, на который за ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах отклоняется довод ответчика о том, что местонахождение спорных земельных участков и возможное их совпадение (несовпадение) судом не исследовано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Проанализировав обстоятельства дела, представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика отсутствуют вещные права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:843, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Мечта" является ранее возникшим.
Доказательств иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом необоснованно отклонялись ходатайства ответчика, тем самым нарушался принцип состязательности сторон, не подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции заявленные ходатайства рассмотрены по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены как необоснованные.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании земельного дела и генерального плана.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 26.05.2011, копии письма Министра по управлению имуществом и земельным отношениям ПК от 16.04.2013.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение принципа состязательности сторон не усматривается из материалов дела.
Также не подтверждается материалами дела довод заявителя жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установив отсутствие у ответчика каких-либо прав на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно указал, что данное решение является основанием для погашения записи о праве ответчика в ЕГРП, поскольку сохранение записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2013 по делу N А50-4310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 17АП-9049/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4310/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 17АП-9049/2013-ГК
Дело N А50-4310/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца, Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" коллектива многодетных семей, - Ширинкина Н.В., председатель, выписка из протокола от 08.06.2013, Березин Н.Г., по доверенности от 17.12.2012,
от ответчика, Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ", - Давлетшина Н.Л., по доверенности от 27.08.2013,
от третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 июня 2013 года
по делу N А50-4310/2013,
вынесенное судьей Н.В.Гусельниковой,
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" коллектива многодетных семей (ОГРН 1025900913345, ИНН 5904044963)
к Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ" (ОГРН 1035900002302, ИНН 5904072752)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю
о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" коллектива многодетных семей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ" (далее - ответчик) с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Центра "СемьЯ" на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективных садов общей площадью 570 000 кв. м по адресу Пермский край г. Пермь Мотовилихинский и Свердловский район, в лесных кварталах 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза с кадастровым номером 59:01:0000000:843, указании, что данное решение является обязательным для Управления Росреестра по Пермскому краю для внесения соответствующей записи.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю.
Решением суда от 19 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.
Признано право собственности Пермской местной общественной организации товарищества "Социально-правовой центр "СемьЯ" (ОГРН 1035900002302 ИНН 5904072752) на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективных садов общей площадью 570 000 кв. м по адресу: Пермский край г. Пермь Мотовилихинский и Свердловский район, в лесных кварталах 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза с кадастровым номером 59:01:0000000:843, отсутствующим. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Ответчик с решением суда от 19 июня 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом не проверено наличие у истца права на обращение в суд и права требования по заявленным исковым требованиям. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не представило доказательств наложения земельных участков и нарушение прав истца. В ходе рассмотрения дела судом необоснованно отклонялись ходатайства ответчика, тем самым нарушался принцип состязательности сторон. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании земельного дела и генерального плана.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 26.05.2011, копии письма Министра по управлению имуществом и земельным отношениям ПК от 16.04.2013.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.
Представители истца в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, представило в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 05.09.1991 N 700 Свердловскому районному совету многодетных семей отведен земельный участок площадью 38,2 га, расположенный в кварталах N 56, 57, 64 Пермского лесничества Пермского лесхоза (п. 1.1), Мотовилихинскому районному совету многодетных семей отведен земельный участок площадью 28,1 га, в том числе 6, 8 га в квартале N 57 Пермского лесничества Пермского лесхоза, 21, 3 га в квартале N 125 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза (п. 1.2) под организацию коллективных садов. Пунктом 2 данного решения райисполкомы и районные советы многодетных семей обязаны до 01.10.1991 сформировать садоводческие кооперативы для многодетных семей и определить источники финансирования для проведения благоустроительных работ (л.д. 41).
Решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 14.01.1992 N 19 зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Мечта" коллектива многодетных семей, согласно п. 1 которого представители многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов объединились в садоводческое товарищество "Мечта" для организации коллективного сада на земельном участке общей площадью 57 га, расположенном на территории Свердловского района в кварталах 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза, предоставленном в бессрочное пользование многодетным семьям Мотовилихинского и Свердловского районов решением от 05.09.1991 N 700.
На основании данного решения совету многодетных семей выдан Государственный акт от 10.03.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 57 га, расположенным в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза для коллективных садов (л.д. 42-43).
Постановлением Главы г. Перми от 26.06.2001 N 1313 у садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (ранее коллективный сад совета многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов) изъят неиспользуемый для садоводства земельный участок площадью 119 700 кв. м, который передан в состав городских земель. Пунктом 3 постановления на землепользователя возложена обязанность оформить документы на пользование земельным участком в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству в течение месяца со дня подписания постановления; зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Пермской областной регистрационной палате.
07.12.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" коллектива многодетных семей на земельный участок под коллективный сад общей площадью 450 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, лесные кварталы N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза.
28.10.2010 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:843 площадью 570 000 кв. м с разрешенным использованием для коллективных садов, расположенном по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский и Свердловский район, в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза.
14.02.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования организации "Социально-правовой центр "СемьЯ" на вышеуказанный земельный участок.
Полагая, что за ним ранее зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный на основании государственного акта на право пользования землей от 10.03.1992, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировал ответчик, Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" коллектива многодетных семей обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования Центр "СемьЯ" зарегистрировано 14.02.2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:843, ранее предоставленного СНТ "Мечта" на основании государственного акта на право пользования землей от 10.03.1992 года, на который 07.12.2001 года товарищество зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2011 основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным участком площадью 570 000 кв. м в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза является государственный акт на право пользования землей от 10.03.1992 года серия: А-I N 702833 (л.д. 23).
Вместе с тем, признавая отсутствующим право ответчика на указанный земельный участок в деле N А50-12150/2011, Арбитражный суд Пермского края установил, что Пермская местная общественная организация "Социально-правовой центр "СемьЯ" не является правопреемником Совета многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов г. Перми.
Кроме того, в деле N А50-12150/2011 судом установлено, что представители многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов объединились в садоводческое товарищество "Мечта" для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование многодетным семьям Мотовилихинского и Свердловского районов решением Пермского Совета народных депутатов от 05.09.1991 года общей площадью 57 га, расположенных на территории Свердловского района в кварталах 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза, что отражено в разделе I устава СНТ "Мечта".
Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях не состоятельны доводы ответчика о том, что истцом не доказано правопреемство от коллектива многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов в отношении спорного земельного участка.
Из схемы расположения земельных участков межевого плана следует, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 59:01:0000000:843 сформирован в соответствии с государственным актом на право пользования землей N 915 от 10.03.1992 года.
Следовательно, земельный участок истца включен в площадь земельного участка, на который за ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах отклоняется довод ответчика о том, что местонахождение спорных земельных участков и возможное их совпадение (несовпадение) судом не исследовано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Проанализировав обстоятельства дела, представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика отсутствуют вещные права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:843, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Мечта" является ранее возникшим.
Доказательств иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом необоснованно отклонялись ходатайства ответчика, тем самым нарушался принцип состязательности сторон, не подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции заявленные ходатайства рассмотрены по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены как необоснованные.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании земельного дела и генерального плана.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 26.05.2011, копии письма Министра по управлению имуществом и земельным отношениям ПК от 16.04.2013.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение принципа состязательности сторон не усматривается из материалов дела.
Также не подтверждается материалами дела довод заявителя жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установив отсутствие у ответчика каких-либо прав на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно указал, что данное решение является основанием для погашения записи о праве ответчика в ЕГРП, поскольку сохранение записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2013 по делу N А50-4310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Пермской местной общественной организации "Социально-правовой центр "СемьЯ" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)