Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре А.М.
рассмотрела в заседании 10 июня 2013 года частную жалобу Б.А.Г. на определение Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года об утверждении мирового соглашения
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Б.А.Г., ее представителя Щ.; представителя А.В. и М. Х.
С., Б.А.А. обратились в суд с иском к Б.А.Г., М., А.В. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок, М. предъявила встречные требования к С., Б.А.А., Б.А.Г., А.В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, встречный иск А.В. к С., Б.А.А., Б.А.Г., М. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом определением от 13.12.2012 г. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, Б.А.Г. обжалует его, ссылаясь в частной жалобе на то, что из-за юридической безграмотности и преклонного возраста, доверия к сыну не разобралась в мировом соглашении, которое нарушает ее права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что по заявленным требованиям в процессе рассмотрения дела, стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом. По условиям мирового соглашения прекращено право общедолевой собственности на дом, произведен раздел дома и земельного участка.
Б.А.Г. в качестве оснований для отмены указала на то, что из-за юридической безграмотности и преклонного возраста, доверия к сыну не разобралась в мировом соглашении, которое нарушает ее права.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 указанной выше статьи содержит правило согласно которому суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие в случаях если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.
Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права сторон.
Кроме того, пункт 2 статьи 173 ГПК РФ предусматривает обязанность суда разъяснить сторонам, участвующим в деле последствия заключения мирового соглашения.
Требования закона при утверждении мирового соглашения были соблюдены судом. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из протокола судебного заседания и определения суда, требования ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу соблюдены. В материалах дела помимо протокола судебного заседания имеется подписка о разъяснении сторонам последствий совершенных ими действий (л.д. 140), где судом приведены не только соответствующие нормы ГПК, но и раскрыто содержание статей ГПК РФ с соответствующими номерами. Суд выяснил непосредственно у лиц, участвующих в деле, согласны ли они на мировое соглашение, добровольно ли они совершают это действие, понимают ли его содержание, значение и последствия его заключения, и отразил все это в данном документе, который стороны, в т.ч. и Б.А.Г. подписали.
Доводы, изложенные в частной жалобе Б.А.Г., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся, по сути, к желанию изменить условия достигнутого соглашения и произвести раздел иным способом, изменив тем самым условия достигнутого сторонами мирового соглашения.
Оснований для отмены определения не имеется, поэтому частная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12600
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12600
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре А.М.
рассмотрела в заседании 10 июня 2013 года частную жалобу Б.А.Г. на определение Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года об утверждении мирового соглашения
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения Б.А.Г., ее представителя Щ.; представителя А.В. и М. Х.
установила:
С., Б.А.А. обратились в суд с иском к Б.А.Г., М., А.В. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок, М. предъявила встречные требования к С., Б.А.А., Б.А.Г., А.В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, встречный иск А.В. к С., Б.А.А., Б.А.Г., М. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом определением от 13.12.2012 г. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, Б.А.Г. обжалует его, ссылаясь в частной жалобе на то, что из-за юридической безграмотности и преклонного возраста, доверия к сыну не разобралась в мировом соглашении, которое нарушает ее права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что по заявленным требованиям в процессе рассмотрения дела, стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом. По условиям мирового соглашения прекращено право общедолевой собственности на дом, произведен раздел дома и земельного участка.
Б.А.Г. в качестве оснований для отмены указала на то, что из-за юридической безграмотности и преклонного возраста, доверия к сыну не разобралась в мировом соглашении, которое нарушает ее права.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 указанной выше статьи содержит правило согласно которому суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие в случаях если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.
Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права сторон.
Кроме того, пункт 2 статьи 173 ГПК РФ предусматривает обязанность суда разъяснить сторонам, участвующим в деле последствия заключения мирового соглашения.
Требования закона при утверждении мирового соглашения были соблюдены судом. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из протокола судебного заседания и определения суда, требования ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу соблюдены. В материалах дела помимо протокола судебного заседания имеется подписка о разъяснении сторонам последствий совершенных ими действий (л.д. 140), где судом приведены не только соответствующие нормы ГПК, но и раскрыто содержание статей ГПК РФ с соответствующими номерами. Суд выяснил непосредственно у лиц, участвующих в деле, согласны ли они на мировое соглашение, добровольно ли они совершают это действие, понимают ли его содержание, значение и последствия его заключения, и отразил все это в данном документе, который стороны, в т.ч. и Б.А.Г. подписали.
Доводы, изложенные в частной жалобе Б.А.Г., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся, по сути, к желанию изменить условия достигнутого соглашения и произвести раздел иным способом, изменив тем самым условия достигнутого сторонами мирового соглашения.
Оснований для отмены определения не имеется, поэтому частная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)