Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Твердов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя К.Н., К.А. на основании доверенности Д. и представителя ООО "Кубань-сервис" на основании доверенности П. на определение Туапсинского районного суда от 10 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.Н., К.А. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права аренды ГУП КК "Центр информационных технологий" на указанный земельный участок, возложении на департамент имущественных отношений обязанности направить договор купли-продажи указанного земельного участка истцу.
ООО "Кубань-сервис" - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора обратилось в суд с заявлением о прекращении права аренды на указанный земельный участок, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права аренды ГУП КК "Центр Информационных технологий", разделе указанного земельного участка на земельный участок площадью <данные изъяты>, для эксплуатации туристической гостиницы и земельный участок площадью <данные изъяты>, не предназначенный для эксплуатации туристической гостиницы, возложении на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>
Обжалуемым определением суда иск К.Н., К.А. и заявление ООО "Кубань-сервис" оставлены без рассмотрения.
В частных жалобах представитель К.Н. и К.А., а также представитель ООО "Кубань-сервис" ставят вопрос об отмене определения суда, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя К.Н., К.А. на основании доверенности Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление К.Н. и К.А. и заявление ООО "Кубань-сервис" без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителями досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 445 ГК РФ.
Статья 222 ГПК РФ устанавливает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пунктов 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из смысла статьи 36 ЗК РФ следует, что для государственного органа заключение договора носит обязательный характер.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 445 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела следует, что 28.06.2012 г. К.Н. и К.А. обратились с заявлением в департамент имущественных отношений Краснодарского края о заключении договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ. В заявлении истцы просили прекратить право аренды ГУП КК "Центр информационных технологий", зарегистрированное 11.05.2005 г. (номер государственной регистрации) на спорный земельный участок, а также принять решение о предоставлении данного земельного участка истцам на праве общей долевой собственности и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 13.07.2012 г. N 52-1809ж/12-11.10 департаментом имущественных отношений Краснодарского края истцам отказано в прекращении права аренды указанного земельного участка ГУП КК "Центр информационных технологий", а также в предоставлении данного земельного участка в собственность К.Н. и К.А.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований полагать, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
Более того, Земельный кодекс РФ, не содержит нормы, обязывающей собственников зданий, сооружений направлять проект договора государственному органу.
Из материалов гражданского дела следует, что спорный земельный участок площадью 5331 кв. м передан в аренду ГУП КК "Центр информационных технологий" на условиях договора аренды от 04.03.2005 г., заключенным между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ГУП КК "Центр информационных технологий", на срок с 04.03.2005 г. по 04.03.2015 г.
03.04.2006 г. между ГУП КК "Центр информационных технологий" и ООО "Кубань-сервис" с согласия департамента имущественных отношений Краснодарского края заключен договор о совместной деятельности. По условиям договора право аренды спорного земельного участка передано ГУП в качестве вклада в совместную деятельность с ООО "Кубань-сервис".
В силу пункта 5.3 договора от 03.04.2006 г. соотношение долей сторон при разделе общего имущества при прекращении договора или по его завершению (окончанию срока) определяется пропорционально вкладам, внесенным в совместную деятельность.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 г. по делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Кубань-сервис", ГУП КК "Центр информационных технологий" и департаментом имущественных отношений Краснодарского края, определены доли в находящемся на спорном земельном участке здании гостиницы.
Соглашением от 01.04.2011 г. об исполнении договора о совместной деятельности (простого товарищества) ООО "Кубань-сервис" и ГУП КК "Центр информационных технологий" определили, что договор простого товарищества от 03.04.2006 г. сторонами исполнен в полном объеме, имущественных или финансовых претензий в рамках договора у сторон друг к другу не имеется.
На основании пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
ООО "Кубань-сервис", обращаясь в суд с требованием о понуждении департамента имущественных отношений Краснодарского края к заключению договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> не нарушало порядок, установленный статьей 445 ГК РФ, поскольку раздел спорного земельного участка площадью <данные изъяты> не является основанием для обращения к департаменту имущественных отношений Краснодарского края в порядке статьи 445 ГК РФ.
ООО "Кубань-сервис" указывает в своих требованиях, что на момент исполнения договора от 03.04.2006 г. доля ООО "Кубань-сервис" в праве аренды спорного земельного участка уже была определена. Суд приступил к рассмотрению требований по существу, назначив экспертизу по делу.
Таким образом, суду надлежало разрешать спор по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления заявлений без рассмотрения, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11289/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11289/2013
Судья Твердов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя К.Н., К.А. на основании доверенности Д. и представителя ООО "Кубань-сервис" на основании доверенности П. на определение Туапсинского районного суда от 10 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.Н., К.А. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права аренды ГУП КК "Центр информационных технологий" на указанный земельный участок, возложении на департамент имущественных отношений обязанности направить договор купли-продажи указанного земельного участка истцу.
ООО "Кубань-сервис" - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора обратилось в суд с заявлением о прекращении права аренды на указанный земельный участок, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права аренды ГУП КК "Центр Информационных технологий", разделе указанного земельного участка на земельный участок площадью <данные изъяты>, для эксплуатации туристической гостиницы и земельный участок площадью <данные изъяты>, не предназначенный для эксплуатации туристической гостиницы, возложении на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>
Обжалуемым определением суда иск К.Н., К.А. и заявление ООО "Кубань-сервис" оставлены без рассмотрения.
В частных жалобах представитель К.Н. и К.А., а также представитель ООО "Кубань-сервис" ставят вопрос об отмене определения суда, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя К.Н., К.А. на основании доверенности Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление К.Н. и К.А. и заявление ООО "Кубань-сервис" без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителями досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 445 ГК РФ.
Статья 222 ГПК РФ устанавливает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пунктов 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из смысла статьи 36 ЗК РФ следует, что для государственного органа заключение договора носит обязательный характер.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 445 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела следует, что 28.06.2012 г. К.Н. и К.А. обратились с заявлением в департамент имущественных отношений Краснодарского края о заключении договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ. В заявлении истцы просили прекратить право аренды ГУП КК "Центр информационных технологий", зарегистрированное 11.05.2005 г. (номер государственной регистрации) на спорный земельный участок, а также принять решение о предоставлении данного земельного участка истцам на праве общей долевой собственности и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 13.07.2012 г. N 52-1809ж/12-11.10 департаментом имущественных отношений Краснодарского края истцам отказано в прекращении права аренды указанного земельного участка ГУП КК "Центр информационных технологий", а также в предоставлении данного земельного участка в собственность К.Н. и К.А.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований полагать, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
Более того, Земельный кодекс РФ, не содержит нормы, обязывающей собственников зданий, сооружений направлять проект договора государственному органу.
Из материалов гражданского дела следует, что спорный земельный участок площадью 5331 кв. м передан в аренду ГУП КК "Центр информационных технологий" на условиях договора аренды от 04.03.2005 г., заключенным между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ГУП КК "Центр информационных технологий", на срок с 04.03.2005 г. по 04.03.2015 г.
03.04.2006 г. между ГУП КК "Центр информационных технологий" и ООО "Кубань-сервис" с согласия департамента имущественных отношений Краснодарского края заключен договор о совместной деятельности. По условиям договора право аренды спорного земельного участка передано ГУП в качестве вклада в совместную деятельность с ООО "Кубань-сервис".
В силу пункта 5.3 договора от 03.04.2006 г. соотношение долей сторон при разделе общего имущества при прекращении договора или по его завершению (окончанию срока) определяется пропорционально вкладам, внесенным в совместную деятельность.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 г. по делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Кубань-сервис", ГУП КК "Центр информационных технологий" и департаментом имущественных отношений Краснодарского края, определены доли в находящемся на спорном земельном участке здании гостиницы.
Соглашением от 01.04.2011 г. об исполнении договора о совместной деятельности (простого товарищества) ООО "Кубань-сервис" и ГУП КК "Центр информационных технологий" определили, что договор простого товарищества от 03.04.2006 г. сторонами исполнен в полном объеме, имущественных или финансовых претензий в рамках договора у сторон друг к другу не имеется.
На основании пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
ООО "Кубань-сервис", обращаясь в суд с требованием о понуждении департамента имущественных отношений Краснодарского края к заключению договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> не нарушало порядок, установленный статьей 445 ГК РФ, поскольку раздел спорного земельного участка площадью <данные изъяты> не является основанием для обращения к департаменту имущественных отношений Краснодарского края в порядке статьи 445 ГК РФ.
ООО "Кубань-сервис" указывает в своих требованиях, что на момент исполнения договора от 03.04.2006 г. доля ООО "Кубань-сервис" в праве аренды спорного земельного участка уже была определена. Суд приступил к рассмотрению требований по существу, назначив экспертизу по делу.
Таким образом, суду надлежало разрешать спор по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления заявлений без рассмотрения, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)