Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.
при секретаре А.
рассмотрев в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу по иску Г. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
вел
г.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
установила:
Г. А.А. обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просит признать право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу как работнику совхоза "Сафоновский" был предоставлен земельный участок. Позднее совхоз "Сафоновский" был перерегистрирован в АОЗТ "Сафоновское", Положением о земельном и имущественных паях, которого было предусмотрено, что выделенные для ведения личного подсобного хозяйства земли оформляются гражданами в собственность. В связи с тем, что ЗАО "Сафоновское" было признано банкротом и большая часть первичных документов ЗАО не была передана в архив, то в настоящее время ответчик отказывает в передаче земли в собственность.
Истец полагает, что право собственности на участок должно быть признано за ним, поскольку участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 г. Кроме того, он полагает, что имеет право на приобретение участка в собственность на основании приобретательной давности, так как участком пользуется более 20 лет добросовестно, непрерывно, не скрывает факт владения участком.
Г. А.А. и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, представил письменные пояснения, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что приказ N 82 от 02.04.1998 г. ЗАО "Сафоновское" не является правоустанавливающим документом, предоставление земли в срочное пользование не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, оснований признать право собственности на участок в порядке ст. 234 ГК РФ также не имеется, поскольку земельный участок не является бесхозным, кадастровый паспорт на участок не представлен, участок не является объектом гражданских правоотношений.
Представитель третьего лица - Администрации с/п Кузнецовское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе Г. А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что приказом директора ЗАО "Сафоновское" от N 82 от 02.04.1998 г. за Г. был закреплен земельный участок для ведения ЛПХ на <адрес>.
Ранее приказом директора ЗАО "Сафоновское" от N 213 от 30.04.1993 г. "Об обеспечении работников АО огородными участками" из состава земель АО "Сафоновское" под огороды рабочих и служащих выделены земельный участки, для предоставления огородных участков на период работы в АО, при увольнении из АО, кроме ухода на пенсию, участок изымать, не допускать посадки многолетних насаждений, строительство построек, изгородей.
Согласно карте (плану) 2010 г., составленного ООО "Гипрозем-7" участок площадью 1000 кв. м имеет описание границ <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что предметом бесплатной приватизации могут быть участки, предоставленные по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, а не находящиеся в собственности общества.
Суд также верно указал на то, что правоустанавливающие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания. Однако Устав "АОЗТ" (ЗАО) "Сафоновское" не содержит положений о полномочиях директора акционерного общества на единоличное распоряжение земельными участками и передаче их в собственность.
Решением Малого Совета Раменского исполкома горсовета N 60/4 от 25.02.1993 года коллективу АО "Сафоновское" в коллективно-долевую собственность были переданы земли общей площадью 2729,7 га. Следовательно, спорный земельный участок является частью земель, принадлежавших на праве коллективно-долевой собственности коллективу АО "Сафоновское", и единоличный приказ директора АО не является основанием для предоставления спорной земли истцу в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому его издание правовых последствий не повлекло.
Суд также пришел к правильному выводу об отказе в иске по основаниям приобретения права собственности на земельный участок ввиду длительного его использования (приобретательной давности), поскольку данное имущество имело собственника, который не отказывался от своих прав на спорное имущество.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16355/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16355/11
Судья Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.
судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.
при секретаре А.
рассмотрев в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу по иску Г. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
вел
г.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
установила:
Г. А.А. обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просит признать право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу как работнику совхоза "Сафоновский" был предоставлен земельный участок. Позднее совхоз "Сафоновский" был перерегистрирован в АОЗТ "Сафоновское", Положением о земельном и имущественных паях, которого было предусмотрено, что выделенные для ведения личного подсобного хозяйства земли оформляются гражданами в собственность. В связи с тем, что ЗАО "Сафоновское" было признано банкротом и большая часть первичных документов ЗАО не была передана в архив, то в настоящее время ответчик отказывает в передаче земли в собственность.
Истец полагает, что право собственности на участок должно быть признано за ним, поскольку участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 г. Кроме того, он полагает, что имеет право на приобретение участка в собственность на основании приобретательной давности, так как участком пользуется более 20 лет добросовестно, непрерывно, не скрывает факт владения участком.
Г. А.А. и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, представил письменные пояснения, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что приказ N 82 от 02.04.1998 г. ЗАО "Сафоновское" не является правоустанавливающим документом, предоставление земли в срочное пользование не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, оснований признать право собственности на участок в порядке ст. 234 ГК РФ также не имеется, поскольку земельный участок не является бесхозным, кадастровый паспорт на участок не представлен, участок не является объектом гражданских правоотношений.
Представитель третьего лица - Администрации с/п Кузнецовское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе Г. А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что приказом директора ЗАО "Сафоновское" от N 82 от 02.04.1998 г. за Г. был закреплен земельный участок для ведения ЛПХ на <адрес>.
Ранее приказом директора ЗАО "Сафоновское" от N 213 от 30.04.1993 г. "Об обеспечении работников АО огородными участками" из состава земель АО "Сафоновское" под огороды рабочих и служащих выделены земельный участки, для предоставления огородных участков на период работы в АО, при увольнении из АО, кроме ухода на пенсию, участок изымать, не допускать посадки многолетних насаждений, строительство построек, изгородей.
Согласно карте (плану) 2010 г., составленного ООО "Гипрозем-7" участок площадью 1000 кв. м имеет описание границ <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что предметом бесплатной приватизации могут быть участки, предоставленные по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, а не находящиеся в собственности общества.
Суд также верно указал на то, что правоустанавливающие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания. Однако Устав "АОЗТ" (ЗАО) "Сафоновское" не содержит положений о полномочиях директора акционерного общества на единоличное распоряжение земельными участками и передаче их в собственность.
Решением Малого Совета Раменского исполкома горсовета N 60/4 от 25.02.1993 года коллективу АО "Сафоновское" в коллективно-долевую собственность были переданы земли общей площадью 2729,7 га. Следовательно, спорный земельный участок является частью земель, принадлежавших на праве коллективно-долевой собственности коллективу АО "Сафоновское", и единоличный приказ директора АО не является основанием для предоставления спорной земли истцу в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому его издание правовых последствий не повлекло.
Суд также пришел к правильному выводу об отказе в иске по основаниям приобретения права собственности на земельный участок ввиду длительного его использования (приобретательной давности), поскольку данное имущество имело собственника, который не отказывался от своих прав на спорное имущество.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)