Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колояров И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Никоновой О.И., Акининой О.А.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А. удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 170,0 кв. м.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя А., ??? по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления Главы города Самары от 20.02.2004 N 296 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении А. срока аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении в аренду приусадебного земельного участка в Промышленном районе" А. был предоставлен на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 170 кв. м.
27.06.2011 истцом была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет, вышеуказанного земельного участка (N).
В целях реализации права на приватизацию земельного участка, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 94-ГД, истцом 12.10.2011 было подано заявление в МИО Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.
В ходе работы по данному заявлению, Министерством был направлен запрос в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с просьбой сообщить к какой территориальной зоне относится испрашиваемый земельный участок.
В ответ на обращение министерства из департамента поступило заключение департамента, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством было изготовлено и направлено в адрес истца уведомление об отказе в предоставлении земельного участка. Данный отказ мотивирован пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому формирование земельного расположенного в границах двух территориальных зон не допускается.
Истец полагает данный отказ необоснованным. Просит признать за ним, А., право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 170 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования под приусадебный участок. Кроме того, истец является собственником соседнего земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Оба земельных участка имеют общую границу. Спор о границах отсутствует.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений просит отменить решение, указывая на то, что основанием для возникновения право собственности на земельный участок являются сделки или распоряжения уполномоченного органа, которые у А. отсутствуют.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, а Градостроительным кодексом РФ предусмотрено, что формирование одного земельного участка в двух территориальных зонах не предусмотрено.
Министерство имущественных отношений также считает, что решением суда нарушены требования закона "О земле" Самарской области об однократности предоставления земельного участка в собственность, ибо А. уже был предоставлен в собственность земельный участок бесплатно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель А. возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель Министерства имущественных отношений не явился в заседание судебной коллегии. Извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов гражданского дела видно, что А. является собственником земельного участка N, расположенного <адрес>, площадью 300 кв. м, на основании постановления Администрации г. Самара N 1591 и договора купли-продажи 1591 от 04.04.1996 г. л.д. 19 (оборот).
Судом установлено, что земельный участок, площадью 300 кв. м передан А. в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. "О регулировании земельных отношений и аграрной реформы в РФ".
Кроме этого, в соответствии постановлением Администрации г.о. Самара N 1591 А. передан в аренду с правом выкупа земельный участок, площадью 102 к. в.м, и без права выкупа - земельный участок, площадью 170 кв. м.
При этом, из схем расположения домовладения принадлежащего на праве собственности А. видно, что все земельные участки объединены и используются как единый земельный участок. Практически со всех сторон граничат с соседними земельными участками.
Судебная коллегия полагает, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что земельный участок, площадью не менее 572 кв. м (300 + 102 + 170) ранее, до 1996 г., был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. В дальнейшем во исполнение Указа Президента РФ о земельной реформе, производилось оформление земельного участка в собственность - минимальный размер 300 кв. м а остальное - в аренду. Что также подтверждается распоряжением Администрации г. Самары от 16.06.2004 г., Постановлением Главы г. Самары N 296 от 20.02.2004 г. л.д. 14.
Из материалов дела также видно, что А. выполнил определенную работу по постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 170, расположенного в границах домовладения по адресу <адрес>. При постановке на кадастровый учет - определен вид разрешенного использования - под приусадебный участок.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на основании Постановления Главы города Самары от 20.02.2004 N 296 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении А. срока аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении в аренду приусадебного земельного участка в Промышленном районе" был предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность приусадебный земельный участок площадью 170 кв. м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, утвержден проект плана границ земельного участка.
27.06.2011 г. истцом была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет, вышеуказанного земельного участка (кадастровый номер земельного участка N), что подтверждается кадастровым паспортом.
В целях реализации права на приватизацию земельного участка, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД истцом 12.10.2011 было подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.
Однако уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.04.2012 г. истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 170,00 кв. м, используемого под садоводство, со ссылкой на п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 4 статьи 30 Градостроительного Российской Федерации. Поскольку согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара на запрос Министерства имущественных отношений Самарской области испрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, находится в двух территориальных зонах: в зоне садово-дачных участков (Р-5) и зоне резервной территории (Рзв). В зоне Рзв не определены градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки в городском округе Самара утверждены, однако территориальные зоны и градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков, для территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, им не предусмотрены.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно признал отказ Министерства имущественных отношений по Самарской области необоснованным.
Земельный участок уже сформирован, что подтверждается кадастровым паспортом.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 13.02.2013 г. N 01/006/2013-698 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер N.
Согласно ч. 4, ч. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 14.02.2013) "О земле" земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв. м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N от 16.04.1996 г. рег. запись N. и спорный земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым истец обладает на праве собственности.
Кроме того согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2011 г. N истец является собственником соседнего земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Более того, из плана границ земельного участка от 22.03.2011 г., согласованного в установленном законом порядке усматривается, что испрашиваемый земельный участок является прилегающей территорией к земельному участку, которым истец обладает на праве собственности, на котором расположен жилой дом и весь земельный участок, с учетом спорного является сформированным и фактически используется истцом, отсутствует спор о границах спорного земельного участка со смежными землепользователями.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что земельный участок находится в двух территориальных зонах и, что не может быть предоставлен бесплатно в собственность А. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела видно, что испрашиваемый А. земельный участок является частью одного домовладения, принадлежащего на праве собственности А. Поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования под приусадебный участок. К тому же, земельный участок предоставлен А. до введения в действие ЗК РФ, и в настоящее время оформляется в собственность. Поэтому право об однократном бесплатном предоставлении земельного участка в собственность не нарушено.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5010/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-5010/2013
Судья: Колояров И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Никоновой О.И., Акининой О.А.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А. удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 170,0 кв. м.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя А., ??? по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления Главы города Самары от 20.02.2004 N 296 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении А. срока аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении в аренду приусадебного земельного участка в Промышленном районе" А. был предоставлен на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 170 кв. м.
27.06.2011 истцом была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет, вышеуказанного земельного участка (N).
В целях реализации права на приватизацию земельного участка, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 94-ГД, истцом 12.10.2011 было подано заявление в МИО Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.
В ходе работы по данному заявлению, Министерством был направлен запрос в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с просьбой сообщить к какой территориальной зоне относится испрашиваемый земельный участок.
В ответ на обращение министерства из департамента поступило заключение департамента, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством было изготовлено и направлено в адрес истца уведомление об отказе в предоставлении земельного участка. Данный отказ мотивирован пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому формирование земельного расположенного в границах двух территориальных зон не допускается.
Истец полагает данный отказ необоснованным. Просит признать за ним, А., право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 170 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования под приусадебный участок. Кроме того, истец является собственником соседнего земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Оба земельных участка имеют общую границу. Спор о границах отсутствует.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений просит отменить решение, указывая на то, что основанием для возникновения право собственности на земельный участок являются сделки или распоряжения уполномоченного органа, которые у А. отсутствуют.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, а Градостроительным кодексом РФ предусмотрено, что формирование одного земельного участка в двух территориальных зонах не предусмотрено.
Министерство имущественных отношений также считает, что решением суда нарушены требования закона "О земле" Самарской области об однократности предоставления земельного участка в собственность, ибо А. уже был предоставлен в собственность земельный участок бесплатно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель А. возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель Министерства имущественных отношений не явился в заседание судебной коллегии. Извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов гражданского дела видно, что А. является собственником земельного участка N, расположенного <адрес>, площадью 300 кв. м, на основании постановления Администрации г. Самара N 1591 и договора купли-продажи 1591 от 04.04.1996 г. л.д. 19 (оборот).
Судом установлено, что земельный участок, площадью 300 кв. м передан А. в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. "О регулировании земельных отношений и аграрной реформы в РФ".
Кроме этого, в соответствии постановлением Администрации г.о. Самара N 1591 А. передан в аренду с правом выкупа земельный участок, площадью 102 к. в.м, и без права выкупа - земельный участок, площадью 170 кв. м.
При этом, из схем расположения домовладения принадлежащего на праве собственности А. видно, что все земельные участки объединены и используются как единый земельный участок. Практически со всех сторон граничат с соседними земельными участками.
Судебная коллегия полагает, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что земельный участок, площадью не менее 572 кв. м (300 + 102 + 170) ранее, до 1996 г., был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. В дальнейшем во исполнение Указа Президента РФ о земельной реформе, производилось оформление земельного участка в собственность - минимальный размер 300 кв. м а остальное - в аренду. Что также подтверждается распоряжением Администрации г. Самары от 16.06.2004 г., Постановлением Главы г. Самары N 296 от 20.02.2004 г. л.д. 14.
Из материалов дела также видно, что А. выполнил определенную работу по постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 170, расположенного в границах домовладения по адресу <адрес>. При постановке на кадастровый учет - определен вид разрешенного использования - под приусадебный участок.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на основании Постановления Главы города Самары от 20.02.2004 N 296 "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении А. срока аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении в аренду приусадебного земельного участка в Промышленном районе" был предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность приусадебный земельный участок площадью 170 кв. м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, утвержден проект плана границ земельного участка.
27.06.2011 г. истцом была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет, вышеуказанного земельного участка (кадастровый номер земельного участка N), что подтверждается кадастровым паспортом.
В целях реализации права на приватизацию земельного участка, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД истцом 12.10.2011 было подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.
Однако уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.04.2012 г. истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 170,00 кв. м, используемого под садоводство, со ссылкой на п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 4 статьи 30 Градостроительного Российской Федерации. Поскольку согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара на запрос Министерства имущественных отношений Самарской области испрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, находится в двух территориальных зонах: в зоне садово-дачных участков (Р-5) и зоне резервной территории (Рзв). В зоне Рзв не определены градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки в городском округе Самара утверждены, однако территориальные зоны и градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков, для территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, им не предусмотрены.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно признал отказ Министерства имущественных отношений по Самарской области необоснованным.
Земельный участок уже сформирован, что подтверждается кадастровым паспортом.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 13.02.2013 г. N 01/006/2013-698 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер N.
Согласно ч. 4, ч. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 14.02.2013) "О земле" земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв. м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N от 16.04.1996 г. рег. запись N. и спорный земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым истец обладает на праве собственности.
Кроме того согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2011 г. N истец является собственником соседнего земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Более того, из плана границ земельного участка от 22.03.2011 г., согласованного в установленном законом порядке усматривается, что испрашиваемый земельный участок является прилегающей территорией к земельному участку, которым истец обладает на праве собственности, на котором расположен жилой дом и весь земельный участок, с учетом спорного является сформированным и фактически используется истцом, отсутствует спор о границах спорного земельного участка со смежными землепользователями.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что земельный участок находится в двух территориальных зонах и, что не может быть предоставлен бесплатно в собственность А. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела видно, что испрашиваемый А. земельный участок является частью одного домовладения, принадлежащего на праве собственности А. Поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования под приусадебный участок. К тому же, земельный участок предоставлен А. до введения в действие ЗК РФ, и в настоящее время оформляется в собственность. Поэтому право об однократном бесплатном предоставлении земельного участка в собственность не нарушено.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)