Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Савина А.И.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2013 г. по заявлению К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С., Б.А.Д. о признании незаконным решения Главы Чалнинского сельского поселения.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С, П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Главы Чалнинского сельского поселения по тем основаниям, что <...> они обратились к Главе Чалнинского сельского поселения с заявлением, в котором просили согласовать акты выбора и схемы расположения вновь образуемых земельных участков в д. <...> для дачного строительства.
<...> Глава Чалнинского сельского поселения С.Т.И. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направил в адрес заявителей оспариваемое решение об отказе в согласовании, оформленное письмом от <...> N, указав в обоснование принятого решения, что согласно генеральному плану Чалнинского сельского поселения и схеме территориального планирования на испрашиваемом земельном участке планируется индивидуальное жилищное строительство и дальнейшее расширение жилой зоны деревни <...>, в связи с чем рекомендуется обратиться в орган местного самоуправления по месту регистрации заявителей, поскольку согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Заявители полагают указанное решение незаконным, противоречащим положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), создающим препятствия к оформлению прав на земельные участки в порядке, определенном земельным законодательством.
На основании изложенного заявители просили признать данное решение незаконным и обязать Главу Чалнинского сельского поселения провести процедуру согласования актов о выборе земельных участков по заявлению от <...>.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С таким решением не согласны заявители К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывают на свое несогласие с выводом суда о том, что оспариваемым действием, а именно изложением информации о наличии градостроительной документации и мотивированным этим отказом в согласовании испрашиваемого размещения земельных участков в письме Главы Чалнинского сельского поселения N от <...>, не нарушены права заявителей, какая-либо обязанность не возложена и препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы.
Полагают также неправильным вывод суда о том, что обязанностью органов и должностных лиц, участвующих в процедуре согласования, является не безусловное выражение согласия на размещение предполагаемого объекта, а предоставление необходимой, презюмируемой, объективной информации, упомянутой в п. 2 ст. 31 ЗК РФ. Указывают, что они не оспаривали предоставление данной информации, а оспаривали действия Главы сельского поселения при проведении процедуры согласования, то есть фактически отказ в согласовании актов о выборе земельных участков.
Отмечают, что в решении суда не указано, какому закону или иному нормативному правовому акту соответствует содержание указанного письма и принятое Главой Чалнинского сельского поселения решение об отказе в согласовании актов о выборе земельных участков.
Заявители К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель Ф.К.С., также представляющий интересы иных заявителей на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
М.В.В., представляющая интересы Главы Чалнинского сельского поселения, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Администрация Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положения статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что <...> К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д. обратились к Главе Чалнинского сельского поселения, входящему в состав комиссии по выбору и обследованию земельных участков, который утвержден распоряжением Администрации Пряжинского национального муниципального района N от <...>, с заявлением, в котором просили согласовать акты выбора и схемы расположения вновь образуемых земельных участков в д. <...> Пряжинского национального муниципального района Республики К. для дачного строительства.
Указанному обращению предшествовало обращение заявителей <...> в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлениями об обеспечении выбора и предварительном согласовании мест размещения земельных участков в д. <...> в кадастровом квартале <...> для дачного строительства в аренду. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от <...> признано незаконным постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики К.. N от <...> "Об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения гражданам К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С., Б.А.Д."; на Администрацию Пряжинского национального муниципального района возложена обязанность обеспечить выбор земельных участков в д. <...> Пряжинского национального муниципального района для дачного строительства в соответствии с заявлениями указанных лиц и принять решение в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ.
<...> Глава Чалнинского сельского поселения С.Т.И. направил в адрес заявителей оспариваемое решение об отказе в согласовании актов выбора земельных участков, оформленное письмом от <...> N. Отказ в согласовании актов выбора земельных участков мотивирован планированием на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилищного строительства согласно генеральному плану Чалнинского сельского поселения и схеме территориального планирования. Заявителям рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления по месту их регистрации в целях предоставления земельных участков.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Таким образом, органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация Пряжинского национального муниципального района.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для дачного строительства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Обозначенным выше решением Петрозаводского городского суда от 06.07.2012 на Администрацию Пряжинского национального муниципального района фактически возложена обязанность начать процедуру предоставления земельных участков по заявлениям К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д. в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ, с предварительным согласованием места размещения объекта, одним из этапов которого является осуществление выбора земельных участков.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
По смыслу положений земельного законодательства выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления по результатам выбора земельного участка препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано. Между тем, данное решение может быть принято только органом, уполномоченным на это в соответствии с положениями ст. ст. 29, 31 ЗК РФ.
При этом нормами действующего законодательства не регламентирован порядок согласования акта о выборе земельного участка соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Имея в виду приведенные положения ст. 31 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность органов и должностных лиц, участвующих в процедуре согласования, выразить безусловное согласия на размещение предполагаемого объекта законом не предусмотрена. По смыслу п. 2 ст. 31 ЗК РФ участие государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций в процедуре согласования имеет своей целью получение от них необходимой, объективной информации, упомянутой в п. 2 ст. 31 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Как обоснованно указал суд, в рассматриваемом случае такая информация о возможности размещения испрашиваемых земельных участков и их нахождение в соответствии с генеральным планом Чалнинского сельского поселения в зоне индивидуальной застройки с приусадебными участками, изложена Главой Чалнинского сельского поселения в форме письма, что закону не противоречит.
Заявители, получив указанную информацию самостоятельно, не лишены возможности предоставить ее органу, уполномоченному на принятие решения об утверждении акта выбора земельных участков, а именно в Администрацию Пряжинского национального муниципального района, которая и должна принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Именно данное решение в силу п. 9 ст. 31 ЗК РФ может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Главы Чалнинского сельского поселения прав заявителей не нарушает, поскольку правовых последствий для них не влечет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для признания незаконным решения Главы Чалнинского сельского поселения и понуждения его провести процедуру согласования актов о выборе земельных участков по заявлению от <...>, как не нарушающего прав и законных интересов заявителей.
Доводы заявителей о том, что отсутствие положительного согласования акта выбора земельных участков со стороны Главы Чалнинского сельского поселения будет являться основанием для отказа в утверждении акта выбора земельного участка Администрацией Пряжинского национального муниципального района, носят характер предположения и не основаны на положениях действующего законодательства.
Ссылка представителя заявителей на правоприменительную практику, сложившуюся в <...> по оформлению актов выбора земельных участков, не может быть принята во внимание, при условии отсутствия соответствующего указания в нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2345/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-2345/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Савина А.И.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2013 г. по заявлению К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С., Б.А.Д. о признании незаконным решения Главы Чалнинского сельского поселения.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С, П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Главы Чалнинского сельского поселения по тем основаниям, что <...> они обратились к Главе Чалнинского сельского поселения с заявлением, в котором просили согласовать акты выбора и схемы расположения вновь образуемых земельных участков в д. <...> для дачного строительства.
<...> Глава Чалнинского сельского поселения С.Т.И. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направил в адрес заявителей оспариваемое решение об отказе в согласовании, оформленное письмом от <...> N, указав в обоснование принятого решения, что согласно генеральному плану Чалнинского сельского поселения и схеме территориального планирования на испрашиваемом земельном участке планируется индивидуальное жилищное строительство и дальнейшее расширение жилой зоны деревни <...>, в связи с чем рекомендуется обратиться в орган местного самоуправления по месту регистрации заявителей, поскольку согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Заявители полагают указанное решение незаконным, противоречащим положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), создающим препятствия к оформлению прав на земельные участки в порядке, определенном земельным законодательством.
На основании изложенного заявители просили признать данное решение незаконным и обязать Главу Чалнинского сельского поселения провести процедуру согласования актов о выборе земельных участков по заявлению от <...>.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С таким решением не согласны заявители К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывают на свое несогласие с выводом суда о том, что оспариваемым действием, а именно изложением информации о наличии градостроительной документации и мотивированным этим отказом в согласовании испрашиваемого размещения земельных участков в письме Главы Чалнинского сельского поселения N от <...>, не нарушены права заявителей, какая-либо обязанность не возложена и препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы.
Полагают также неправильным вывод суда о том, что обязанностью органов и должностных лиц, участвующих в процедуре согласования, является не безусловное выражение согласия на размещение предполагаемого объекта, а предоставление необходимой, презюмируемой, объективной информации, упомянутой в п. 2 ст. 31 ЗК РФ. Указывают, что они не оспаривали предоставление данной информации, а оспаривали действия Главы сельского поселения при проведении процедуры согласования, то есть фактически отказ в согласовании актов о выборе земельных участков.
Отмечают, что в решении суда не указано, какому закону или иному нормативному правовому акту соответствует содержание указанного письма и принятое Главой Чалнинского сельского поселения решение об отказе в согласовании актов о выборе земельных участков.
Заявители К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель Ф.К.С., также представляющий интересы иных заявителей на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
М.В.В., представляющая интересы Главы Чалнинского сельского поселения, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Администрация Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положения статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что <...> К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д. обратились к Главе Чалнинского сельского поселения, входящему в состав комиссии по выбору и обследованию земельных участков, который утвержден распоряжением Администрации Пряжинского национального муниципального района N от <...>, с заявлением, в котором просили согласовать акты выбора и схемы расположения вновь образуемых земельных участков в д. <...> Пряжинского национального муниципального района Республики К. для дачного строительства.
Указанному обращению предшествовало обращение заявителей <...> в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлениями об обеспечении выбора и предварительном согласовании мест размещения земельных участков в д. <...> в кадастровом квартале <...> для дачного строительства в аренду. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от <...> признано незаконным постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики К.. N от <...> "Об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения гражданам К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С., Б.А.Д."; на Администрацию Пряжинского национального муниципального района возложена обязанность обеспечить выбор земельных участков в д. <...> Пряжинского национального муниципального района для дачного строительства в соответствии с заявлениями указанных лиц и принять решение в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ.
<...> Глава Чалнинского сельского поселения С.Т.И. направил в адрес заявителей оспариваемое решение об отказе в согласовании актов выбора земельных участков, оформленное письмом от <...> N. Отказ в согласовании актов выбора земельных участков мотивирован планированием на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилищного строительства согласно генеральному плану Чалнинского сельского поселения и схеме территориального планирования. Заявителям рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления по месту их регистрации в целях предоставления земельных участков.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Таким образом, органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация Пряжинского национального муниципального района.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для дачного строительства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Обозначенным выше решением Петрозаводского городского суда от 06.07.2012 на Администрацию Пряжинского национального муниципального района фактически возложена обязанность начать процедуру предоставления земельных участков по заявлениям К.А.Б., Т.М.Ю., Д.И.М., Б.С.А., Ф.К.С., П.И.Н., М.Д.С, Б.А.Д. в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ, с предварительным согласованием места размещения объекта, одним из этапов которого является осуществление выбора земельных участков.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
По смыслу положений земельного законодательства выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления по результатам выбора земельного участка препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано. Между тем, данное решение может быть принято только органом, уполномоченным на это в соответствии с положениями ст. ст. 29, 31 ЗК РФ.
При этом нормами действующего законодательства не регламентирован порядок согласования акта о выборе земельного участка соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Имея в виду приведенные положения ст. 31 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность органов и должностных лиц, участвующих в процедуре согласования, выразить безусловное согласия на размещение предполагаемого объекта законом не предусмотрена. По смыслу п. 2 ст. 31 ЗК РФ участие государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций в процедуре согласования имеет своей целью получение от них необходимой, объективной информации, упомянутой в п. 2 ст. 31 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Как обоснованно указал суд, в рассматриваемом случае такая информация о возможности размещения испрашиваемых земельных участков и их нахождение в соответствии с генеральным планом Чалнинского сельского поселения в зоне индивидуальной застройки с приусадебными участками, изложена Главой Чалнинского сельского поселения в форме письма, что закону не противоречит.
Заявители, получив указанную информацию самостоятельно, не лишены возможности предоставить ее органу, уполномоченному на принятие решения об утверждении акта выбора земельных участков, а именно в Администрацию Пряжинского национального муниципального района, которая и должна принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Именно данное решение в силу п. 9 ст. 31 ЗК РФ может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Главы Чалнинского сельского поселения прав заявителей не нарушает, поскольку правовых последствий для них не влечет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для признания незаконным решения Главы Чалнинского сельского поселения и понуждения его провести процедуру согласования актов о выборе земельных участков по заявлению от <...>, как не нарушающего прав и законных интересов заявителей.
Доводы заявителей о том, что отсутствие положительного согласования акта выбора земельных участков со стороны Главы Чалнинского сельского поселения будет являться основанием для отказа в утверждении акта выбора земельного участка Администрацией Пряжинского национального муниципального района, носят характер предположения и не основаны на положениях действующего законодательства.
Ссылка представителя заявителей на правоприменительную практику, сложившуюся в <...> по оформлению актов выбора земельных участков, не может быть принята во внимание, при условии отсутствия соответствующего указания в нормах действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)