Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В., при участии от ОАО "Сбербанк России" Монашенковой Е.Н. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев 29.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-41436/2011,
установил:
Конкурсный управляющий Елисоветский Олег Ильич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лаверна", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, ОГРН 1057812416243 (далее - ООО "Лаверна"), с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему выставлять на торги право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 68, корп. 1, лит. А, а также запрета Фонду имущества Санкт-Петербурга осуществлять действия, направленные на отчуждение права аренды по договору от 26.03.2002 N 07-3Д-02555, либо на ином основании передавать третьим лицам права на указанный земельный участок до выделения и оформления в собственность должника части земельного участка, занятого открытым эстакадным складом готовой продукции.
Определением от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе кредитор ООО "Лаверна" - открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - ОАО "Сбербанк России"), просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы ссылается на то, что данное заявление подано после принятия судом определения от 11.10.2012 по настоящему делу об установлении начальной продажной цены права аренды земельного участка как предмета залога; необходимость выделения части земельного участка под открытый склад готовой продукции отсутствовала, поскольку в случае оформления права собственности на склад и его последующей продажи покупатель приобретет право пользования земельным участком; конкурсный управляющий не испрашивал у ОАО "Сбербанк России" как у залогового кредитора согласия на выделение части земельного участка; принятые обеспечительные меры нарушают право залогового кредитора на получение удовлетворения за счет стоимости предмета залога.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала ее доводы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 08.09.2011 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Лаверна" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Елисоветского О.И.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на то, что ООО "Лаверна" создано путем преобразования закрытого акционерного общества "Лаверна", которому в ходе реорганизации переданы объекты недвижимости, в том числе открытый эстакадный склад готовой продукции, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 68, лит. Г, корп. 1, однако право собственности на склад не передавалось.
ООО "Лаверна" 24.01.2013 подало документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для государственной регистрации права собственности на склад. Названный объект расположен на земельном участке площадью 30 459 м 2, находящимся в собственности Санкт-Петербурга и переданному должнику по договору долгосрочной аренды от 26.03.2002 N 07/ЗД-02555.
Выделение из состава земельного участка части, занятой складом, по мнению конкурсного управляющего, позволит увеличить размер конкурсной массы и повысить степень удовлетворения требований кредиторов.
Вместе с тем, поскольку право аренды земельного участка площадью 30 459 м 2 находится в залоге у ОАО "Сбербанк России", определением от 11.10.2012 суд установил начальную продажную цену предмета залога - права аренды земельного участка.
Отчуждение данного участка, по мнению управляющего, не позволит завершить меры, направленные на выделение части земельного участка, занятой складом готовой продукции, в связи с чем Елисоветский О.И. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Кассационная инстанция полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Признавая обоснованным заявление Елисоветского О.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения отчуждать право аренды земельного участка площадью 30 459 м 2 до оформления в собственность должника части земельного участка, занятой складом готовой продукции, суды первой и апелляционной инстанций указали, что принятие данной меры может способствовать увеличению конкурсной массы и повышению степени удовлетворения требований кредиторов, не обеспеченных залогом.
Между тем суды не учли следующего.
Определением от 11.10.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по отчуждению в ходе конкурсного производства следующего имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России": двух зданий формовочных цехов и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 68. Согласно Положению перечисленное в нем имущество продается единым лотом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что конкурсный управляющий получил у залогового кредитора согласие на выдел части земельного участка. Следовательно, доводы, приведенные в заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, являются необоснованными.
Принятые судом обеспечительные меры нарушают права ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора, а также других кредиторов должника, поскольку не позволяют им получить удовлетворение своих требований за счет отчуждения заложенного имущества.
В связи с этим обжалуемые судебные акты следует отменить, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Елисоветского О.И. о принятии обеспечительных мер - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А56-41436/2011 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Елисоветского Олега Ильича о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" отказать.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-41436/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А56-41436/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В., при участии от ОАО "Сбербанк России" Монашенковой Е.Н. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев 29.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-41436/2011,
установил:
Конкурсный управляющий Елисоветский Олег Ильич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лаверна", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, ОГРН 1057812416243 (далее - ООО "Лаверна"), с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему выставлять на торги право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 68, корп. 1, лит. А, а также запрета Фонду имущества Санкт-Петербурга осуществлять действия, направленные на отчуждение права аренды по договору от 26.03.2002 N 07-3Д-02555, либо на ином основании передавать третьим лицам права на указанный земельный участок до выделения и оформления в собственность должника части земельного участка, занятого открытым эстакадным складом готовой продукции.
Определением от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе кредитор ООО "Лаверна" - открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - ОАО "Сбербанк России"), просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы ссылается на то, что данное заявление подано после принятия судом определения от 11.10.2012 по настоящему делу об установлении начальной продажной цены права аренды земельного участка как предмета залога; необходимость выделения части земельного участка под открытый склад готовой продукции отсутствовала, поскольку в случае оформления права собственности на склад и его последующей продажи покупатель приобретет право пользования земельным участком; конкурсный управляющий не испрашивал у ОАО "Сбербанк России" как у залогового кредитора согласия на выделение части земельного участка; принятые обеспечительные меры нарушают право залогового кредитора на получение удовлетворения за счет стоимости предмета залога.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала ее доводы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 08.09.2011 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Лаверна" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Елисоветского О.И.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на то, что ООО "Лаверна" создано путем преобразования закрытого акционерного общества "Лаверна", которому в ходе реорганизации переданы объекты недвижимости, в том числе открытый эстакадный склад готовой продукции, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 68, лит. Г, корп. 1, однако право собственности на склад не передавалось.
ООО "Лаверна" 24.01.2013 подало документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для государственной регистрации права собственности на склад. Названный объект расположен на земельном участке площадью 30 459 м 2, находящимся в собственности Санкт-Петербурга и переданному должнику по договору долгосрочной аренды от 26.03.2002 N 07/ЗД-02555.
Выделение из состава земельного участка части, занятой складом, по мнению конкурсного управляющего, позволит увеличить размер конкурсной массы и повысить степень удовлетворения требований кредиторов.
Вместе с тем, поскольку право аренды земельного участка площадью 30 459 м 2 находится в залоге у ОАО "Сбербанк России", определением от 11.10.2012 суд установил начальную продажную цену предмета залога - права аренды земельного участка.
Отчуждение данного участка, по мнению управляющего, не позволит завершить меры, направленные на выделение части земельного участка, занятой складом готовой продукции, в связи с чем Елисоветский О.И. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Кассационная инстанция полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Признавая обоснованным заявление Елисоветского О.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения отчуждать право аренды земельного участка площадью 30 459 м 2 до оформления в собственность должника части земельного участка, занятой складом готовой продукции, суды первой и апелляционной инстанций указали, что принятие данной меры может способствовать увеличению конкурсной массы и повышению степени удовлетворения требований кредиторов, не обеспеченных залогом.
Между тем суды не учли следующего.
Определением от 11.10.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по отчуждению в ходе конкурсного производства следующего имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России": двух зданий формовочных цехов и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 68. Согласно Положению перечисленное в нем имущество продается единым лотом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что конкурсный управляющий получил у залогового кредитора согласие на выдел части земельного участка. Следовательно, доводы, приведенные в заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, являются необоснованными.
Принятые судом обеспечительные меры нарушают права ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора, а также других кредиторов должника, поскольку не позволяют им получить удовлетворение своих требований за счет отчуждения заложенного имущества.
В связи с этим обжалуемые судебные акты следует отменить, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Елисоветского О.И. о принятии обеспечительных мер - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А56-41436/2011 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Елисоветского Олега Ильича о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" отказать.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)