Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.М. удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Н.М. в собственность бесплатно земельный участок ориентировочной площадью кв. м, расположенный по адресу: для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.М. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка. С учетом частичного отказа истца от исковых требований, просил предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок ориентировочной площадью кв. м, расположенный по адресу: для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование искового заявления указаны следующие обстоятельства. Истец и его семья являются участниками федеральной целевой программы "Жилище". С 28 июня 2011 г. Н.М. обращался 4 раза в Управление земельных ресурсов для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно по одному из 4-х указанных им адресов, в т.ч. спорного земельного участка. По каждому из обращений ему было отказано.
В судебном заседании Н.М. исковые требования поддержал.
Ответчики мэрия г. Ярославля и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направили. Согласно представленного отзыва возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истец как участник целевой программы по поддержке молодых семей не вправе самостоятельно выбирать земельный участок. Спорный земельный участок частично накладывается на соседний земельный участок, принадлежащий С.М.А.
Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание представителя не направил, в представленном суду отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку спорный земельный участок выходит на улицу местного значение -, по земельному участку проходит инженерная сеть - водоотводная канава, расположены многолетние деревья.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика С.М.А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности Б., представителя мэрии г. Ярославля по доверенности В., в возражение доводов жалобы Н.М. и его представителя Н.Н., пояснения С.М.А. о наложении земельного участка Н.М. на земельный участок С.М.А., обрабатываемая площадь которого составляет соток, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения исходя из следующего.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Н.М., суд исходил из того, что Н.М. в соответствии с Законом Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-3 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" обладает правом на бесплатное предоставление в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства; запрашиваемый истцом земельный участок ориентировочной площадью кв. м, расположенный по адресу: является свободным и не налагается на принадлежащий С.М.А. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:; с учетом ориентировочной площади запрашиваемого земельного участка соблюдение нормативных требований к месту расположения объекта индивидуального строительства возможно при формировании земельного участка и размещении объекта жилищного строительства; в связи с утверждением Постановлением мэрии г. Ярославля N 1931 от 14.07.2011 г. "Положения о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства" после обращения истца с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка, административный порядок приобретения земельного участка, предусмотренный указанным положением, в рассматриваемом случае неприменим.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-3 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане являются участниками целевых программ по поддержке молодых семей, реализуемых полностью или частично за счет средств областного бюджета, включающих меры по поддержке индивидуального жилищного строительства, при условии выполнения ими требований, установленных данными программами.
Правом на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства Н.М. обладает на основании утвержденной Постановлением мэра г. Ярославля от 26.04.2011 г. N 1073 долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле" на 2011 - 2012 годы" и приказа Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля от 20.03.2009 г. N 10-ж о признании семьи Н.М. участником указанной программы.
Согласно представленному ДАРТГ мэрии г. Ярославля топографическому плану запрашиваемого Н.М. земельного участка ориентировочной площадью га (л.д. 64) очевидного совпадения местоположения данного земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, предоставленного С.М.А., не усматривается.
Оценив в суде апелляционной инстанции представленный С.М.А. технический паспорт на жилой дом с инвентарным номером 7218 и реестровым номером 5-817, по состоянию на 22.11.2007 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что на плане строения юридические границы отсутствуют, контур границ участка выполнен техником ГУПТИ и УН по Ярославской области, указанные на данном плане границы явно не соответствуют границам, отраженным в кадастровой выписке о земельном участке от 22.11.2011 г. с кадастровым номером N.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, представленной в заседании судебной коллегии, и выписке из ЕГРП от 18.11.2011 г., границы земельного участка по адресу, указанные в техническом паспорте по состоянию на 22.11.2007 г., позже были узаконены С.М.А. с изменением их конфигурации и установлением на местности, постановкой земельного участка на кадастровый учет и определением площади земельного участка, равной кв. м.
Изучение технического паспорта с инвентарным номером 7218 по состоянию на 13.07.2007 г. показало, что конфигурация границ земельного участка на ситуационном плане соответствует границам, указанным в кадастровой выписке о земельном участке от 22.11.2011 г. с кадастровым номером N.
Доводы С.М.А. относительно обрабатывания им земельного участка большей площадью - кв. м не нашли своего подтверждения, что следует из представленных истцом и приобщенных к делу в заседании судебной коллегии фотоснимков территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N.
Доводы апелляционной жалобы УЗР мэрии г. Ярославля судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы о том, что испрашиваемый Н.М. земельный участок свободным не является и принятым решением нарушаются права С.М.А., по сути, сводятся к повторению той позиции, которая излагалась и поддерживалась представителем УЗР мэрии г. Ярославля и мэрией г. Ярославля в письменном отзыве на иск, представленном суду первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка. В решении приведены мотивы, по которым суд счел доводы указанных ответчиков несостоятельными, с которыми судебная коллегия соглашается.
Ссылка на то, что собственник земельного участка С.М.А. в судебном заседании не участвовал, подтверждением неправильного применения судом норм материального или процессуального права не является.
Судом первой инстанции были приняты достаточные и исчерпывающие меры, предусмотренные процессуальным законом, для надлежащего извещения ответчика С.М.А. о вызове в суд для разрешения спора (л.д. 89, 92, 98, 110). В заседании судебной коллегии С.М.А. подтвердил факт постоянного проживания по адресу, на который судом высылались извещения на его имя.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1166
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-1166
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.М. удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Н.М. в собственность бесплатно земельный участок ориентировочной площадью кв. м, расположенный по адресу: для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.М. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка. С учетом частичного отказа истца от исковых требований, просил предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок ориентировочной площадью кв. м, расположенный по адресу: для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование искового заявления указаны следующие обстоятельства. Истец и его семья являются участниками федеральной целевой программы "Жилище". С 28 июня 2011 г. Н.М. обращался 4 раза в Управление земельных ресурсов для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно по одному из 4-х указанных им адресов, в т.ч. спорного земельного участка. По каждому из обращений ему было отказано.
В судебном заседании Н.М. исковые требования поддержал.
Ответчики мэрия г. Ярославля и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направили. Согласно представленного отзыва возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истец как участник целевой программы по поддержке молодых семей не вправе самостоятельно выбирать земельный участок. Спорный земельный участок частично накладывается на соседний земельный участок, принадлежащий С.М.А.
Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание представителя не направил, в представленном суду отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку спорный земельный участок выходит на улицу местного значение -, по земельному участку проходит инженерная сеть - водоотводная канава, расположены многолетние деревья.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика С.М.А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности Б., представителя мэрии г. Ярославля по доверенности В., в возражение доводов жалобы Н.М. и его представителя Н.Н., пояснения С.М.А. о наложении земельного участка Н.М. на земельный участок С.М.А., обрабатываемая площадь которого составляет соток, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения исходя из следующего.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Н.М., суд исходил из того, что Н.М. в соответствии с Законом Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-3 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" обладает правом на бесплатное предоставление в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства; запрашиваемый истцом земельный участок ориентировочной площадью кв. м, расположенный по адресу: является свободным и не налагается на принадлежащий С.М.А. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:; с учетом ориентировочной площади запрашиваемого земельного участка соблюдение нормативных требований к месту расположения объекта индивидуального строительства возможно при формировании земельного участка и размещении объекта жилищного строительства; в связи с утверждением Постановлением мэрии г. Ярославля N 1931 от 14.07.2011 г. "Положения о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства" после обращения истца с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка, административный порядок приобретения земельного участка, предусмотренный указанным положением, в рассматриваемом случае неприменим.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-3 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане являются участниками целевых программ по поддержке молодых семей, реализуемых полностью или частично за счет средств областного бюджета, включающих меры по поддержке индивидуального жилищного строительства, при условии выполнения ими требований, установленных данными программами.
Правом на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства Н.М. обладает на основании утвержденной Постановлением мэра г. Ярославля от 26.04.2011 г. N 1073 долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле" на 2011 - 2012 годы" и приказа Управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля от 20.03.2009 г. N 10-ж о признании семьи Н.М. участником указанной программы.
Согласно представленному ДАРТГ мэрии г. Ярославля топографическому плану запрашиваемого Н.М. земельного участка ориентировочной площадью га (л.д. 64) очевидного совпадения местоположения данного земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, предоставленного С.М.А., не усматривается.
Оценив в суде апелляционной инстанции представленный С.М.А. технический паспорт на жилой дом с инвентарным номером 7218 и реестровым номером 5-817, по состоянию на 22.11.2007 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что на плане строения юридические границы отсутствуют, контур границ участка выполнен техником ГУПТИ и УН по Ярославской области, указанные на данном плане границы явно не соответствуют границам, отраженным в кадастровой выписке о земельном участке от 22.11.2011 г. с кадастровым номером N.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, представленной в заседании судебной коллегии, и выписке из ЕГРП от 18.11.2011 г., границы земельного участка по адресу, указанные в техническом паспорте по состоянию на 22.11.2007 г., позже были узаконены С.М.А. с изменением их конфигурации и установлением на местности, постановкой земельного участка на кадастровый учет и определением площади земельного участка, равной кв. м.
Изучение технического паспорта с инвентарным номером 7218 по состоянию на 13.07.2007 г. показало, что конфигурация границ земельного участка на ситуационном плане соответствует границам, указанным в кадастровой выписке о земельном участке от 22.11.2011 г. с кадастровым номером N.
Доводы С.М.А. относительно обрабатывания им земельного участка большей площадью - кв. м не нашли своего подтверждения, что следует из представленных истцом и приобщенных к делу в заседании судебной коллегии фотоснимков территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N.
Доводы апелляционной жалобы УЗР мэрии г. Ярославля судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы о том, что испрашиваемый Н.М. земельный участок свободным не является и принятым решением нарушаются права С.М.А., по сути, сводятся к повторению той позиции, которая излагалась и поддерживалась представителем УЗР мэрии г. Ярославля и мэрией г. Ярославля в письменном отзыве на иск, представленном суду первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка. В решении приведены мотивы, по которым суд счел доводы указанных ответчиков несостоятельными, с которыми судебная коллегия соглашается.
Ссылка на то, что собственник земельного участка С.М.А. в судебном заседании не участвовал, подтверждением неправильного применения судом норм материального или процессуального права не является.
Судом первой инстанции были приняты достаточные и исчерпывающие меры, предусмотренные процессуальным законом, для надлежащего извещения ответчика С.М.А. о вызове в суд для разрешения спора (л.д. 89, 92, 98, 110). В заседании судебной коллегии С.М.А. подтвердил факт постоянного проживания по адресу, на который судом высылались извещения на его имя.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)