Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Афанасьева С.В., Гафиатуллиной Т.С., при участии от открытого акционерного общества "Новгородский порт" Толкачевой Н.В. (доверенность от 15.05.2012), Корнеева А.С. (доверенность от 01.01.2011), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области Иванова Д.В. (доверенность от 05.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А44-3167/2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Новгородский порт", место нахождения: 173011, Великий Новгород, ул. Береговая, д. 15; ОГРН 1025300794309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - ТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Береговая, д. 15, площадью 70 401 кв. м (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 30.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом области (далее - Комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра).
Решением от 10.08.2012 (судья Киселева М.С.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 31.10.2012, а решение от 10.08.2012 оставить в силе.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Общество просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. Комитет также сообщил о невозможности участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.
Управление Росреестра в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу ТУ Росимущества, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению администрации города Новгорода от 22.07.1996 N 2351рг Обществу предоставлен земельный участок площадью 79 156 кв. м по ул. Береговой в пос. Деревяницы в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации производственных зданий и сооружений речного порта (т.д. 1, л. 17, 18).
Распоряжением администрации Великого Новгорода от 05.12.2000 N 4754рм площадь предоставленного земельного участка была уменьшена (т.д. 1, л. 19), по окончании землеустроительных работ в пользование Общества поступил земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 площадью 74 318 кв. м, находящийся по адресу: Великий Новгород, ул. Береговая, д. 15 (т.д. 1, л. 20).
На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество - грузовой причал и причал сухого мусора, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т.д. 3, л. 115).
В связи с обращением Общества от 17.11.2010 N 912 Комитет выразил согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1 при условии согласования такого раздела с ТУ Росимущества (т.д. 1, л. 26).
Приказом Комитета от 30.12.2011 N 3058 Обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 площадью 70 401 кв. м (т.д. 2, л. 124), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1.
Общество 21.02.2012 обратилось в Управление Росреестра для государственной регистрации заключенного договора аренды от 30.12.2011 N 2684-з (т.д. 3, л. 13, 43).
Уведомлением от 06.03.2012 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем 17.06.2011 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), поэтому земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127, образованный при разделе принадлежащего Российской Федерации земельного участка, не мог быть передан Комитетом в аренду (т.д. 3, л. 57 - 59).
Полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 нарушает его права и законные интересы как землепользователя, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим.
В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:7501602:127 и 53:23:7501602:128, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1 (т.д. 2, л. 105 - 110), истец изменил предмет иска и просил признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 по тем же основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю в соответствии с положениями статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), в силу чего его государственная регистрация за Российской Федерацией произведена на законных основаниях.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом по смыслу положений статей 11.4, 11.8 названного Кодекса право собственности на образуемые путем раздела земельные участки сохраняется у лица, которое являлось собственником участка, из которого образовались новые участки. В данном случае таким лицом является Российская Федерация, право собственности которой на ранее существовавший земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
Образование новых участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1 подтверждено письмом Комитета о согласовании с Обществом раздела земельного участка от 09.12.2010 N 11475 (т. д. 1, л. 26), постановлением администрации Великого Новгорода от 29.04.2011 N 1549 об утверждении схем расположения земельных участков по ул. Береговой, д. 15 на кадастровой карте (т.д. 1, л. 28), кадастровыми паспортами на вновь образованные земельные участки (т.д. 1, л. 31 - 49).
Реализация правомочий собственника путем раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1 не противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела, а также из отзыва истца на кассационную жалобу следует, что именно Общество выступило инициатором такого раздела (т.д. 1, л. 26). При этом сведений об оспаривании истцом площади и границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 53:23:7501602:127 и 53:23:7501602:128, равно как и о наличии других землепользователей на этих земельных участках, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 не противоречит действующему законодательству.
Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 зарегистрировано без учета законных интересов Общества, которому данный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования и которое является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном участке. Поскольку вопрос о заключении договора аренды земельного участка остался неразрешенным, истец утратил возможность в дальнейшем приобрести земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 по льготной цене в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, что, как полагает апелляционная инстанция, доказывает факт нарушения прав Общества.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).
Как разъяснено в пункте 52 Постановления N 10/22, необходимым условием реализации такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является восстановление нарушенных прав истца исключением соответствующей записи из ЕГРП и отсутствие возможности восстановить нарушенные права иным способом. В данном случае спор о праве собственности на земельный участок может быть разрешен по иску Комитета либо иного органа, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченного представлять интересы Новгородской области.
Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 само по себе не нарушало каких-либо принадлежащих истцу прав на данный участок. Общество не заявляло о наличии у него права собственности на данный земельный участок либо о принадлежности ему каких-либо иных прав на участок, не совместимых с правом собственности Российской Федерации. Напротив, материалами дела подтверждается, что Обществу земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое по смыслу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлено только на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Общество, права на земельный участок которого производны от права государственной собственности, не может быть признано надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку собственником участка себя не считает и в силу требований статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации не уполномочено выступать в защиту прав Новгородской области.
Нахождение на данном земельном участке объектов недвижимости истца также не свидетельствует о наличии оснований для оспаривания права собственности Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТУ Росимущества предлагало Обществу обратиться с заявлением о заключении договора аренды либо о выкупе земельного участка. Общество своим правом, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, до 01.07.2012 не воспользовалось. Цена выкупа спорного земельного участка не является предметом исследования по настоящему иску о признании права собственности отсутствующим, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в этой части не соответствуют положениям части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем и в настоящее время Общество не лишено возможности обратиться к собственнику земельного участка в лице ТУ Росимущества с заявлением о приобретении прав на участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случае отказа - оспорить его в судебном порядке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
С учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10/22, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 отсутствующим, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его кассационной жалобы оснований для взыскания судебных расходов с Общества не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А44-3167/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2012 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А44-3167/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А44-3167/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Афанасьева С.В., Гафиатуллиной Т.С., при участии от открытого акционерного общества "Новгородский порт" Толкачевой Н.В. (доверенность от 15.05.2012), Корнеева А.С. (доверенность от 01.01.2011), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области Иванова Д.В. (доверенность от 05.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А44-3167/2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Новгородский порт", место нахождения: 173011, Великий Новгород, ул. Береговая, д. 15; ОГРН 1025300794309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - ТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Береговая, д. 15, площадью 70 401 кв. м (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 30.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом области (далее - Комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра).
Решением от 10.08.2012 (судья Киселева М.С.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 31.10.2012, а решение от 10.08.2012 оставить в силе.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Общество просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. Комитет также сообщил о невозможности участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.
Управление Росреестра в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу ТУ Росимущества, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению администрации города Новгорода от 22.07.1996 N 2351рг Обществу предоставлен земельный участок площадью 79 156 кв. м по ул. Береговой в пос. Деревяницы в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации производственных зданий и сооружений речного порта (т.д. 1, л. 17, 18).
Распоряжением администрации Великого Новгорода от 05.12.2000 N 4754рм площадь предоставленного земельного участка была уменьшена (т.д. 1, л. 19), по окончании землеустроительных работ в пользование Общества поступил земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 площадью 74 318 кв. м, находящийся по адресу: Великий Новгород, ул. Береговая, д. 15 (т.д. 1, л. 20).
На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество - грузовой причал и причал сухого мусора, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т.д. 3, л. 115).
В связи с обращением Общества от 17.11.2010 N 912 Комитет выразил согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1 при условии согласования такого раздела с ТУ Росимущества (т.д. 1, л. 26).
Приказом Комитета от 30.12.2011 N 3058 Обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 площадью 70 401 кв. м (т.д. 2, л. 124), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1.
Общество 21.02.2012 обратилось в Управление Росреестра для государственной регистрации заключенного договора аренды от 30.12.2011 N 2684-з (т.д. 3, л. 13, 43).
Уведомлением от 06.03.2012 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем 17.06.2011 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), поэтому земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127, образованный при разделе принадлежащего Российской Федерации земельного участка, не мог быть передан Комитетом в аренду (т.д. 3, л. 57 - 59).
Полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 нарушает его права и законные интересы как землепользователя, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим.
В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:7501602:127 и 53:23:7501602:128, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1 (т.д. 2, л. 105 - 110), истец изменил предмет иска и просил признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 по тем же основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю в соответствии с положениями статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), в силу чего его государственная регистрация за Российской Федерацией произведена на законных основаниях.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом по смыслу положений статей 11.4, 11.8 названного Кодекса право собственности на образуемые путем раздела земельные участки сохраняется у лица, которое являлось собственником участка, из которого образовались новые участки. В данном случае таким лицом является Российская Федерация, право собственности которой на ранее существовавший земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
Образование новых участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1 подтверждено письмом Комитета о согласовании с Обществом раздела земельного участка от 09.12.2010 N 11475 (т. д. 1, л. 26), постановлением администрации Великого Новгорода от 29.04.2011 N 1549 об утверждении схем расположения земельных участков по ул. Береговой, д. 15 на кадастровой карте (т.д. 1, л. 28), кадастровыми паспортами на вновь образованные земельные участки (т.д. 1, л. 31 - 49).
Реализация правомочий собственника путем раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501602:1 не противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела, а также из отзыва истца на кассационную жалобу следует, что именно Общество выступило инициатором такого раздела (т.д. 1, л. 26). При этом сведений об оспаривании истцом площади и границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 53:23:7501602:127 и 53:23:7501602:128, равно как и о наличии других землепользователей на этих земельных участках, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 не противоречит действующему законодательству.
Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 зарегистрировано без учета законных интересов Общества, которому данный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования и которое является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном участке. Поскольку вопрос о заключении договора аренды земельного участка остался неразрешенным, истец утратил возможность в дальнейшем приобрести земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 по льготной цене в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, что, как полагает апелляционная инстанция, доказывает факт нарушения прав Общества.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).
Как разъяснено в пункте 52 Постановления N 10/22, необходимым условием реализации такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является восстановление нарушенных прав истца исключением соответствующей записи из ЕГРП и отсутствие возможности восстановить нарушенные права иным способом. В данном случае спор о праве собственности на земельный участок может быть разрешен по иску Комитета либо иного органа, в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченного представлять интересы Новгородской области.
Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:1 само по себе не нарушало каких-либо принадлежащих истцу прав на данный участок. Общество не заявляло о наличии у него права собственности на данный земельный участок либо о принадлежности ему каких-либо иных прав на участок, не совместимых с правом собственности Российской Федерации. Напротив, материалами дела подтверждается, что Обществу земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое по смыслу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлено только на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Общество, права на земельный участок которого производны от права государственной собственности, не может быть признано надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку собственником участка себя не считает и в силу требований статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации не уполномочено выступать в защиту прав Новгородской области.
Нахождение на данном земельном участке объектов недвижимости истца также не свидетельствует о наличии оснований для оспаривания права собственности Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТУ Росимущества предлагало Обществу обратиться с заявлением о заключении договора аренды либо о выкупе земельного участка. Общество своим правом, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, до 01.07.2012 не воспользовалось. Цена выкупа спорного земельного участка не является предметом исследования по настоящему иску о признании права собственности отсутствующим, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в этой части не соответствуют положениям части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем и в настоящее время Общество не лишено возможности обратиться к собственнику земельного участка в лице ТУ Росимущества с заявлением о приобретении прав на участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случае отказа - оспорить его в судебном порядке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
С учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10/22, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7501602:127 отсутствующим, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его кассационной жалобы оснований для взыскания судебных расходов с Общества не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А44-3167/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2012 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)