Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от (дата) ссылаясь на принятие исчерпывающих мер по исполнению судебного акта о возложении на них обязанности по предоставлению ФИО8 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Смоленске и отсутствие вины в его неисполнении, поскольку свободных земель в границах указанного населенного пункта не имеется.
Представитель истца З. в суде требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.09.2013 г. в удовлетворении иска Департаменту отказано.
В апелляционной жалобе Департамент решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа, выданного (дата) Ленинским районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство о возложении на Департамент обязанности по предоставлению ФИО9 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (дата) земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Смоленске.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Департамента от взыскания исполнительского сбора.
К обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника, не могут быть отнесены обстоятельства невозможности формирования земельного участка в г. Смоленске в связи с отсутствием свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4 г. Смоленска, поскольку данные доводы являлись предметом оценки при вынесении Ленинским районным судом г. Смоленска решения о предоставлении в собственность бесплатно ФИО10. земельного участка в г. Смоленске, являющегося предметом исполнения.
В связи с недоказанностью истцом наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа законные основания для удовлетворения требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора у суда отсутствовали.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции Департамента в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4714
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4714
Судья: Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от (дата) ссылаясь на принятие исчерпывающих мер по исполнению судебного акта о возложении на них обязанности по предоставлению ФИО8 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Смоленске и отсутствие вины в его неисполнении, поскольку свободных земель в границах указанного населенного пункта не имеется.
Представитель истца З. в суде требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.09.2013 г. в удовлетворении иска Департаменту отказано.
В апелляционной жалобе Департамент решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа, выданного (дата) Ленинским районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство о возложении на Департамент обязанности по предоставлению ФИО9 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (дата) земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Смоленске.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Департамента от взыскания исполнительского сбора.
К обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника, не могут быть отнесены обстоятельства невозможности формирования земельного участка в г. Смоленске в связи с отсутствием свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4 г. Смоленска, поскольку данные доводы являлись предметом оценки при вынесении Ленинским районным судом г. Смоленска решения о предоставлении в собственность бесплатно ФИО10. земельного участка в г. Смоленске, являющегося предметом исполнения.
В связи с недоказанностью истцом наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа законные основания для удовлетворения требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора у суда отсутствовали.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции Департамента в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)