Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Беловой Л.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" на постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области) на определение от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и на постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-2935/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (644043, г. Омск, ул. Красный путь, 101, ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (до реорганизации - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области) (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в судебном заседании участвовали представители сторон:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. по доверенности от 25.12.2012 N 121;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Соболев К.Ю. по доверенности от 02.03.2012 N 55/2012-5;
- от общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - Мамонтова О.А. по доверенности от 03.10.2012 сроком действия на 3 года.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий, совершенных 13.10.2009 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (впоследствии - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) (далее - Управление Росреестра по Омской области), по внесению в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 585 900 кв. м с кадастровым номером 55:20:04 41 01:0010, местоположение которого установлено: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства золотоотвала, в размере 330 917 623 руб. и
- об удельном показателе кадастровой стоимости в размер 127,97 руб. /кв. м; и обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области (в настоящее время - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 585 900 кв. м с кадастровым номером 55:20:04 41 01:0010 в размере 330 917 623 руб. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 127,97 руб. /кв. м;
- Решением от 06.07.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2935/2011 в удовлетворении требований полностью отказано.
Постановлением от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Красный квадрат".
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отнесены на заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Омской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области по 1 500 руб., с каждого.
ООО "Красный квадрат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" 109 322 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах.
Определением от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области с заинтересованных лиц взысканы судебные расходы: с Управления Росреестра по Омской области и с ФГБУ "ФКП Росреестра" (г. Москва, пер Орликов. 10, стр. 1) взыскано по 54 661 руб. с каждого.
Постановлением от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.07.2012 суда первой инстанции изменено, с Управления Росреестра по Омской области в пользу ООО "Красный квадрат" взысканы судебные расходы в сумме - 32 161 руб.
С ФГБУ "ФКП Росреестра в пользу ООО "Красный квадрат" взысканы судебные расходы в сумме - 32 161 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ООО "Красный квадрат" отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов данной судебной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе определение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2012, считая взысканные по определению суда первой инстанции судебные расходы обоснованными, и соответствующими законодательству и судебной практике по данной категории споров.
ФГБУ "ФКП Росреестра"в кассационной жалобе просит отменить определение от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра".
По мнению заявителя данной жалобы, с 15.09.2010 функции ведения государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества и предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости возложены на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области. В связи с отсутствием противоправных действий, привлечение ФГУБ "ФКП Росреестра" к участию в деле, было обусловлено исключительно передачей полномочий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и как следствие исполнение решения суда.
В отзыве на кассационную жалобу Общества Управление Росреестра по Омской области указывает на законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Отзывы на кассационные жалобы от других участников судебного разбирательства в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы Общества и ФГБУ "ФКП Росреестра" пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав представленные заявителем доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "Красный квадрат" в сумме 32 161 руб. с каждого из ответчиков: ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Омской области.
При этом суд апелляционной инстанций исходил из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и 112 АПК РФ, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся договора возмездного оказания услуг, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.
Выводы судебной инстанции согласуются также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" не представило доказательств чрезмерности предъявленных Обществом судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно учел объем фактически оказанных услуг представителя Общества и признал разумным частичное возмещение судебных расходов с ответчиков в пределах - по 32 161 руб. с каждого.
Оставляя без изменения определение первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из того, что постановлением суда апелляционной инстанции изменено определение о распределении судебных расходов от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области в части сумм, подлежащих взысканию. При этом суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции относительно подтверждения факта несения расходов Обществом и правомерности взыскания их с ФГБУ "ФКП Росреестра".
Довод подателя кассационной жалобы - ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что не является надлежащей стороной по делу о взыскании судебных расходов суд кассационной инстанции находит несостоятельным, так как данное учреждение на момент рассмотрения по существу дела являлось ответчиком, ходатайства об исключении его из числа ответчиков не заявляло.
Другие доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение о распределении судебных расходов от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2935/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-2935/2011
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А46-2935/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Беловой Л.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" на постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области) на определение от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и на постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-2935/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (644043, г. Омск, ул. Красный путь, 101, ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (до реорганизации - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области) (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в судебном заседании участвовали представители сторон:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. по доверенности от 25.12.2012 N 121;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Соболев К.Ю. по доверенности от 02.03.2012 N 55/2012-5;
- от общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" - Мамонтова О.А. по доверенности от 03.10.2012 сроком действия на 3 года.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий, совершенных 13.10.2009 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (впоследствии - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) (далее - Управление Росреестра по Омской области), по внесению в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 585 900 кв. м с кадастровым номером 55:20:04 41 01:0010, местоположение которого установлено: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства золотоотвала, в размере 330 917 623 руб. и
- об удельном показателе кадастровой стоимости в размер 127,97 руб. /кв. м; и обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области (в настоящее время - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 585 900 кв. м с кадастровым номером 55:20:04 41 01:0010 в размере 330 917 623 руб. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 127,97 руб. /кв. м;
- Решением от 06.07.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2935/2011 в удовлетворении требований полностью отказано.
Постановлением от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Красный квадрат".
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отнесены на заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Омской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области по 1 500 руб., с каждого.
ООО "Красный квадрат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" 109 322 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах.
Определением от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области с заинтересованных лиц взысканы судебные расходы: с Управления Росреестра по Омской области и с ФГБУ "ФКП Росреестра" (г. Москва, пер Орликов. 10, стр. 1) взыскано по 54 661 руб. с каждого.
Постановлением от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.07.2012 суда первой инстанции изменено, с Управления Росреестра по Омской области в пользу ООО "Красный квадрат" взысканы судебные расходы в сумме - 32 161 руб.
С ФГБУ "ФКП Росреестра в пользу ООО "Красный квадрат" взысканы судебные расходы в сумме - 32 161 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ООО "Красный квадрат" отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов данной судебной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе определение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2012, считая взысканные по определению суда первой инстанции судебные расходы обоснованными, и соответствующими законодательству и судебной практике по данной категории споров.
ФГБУ "ФКП Росреестра"в кассационной жалобе просит отменить определение от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра".
По мнению заявителя данной жалобы, с 15.09.2010 функции ведения государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества и предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости возложены на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области. В связи с отсутствием противоправных действий, привлечение ФГУБ "ФКП Росреестра" к участию в деле, было обусловлено исключительно передачей полномочий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости и как следствие исполнение решения суда.
В отзыве на кассационную жалобу Общества Управление Росреестра по Омской области указывает на законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Отзывы на кассационные жалобы от других участников судебного разбирательства в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы Общества и ФГБУ "ФКП Росреестра" пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав представленные заявителем доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "Красный квадрат" в сумме 32 161 руб. с каждого из ответчиков: ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Омской области.
При этом суд апелляционной инстанций исходил из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и 112 АПК РФ, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся договора возмездного оказания услуг, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.
Выводы судебной инстанции согласуются также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" не представило доказательств чрезмерности предъявленных Обществом судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно учел объем фактически оказанных услуг представителя Общества и признал разумным частичное возмещение судебных расходов с ответчиков в пределах - по 32 161 руб. с каждого.
Оставляя без изменения определение первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из того, что постановлением суда апелляционной инстанции изменено определение о распределении судебных расходов от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области в части сумм, подлежащих взысканию. При этом суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции относительно подтверждения факта несения расходов Обществом и правомерности взыскания их с ФГБУ "ФКП Росреестра".
Довод подателя кассационной жалобы - ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что не является надлежащей стороной по делу о взыскании судебных расходов суд кассационной инстанции находит несостоятельным, так как данное учреждение на момент рассмотрения по существу дела являлось ответчиком, ходатайства об исключении его из числа ответчиков не заявляло.
Другие доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение о распределении судебных расходов от 23.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2935/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)