Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,
в заседании участвуют:
- от заявителя - Торгашев М.В. по доверенности от 07.11.2012;
- от инспекции - Вавилова О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 02-16/0002, Бирюкова Ю.С. по доверенности от 28.12.2012 N 02-22/1333,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтанкоМир" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-4186/12, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ООО "СтанкоМир" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области об оспаривании решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтанкоМир" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.10.2011 N 5894/4065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 38/4064 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также о взыскании с ИФНС России по г. Воскресенску Московской области 650 045,49 руб. процентов за несвоевременный возврат налога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-4186/12 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "СтанкоМир", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на подтверждение спорных налоговых вычетов первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: ООО "СтанкоМир" представило в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г., согласно которой возмещению из бюджета подлежал налог в сумме 39 680 607 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 03.08.2011 N 2531/1556 и вынесены решения от 14.10.2011 N 5894/4065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 38/4064 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В соответствии с решением от 14.10.2011 N 5894/4065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено уплатить 228 813 руб. налога на добавленную стоимость, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 45 763 руб.
В соответствии с решением от 14.10.2011 N 38/4064 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 39 680 607 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 12.04.2012 N 07-12/017289 апелляционная жалоба общества на указанные решения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "СтанкоМир" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ООО "СтанкоМир" (ИНН 5005052450) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области 14.09.2010.
ООО "СтанкоМир" приобрело у ООО "Станкостроитель" земельный участок для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 21 740 м2, здание бытового корпуса со встроенной столовой общей площадью 3 230,3 м2, инв. N 2462 лит. Д-А, здание механосборочного корпуса общей площадью 18 941,9 м2 инв. N 2462 лит. Д1, расположенные по адресу: Ярославская область, Даниловский район, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7.
Для подтверждения факта приобретения объектов недвижимого имущества заявителем в материалы дела и в инспекцию представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2011 N 1, акт приема-передачи (т. 1 л.д. 40, 44).
Общество зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2011 (т. 1 л.д. 41 - 43).
В обоснование правомерности применения налогового вычета по приобретенным зданию бытового корпуса со встроенной столовой общей площадью 3 230,3 м2, инв. N 2462 лит. Д-А и зданию механосборочного корпуса общей площадью 18 941,9 м2 инв. N 2462 лит. Д1, расположенных по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7, ООО "СтанкоМир" представило счет-фактуру от 25.02.2011 N 1, выставленную ООО "Станкостроитель" (т. 1 л.д. 48).
Общая стоимость здания бытового корпуса и здания механосборочного корпуса, согласно счету-фактуре, составляет 261 628 420 руб., налог на добавленную стоимость - 39 909 420 руб. Стоимость земельного участка - 200 000 руб.
Согласно договору от 24.01.2011 N 1 (пункт 2.1) продавец уплачивает покупателю 100 000 000 руб. в срок до 31.08.2011, с 01.09.2011 по 31.12.2015 - ежемесячно по 500 000 руб., 135 828 420 руб. - в срок до 24.01.2016.
Ссылка в договоре на уплату продавцом денежных сумм покупателю заявитель поясняет технической ошибкой, опечаткой.
На момент подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. оплата по договору от 24.01.2011 N 1 обществом не производилась.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых было установлено следующее.
Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.06.2011 N 03/003/2011-207 и N 03/003/2011-212, предоставленных Даниловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, усматривается, что до перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО "СтанкоМир" собственниками здания бытового корпуса со встроенной столовой и здания механосборочного корпуса были следующие юридические лица:
- - ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" (ИНН 7617001060, дата государственной регистрации 01.07.1996, место нахождения: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7), Свидетельство от 08.06.2005;
- - ОАО "Энергосила" (ИНН 7617007577, дата государственной регистрации 01.12.2006, место нахождения: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7), Свидетельство от 27.01.2007;
- - ООО "Корпус" (ИНН 7617007810, дата государственной регистрации 14.09.2007, место нахождения: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7), Свидетельство от 02.12.2007;
- - ООО "Станкостроитель" (ИНН 7617008073, дата государственной регистрации 01.12.2008, место нахождения: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7), Свидетельство от 25.12.2009.
Все организации - ОАО "Энергосила", ООО "Корпус", ООО "Станкостроитель" - зарегистрированы по месту нахождения первоначального собственника спорных объектов недвижимого имущества - ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков", которое решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2800/06-3-Б/27 от 25.07.2007 признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Рябченков В.А.
В ходе проверки инспекцией установлено, что 01.12.2006 ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" учредило ОАО "Энергосила", вклад в уставный капитал - 33 457 000 руб. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в период с 01.12.2006 по 16.09.2007 являлся Рябченков В.А., в период с 17.09.2007 по 28.11.2007 генеральным директором являлся Ежов Ю.А., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Спорное имущество в собственности ОАО "Энергосила" находилось в период с 27.01.2007 по 02.12.2007.
ОАО "Энергосила" 14.09.2007 учредило ООО "Корпус", внеся в качестве вклада в уставный капитал здание бытового корпуса со встроенной столовой, здание механосборочного корпуса и земельный участок. Вклад в уставный капитал составил 30 094 000 руб., учредителями ООО "Корпус" являлись также Ежов Ю.А. (доля - 16%), Шпаковский Е.В. (доля - 19,2%); генеральный директор - Шпаковский Е.В.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ не признается реализацией и, соответственно, налогом на добавленную стоимость не облагается.
Таким образом, при передаче спорного имущества в уставный капитал ООО "Корпус" у ОАО "Энергосила" объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникло.
На основании сведений ежеквартального отчета ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" за 2006 г., содержащихся в открытом доступе (http://drevmash.narod.ru), инспекцией было установлено, что Ежов Ю.А. и Шпаковский Е.В. также входили в состав органов управления ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков". Доля участия в уставном капитале Ежова Ю.А. составляет 29,26%, Шпаковского Е.В. - 20%. Кроме того, Шпаковский Е.В. являлся финансовым директором ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков".
Имущество в собственности ООО "Корпус" находилось в период с 02.12.2007 по 25.12.2009.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Корпус" по состоянию на 01.01.2008 остаточная стоимость имущества составила 30 094 000 руб. При этом в период 2008-2009 гг. ООО "Корпус" применяло упрощенную систему налогообложения и, следовательно, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
ООО "Корпус" 30.11.2009 продало ООО "Станкостроитель" здание бытового корпуса со встроенной столовой за 13 500 000 руб., здание механосборочного корпуса за 17 000 000 руб. и земельный участок за 120 000 руб. по договору N 6 от 30.11.2009, всего за - 30 620 000 руб. (без налога на добавленную стоимость), то есть в цену реализации спорного имущества налог на добавленную стоимость не входил.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО "Станкостроитель" не производило оплату ООО "Корпус" за приобретенное имущество.
Применяя упрощенную систему налогообложения, ООО "Корпус" в отчетности за 2009 г. доход от указанной сделки не отразило: в декларации за 2009 г. ООО "Корпус" указало доход - 260 776 руб., расход - 333 199 руб., исчислив минимальный налог - 2 608 руб.
ООО "Станкостроитель" создано 01.12.2008, учредителем является Мельников Ю.Е., который в 2006 г. являлся главным инженером ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков", что подтверждается ежеквартальным отчетом ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" и сведениями по форме 2-НДФЛ.
В ходе мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от ООО "Станкостроитель" были получены договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2009 N 6, заключенный между ООО "Корпус" (продавец) и ООО "Станкостроитель" (покупатель) (т. 2 л.д. 56 - 58).
В дальнейшем ООО "Станкостроитель" продало спорное недвижимое имущество ООО "СтанкоМир", зарегистрированному за 4 месяца до заключении сделки.
Таким образом, только на данном этапе спорное имущество было реализовано с учетом налога на добавленную стоимость, предъявляемого продавцом покупателю в составе цены, что предполагает уплату продавцом налога на добавленную стоимость в бюджет для формирования источника средств для его последующего возмещения.
При этом стоимость имущества, приобретенного ООО "Станкостроитель" у ООО "Корпус" на сумму 30 620 000 руб. (без налога на добавленную стоимость), увеличилась в 8,5 раз и составила 261 828 420 руб. (налог на добавленную стоимость - 39 909 420 руб.).
В ходе камеральной проверки инспекций установлено, что ООО "СтанкоМир" оплату за приобретенное имущество ООО "Станкостроитель" не производило.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях N 9387/06, N 9680/06 и N 9687/06 от 28.11.2006, создание формального движения товара путем документооборота и сопутствующее им увеличение себестоимости товара и заявленного налогового вычета при наличии неуплаты поставщиками сумм налога в бюджет является основанием для отказа в налоговых вычетах.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Таким образом, в результате мероприятий налогового контроля инспекцией выявлены признаки, свидетельствующие о направленности сделки исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного не подтвержден налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 680 607 руб., заявленный обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г.
Для подтверждения добросовестности ООО "Станкостроитель", как налогоплательщика, заявителем в материалы дела представлена копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Станкостроитель" за 1 квартал 2011 г., согласно которой ООО "Станкостроитель" исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 44 901 101 руб. (т. 2 л.д. 157 - 166).
Из представленных документов усматривается, что указанная налоговая декларация была направлена ООО "Станкостроитель" в ИФНС России N 4 по Ярославской области по почте 20.04.2011, что следует из описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции, копии которых также представлены в материалы дела ООО "СтанкоМир".
В налоговой декларации указаны реквизиты ООО "Станкостроитель" - ИНН 7617008073, КПП 76170100, а также ОКАТО 78215501000, соответствующие постановке ООО "Станкостроитель" на налоговый учет в ИФНС России N 4 по Ярославской области. Декларация подана Мильто С.В.
Между тем, из регистрационных документов ООО "Станкостроитель" усматривается, что в соответствии с решением N 4 единственного участника ООО "Станкостроитель" о внесении изменений в Устав общества 12.04.2011 было изменено его место нахождения - 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 54. Соответствующие документы были представлены в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ярославской области 12.04.2011, заявителем выступал Мильто С.В., о чем 19.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения.
Таким образом, с 19.04.2011 ООО "Станкостроитель" поставлено на налоговый учет по месту нахождения - в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области, КПП - 352501001.
На момент проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "СтанкоМир" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. от Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области получены налоговые декларации ООО "Станкостроитель" по налогу на добавленную стоимость за 2009 г., а также сообщение о том, что за 2010 г. ООО "Станкостроитель" в Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области не отчитывалось.
Налоговый орган пояснил, что согласно сведениям из удаленного доступа к информационным ресурсам ООО "Станкостроитель" с 01.01.2010 применяет упрощенную систему налогообложения. По расчетному счету, открытому в филиале "Рыбинский" КБ "БФГ-Кредит" (ООО), за период с 01.01.2011 по 20.05.2011 общество уплатило налог, исчисленный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2010 г.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области были представлены сведения из лицевых счетов ООО "Станкостроитель" по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, из которых усматривается отсутствие начисления и уплаты налога за 1 квартал 2011 г.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области также представлена информация о том, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. ООО "Станкостроитель" ИНН 7617008073 КПП 352501001, направленная по почте 20.04.2011, содержала ошибки, а именно - в налоговой декларации неверно указан код по ОКАТО и КПП организации. В соответствии с пунктами 139, 140 Административного регламента 30.05.2011 налогоплательщику направлено уведомление N 11956 о внесении изменений в представленную отчетность. На момент представления информации (22.07.2011) уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. не представлена.
ООО "Станкостроитель" 24.11.2011 сменило место нахождения - 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 26, 4, о чем были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестра юридических лиц, и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 16 по г. Москве с присвоением КПП 771601001. Дата снятия с учета - 02.05.2012.
ООО "Станкостроитель" ИНН 7617008073 с 02.05.2012 зарегистрировано по адресу: 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, офис 11, и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 1 по г. Москве с присвоением КПП 770101001.
По запросу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от ИФНС России N 1 по г. Москве получен ответ (сопроводительное письмо от 06.07.2012 N 05-17/56198), согласно которому ООО "Станкостроитель" является плательщиком налога на добавленную стоимость и представляет декларации ежеквартально, последняя декларация представлена за 1 квартал 2012 г. Руководитель организации во вызову в инспекцию не явился, документы не представлены.
Согласно выпискам с расчетных счетов ООО "Станкостроитель", открытых в СБ РФ N 17 Городское г. Ярославль, филиале "Рыбинский" КБ "БГ-Кредит" (ООО), ОАО "Банк24.ру", оплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. не произведена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности ссылки заявителя на налоговую декларацию ООО "Станкостроитель" по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд считает, что представление ООО "Станкостроитель" налоговой декларации в налоговый орган с недостоверно указанными реквизитами общества как налогоплательщика налога на добавленную стоимость имело целью не реальное исчисление и уплату налога в бюджет, а было необходимо для придания формальной видимости добросовестности ООО "Станкостроитель". Невнесение изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, неуплата налога и последующая неоднократная смена мест нахождения налогоплательщика свидетельствуют об уклонении от своевременной и полной уплаты налогов. При отсутствии достоверной налоговой декларации и уплаты налога налогоплательщик избегает мер принудительного взыскания задолженности в бюджет.
Таким образом, все участники схемы по переходу права собственности на спорное недвижимое имущество - ОАО "Энергосила", ООО "Корпус", ООО "Станкостроитель" имеют какое-либо отношение к его первоначальному собственнику - ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков", в отношении которого на момент перехода прав собственности на имущество к ОАО "Энергосила" было возбуждено производство по делу о банкротстве. Действия участников схемы привели только к титульной смене собственника недвижимого имущества, налог на добавленную стоимость не уплачивался ни одним из звеньев данной схемы, из чего следует направленность сделки ООО "СтанкоМир", зарегистрированного в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, по приобретению имущества, находящегося в Ярославской области, исключительно на возмещение налога на добавленную стоимость и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд также принимает во внимание фактическое отсутствие ООО "СтанкоМир" по месту регистрации и постановки на учет. Заявленный в качестве места нахождения адрес ООО "СтанкоМир" является номинальным, по которому осуществляется лишь получение корреспонденции. За 2011 год у общества отсутствует начисление кому-либо, в том числе директору общества, заработной платы.
В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, N 10053/05, N 9841/05 создание формальных условий для применения налоговых вычетов не порождает у налогоплательщика права на вычет.
В подтверждение соответствия цены реализации имущества рыночной стоимости ООО "СтанкоМир" был представлен дубликат ответа независимой оценки, которая проводилась с согласия ООО "Станкостроитель".
В соответствии со статьей 64 АПК РФ отчет эксперта относится к доказательствам о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав представленный дубликат отчета, апелляционный суд не усматривает достаточных и объективно установленных данных и критериев оценки, подтверждающих рост стоимости спорного имущества более чем в 8,5 раз от балансовой стоимости имущества продавца.
При этом, как установлено оценщиком, спорные объекты имеют значительный физический износ, обусловленный как естественной эксплуатацией объектов, так и внешними воздействиями. В отчете также отражено, что сделки в складском, производственном и административном сегментах коммерческой недвижимости в городе Данилов Ярославской области происходят по ценам на 15 - 20% ниже от цены предложения, что связано с вынужденными продажами. Ситуация в экономике не меняется, на рынок не приходят кредитные ресурсы, а инвестиционная активность практически равна нулю, что связано с отсутствием платежеспособного спроса. Отсутствие кредитных денег и нестабильная ситуация в экономике не позволит оживлению сегмента коммерческой недвижимости (т. 4 л.д. 65 - 68, 81).
Кроме того, отчет эксперта не может быть признан доказательством, поскольку в нем указаны сведения о ООО "Станкостроитель", не соответствующие действительности. А именно: в отчете эксперта, датированном 21 января 2011 года, об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Станкостроитель", в сведениях о собственнике указаны данные об адресе ООО "Станкостроитель": 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 26, стр. 4, тогда как на момент проведения оценки ООО "Станкостроитель" находилось по адресу: Ярославская область, Даниловский район, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7. Адрес: 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, 26, 4 был зарегистрирован только 24.11.2011, т.е. позднее даты проведенной оценки и не мог быть известен оценщику.
В подтверждение частичной оплаты по договору N 1 от 24.01.2011, заключенному ООО "СтанкоМир" с ООО "Станкостроитель", заявителем в материалы дела представлены копии простых векселей ОАО "Альфа-банк" и ООО КБ "Банк БФТ", приобретенные ООО "СтанкоМир" у Хуслютдинова А.М. по договорам купли продаж ценных бумаг от 23.01.2012 N 1, от 13.03.2012 N 2 (т. 2 л.д. 186 - 192).
Согласно условиям договоров Хуслютдинов А.М. (продавец) обязуется передать ООО "СтанкоМир" (покупатель), а покупатель - принять и оплатить простые процентные векселя ОАО "Альфа-банк" и ООО КБ "Банк БФТ".
В соответствии с Приложениями 1 к договорам векселя составлены 28.12.2011, 20.02.2012, 05.03.2012, 07.03.2012, 11.03.2012.
Векселя выданы ОАО "Уральские промышленные минералы", ЗАО "Типографика", ООО "Городская Торговая База" на общую сумму - 152 792 500 руб.
Между тем, как пояснил налоговый орган, по сведениям федеральной базы данных не установлено ни одного официального источника доходов у Хуслютдинова А.М., он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является ни учредителем, ни директором каких-либо организаций, в собственности имеет 7 земельных участков, расположенных в Солнечногорском районе Московской области.
Из пунктов 2.1 договоров купли-продажи ценных бумаг следует, что ООО "СтанкоМир" (покупатель) обязуется уплатить продавцу стоимость ценных бумаг одним из следующих способов: в срок до 31.12.2012, с начислением на вексельную сумму процентов исходя из процентной ставки 9% годовых; произвести зачет однородных требований: вексельную сумму зачесть в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 22.08.2011, заключенного между ООО "СтанкоМир" и Хуслютдиновым А.М.
Поскольку на момент рассмотрения спора срок оплаты по договору еще не наступил, доказательств проведения зачета однородных требований заявителем не представлено, право собственности на ценные бумаги к ООО "СтанкоМир" не перешло.
Кроме того, в договорах указан срок действия: с момента его подписания сторонами до 31.01.2012 (пункт 5.1 договоров).
Апелляционный суд считает, что все факты и доказательства, представленные налоговым органом, подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение.
Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-4186/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтанкоМир" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-4186/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А41-4186/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,
в заседании участвуют:
- от заявителя - Торгашев М.В. по доверенности от 07.11.2012;
- от инспекции - Вавилова О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 02-16/0002, Бирюкова Ю.С. по доверенности от 28.12.2012 N 02-22/1333,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтанкоМир" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-4186/12, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ООО "СтанкоМир" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области об оспаривании решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтанкоМир" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 14.10.2011 N 5894/4065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 38/4064 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также о взыскании с ИФНС России по г. Воскресенску Московской области 650 045,49 руб. процентов за несвоевременный возврат налога.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-4186/12 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "СтанкоМир", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на подтверждение спорных налоговых вычетов первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено: ООО "СтанкоМир" представило в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г., согласно которой возмещению из бюджета подлежал налог в сумме 39 680 607 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 03.08.2011 N 2531/1556 и вынесены решения от 14.10.2011 N 5894/4065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 38/4064 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В соответствии с решением от 14.10.2011 N 5894/4065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено уплатить 228 813 руб. налога на добавленную стоимость, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 45 763 руб.
В соответствии с решением от 14.10.2011 N 38/4064 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 39 680 607 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 12.04.2012 N 07-12/017289 апелляционная жалоба общества на указанные решения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "СтанкоМир" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ООО "СтанкоМир" (ИНН 5005052450) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области 14.09.2010.
ООО "СтанкоМир" приобрело у ООО "Станкостроитель" земельный участок для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 21 740 м2, здание бытового корпуса со встроенной столовой общей площадью 3 230,3 м2, инв. N 2462 лит. Д-А, здание механосборочного корпуса общей площадью 18 941,9 м2 инв. N 2462 лит. Д1, расположенные по адресу: Ярославская область, Даниловский район, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7.
Для подтверждения факта приобретения объектов недвижимого имущества заявителем в материалы дела и в инспекцию представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2011 N 1, акт приема-передачи (т. 1 л.д. 40, 44).
Общество зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2011 (т. 1 л.д. 41 - 43).
В обоснование правомерности применения налогового вычета по приобретенным зданию бытового корпуса со встроенной столовой общей площадью 3 230,3 м2, инв. N 2462 лит. Д-А и зданию механосборочного корпуса общей площадью 18 941,9 м2 инв. N 2462 лит. Д1, расположенных по адресу: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7, ООО "СтанкоМир" представило счет-фактуру от 25.02.2011 N 1, выставленную ООО "Станкостроитель" (т. 1 л.д. 48).
Общая стоимость здания бытового корпуса и здания механосборочного корпуса, согласно счету-фактуре, составляет 261 628 420 руб., налог на добавленную стоимость - 39 909 420 руб. Стоимость земельного участка - 200 000 руб.
Согласно договору от 24.01.2011 N 1 (пункт 2.1) продавец уплачивает покупателю 100 000 000 руб. в срок до 31.08.2011, с 01.09.2011 по 31.12.2015 - ежемесячно по 500 000 руб., 135 828 420 руб. - в срок до 24.01.2016.
Ссылка в договоре на уплату продавцом денежных сумм покупателю заявитель поясняет технической ошибкой, опечаткой.
На момент подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. оплата по договору от 24.01.2011 N 1 обществом не производилась.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых было установлено следующее.
Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.06.2011 N 03/003/2011-207 и N 03/003/2011-212, предоставленных Даниловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, усматривается, что до перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО "СтанкоМир" собственниками здания бытового корпуса со встроенной столовой и здания механосборочного корпуса были следующие юридические лица:
- - ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" (ИНН 7617001060, дата государственной регистрации 01.07.1996, место нахождения: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7), Свидетельство от 08.06.2005;
- - ОАО "Энергосила" (ИНН 7617007577, дата государственной регистрации 01.12.2006, место нахождения: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7), Свидетельство от 27.01.2007;
- - ООО "Корпус" (ИНН 7617007810, дата государственной регистрации 14.09.2007, место нахождения: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7), Свидетельство от 02.12.2007;
- - ООО "Станкостроитель" (ИНН 7617008073, дата государственной регистрации 01.12.2008, место нахождения: Ярославская область, Даниловский р-н, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7), Свидетельство от 25.12.2009.
Все организации - ОАО "Энергосила", ООО "Корпус", ООО "Станкостроитель" - зарегистрированы по месту нахождения первоначального собственника спорных объектов недвижимого имущества - ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков", которое решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2800/06-3-Б/27 от 25.07.2007 признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Рябченков В.А.
В ходе проверки инспекцией установлено, что 01.12.2006 ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" учредило ОАО "Энергосила", вклад в уставный капитал - 33 457 000 руб. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в период с 01.12.2006 по 16.09.2007 являлся Рябченков В.А., в период с 17.09.2007 по 28.11.2007 генеральным директором являлся Ежов Ю.А., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Спорное имущество в собственности ОАО "Энергосила" находилось в период с 27.01.2007 по 02.12.2007.
ОАО "Энергосила" 14.09.2007 учредило ООО "Корпус", внеся в качестве вклада в уставный капитал здание бытового корпуса со встроенной столовой, здание механосборочного корпуса и земельный участок. Вклад в уставный капитал составил 30 094 000 руб., учредителями ООО "Корпус" являлись также Ежов Ю.А. (доля - 16%), Шпаковский Е.В. (доля - 19,2%); генеральный директор - Шпаковский Е.В.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ не признается реализацией и, соответственно, налогом на добавленную стоимость не облагается.
Таким образом, при передаче спорного имущества в уставный капитал ООО "Корпус" у ОАО "Энергосила" объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникло.
На основании сведений ежеквартального отчета ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" за 2006 г., содержащихся в открытом доступе (http://drevmash.narod.ru), инспекцией было установлено, что Ежов Ю.А. и Шпаковский Е.В. также входили в состав органов управления ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков". Доля участия в уставном капитале Ежова Ю.А. составляет 29,26%, Шпаковского Е.В. - 20%. Кроме того, Шпаковский Е.В. являлся финансовым директором ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков".
Имущество в собственности ООО "Корпус" находилось в период с 02.12.2007 по 25.12.2009.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Корпус" по состоянию на 01.01.2008 остаточная стоимость имущества составила 30 094 000 руб. При этом в период 2008-2009 гг. ООО "Корпус" применяло упрощенную систему налогообложения и, следовательно, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
ООО "Корпус" 30.11.2009 продало ООО "Станкостроитель" здание бытового корпуса со встроенной столовой за 13 500 000 руб., здание механосборочного корпуса за 17 000 000 руб. и земельный участок за 120 000 руб. по договору N 6 от 30.11.2009, всего за - 30 620 000 руб. (без налога на добавленную стоимость), то есть в цену реализации спорного имущества налог на добавленную стоимость не входил.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО "Станкостроитель" не производило оплату ООО "Корпус" за приобретенное имущество.
Применяя упрощенную систему налогообложения, ООО "Корпус" в отчетности за 2009 г. доход от указанной сделки не отразило: в декларации за 2009 г. ООО "Корпус" указало доход - 260 776 руб., расход - 333 199 руб., исчислив минимальный налог - 2 608 руб.
ООО "Станкостроитель" создано 01.12.2008, учредителем является Мельников Ю.Е., который в 2006 г. являлся главным инженером ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков", что подтверждается ежеквартальным отчетом ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" и сведениями по форме 2-НДФЛ.
В ходе мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от ООО "Станкостроитель" были получены договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2009 N 6, заключенный между ООО "Корпус" (продавец) и ООО "Станкостроитель" (покупатель) (т. 2 л.д. 56 - 58).
В дальнейшем ООО "Станкостроитель" продало спорное недвижимое имущество ООО "СтанкоМир", зарегистрированному за 4 месяца до заключении сделки.
Таким образом, только на данном этапе спорное имущество было реализовано с учетом налога на добавленную стоимость, предъявляемого продавцом покупателю в составе цены, что предполагает уплату продавцом налога на добавленную стоимость в бюджет для формирования источника средств для его последующего возмещения.
При этом стоимость имущества, приобретенного ООО "Станкостроитель" у ООО "Корпус" на сумму 30 620 000 руб. (без налога на добавленную стоимость), увеличилась в 8,5 раз и составила 261 828 420 руб. (налог на добавленную стоимость - 39 909 420 руб.).
В ходе камеральной проверки инспекций установлено, что ООО "СтанкоМир" оплату за приобретенное имущество ООО "Станкостроитель" не производило.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях N 9387/06, N 9680/06 и N 9687/06 от 28.11.2006, создание формального движения товара путем документооборота и сопутствующее им увеличение себестоимости товара и заявленного налогового вычета при наличии неуплаты поставщиками сумм налога в бюджет является основанием для отказа в налоговых вычетах.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Таким образом, в результате мероприятий налогового контроля инспекцией выявлены признаки, свидетельствующие о направленности сделки исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного не подтвержден налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 680 607 руб., заявленный обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г.
Для подтверждения добросовестности ООО "Станкостроитель", как налогоплательщика, заявителем в материалы дела представлена копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Станкостроитель" за 1 квартал 2011 г., согласно которой ООО "Станкостроитель" исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 44 901 101 руб. (т. 2 л.д. 157 - 166).
Из представленных документов усматривается, что указанная налоговая декларация была направлена ООО "Станкостроитель" в ИФНС России N 4 по Ярославской области по почте 20.04.2011, что следует из описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции, копии которых также представлены в материалы дела ООО "СтанкоМир".
В налоговой декларации указаны реквизиты ООО "Станкостроитель" - ИНН 7617008073, КПП 76170100, а также ОКАТО 78215501000, соответствующие постановке ООО "Станкостроитель" на налоговый учет в ИФНС России N 4 по Ярославской области. Декларация подана Мильто С.В.
Между тем, из регистрационных документов ООО "Станкостроитель" усматривается, что в соответствии с решением N 4 единственного участника ООО "Станкостроитель" о внесении изменений в Устав общества 12.04.2011 было изменено его место нахождения - 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 54. Соответствующие документы были представлены в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ярославской области 12.04.2011, заявителем выступал Мильто С.В., о чем 19.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения.
Таким образом, с 19.04.2011 ООО "Станкостроитель" поставлено на налоговый учет по месту нахождения - в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области, КПП - 352501001.
На момент проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "СтанкоМир" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. от Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области получены налоговые декларации ООО "Станкостроитель" по налогу на добавленную стоимость за 2009 г., а также сообщение о том, что за 2010 г. ООО "Станкостроитель" в Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области не отчитывалось.
Налоговый орган пояснил, что согласно сведениям из удаленного доступа к информационным ресурсам ООО "Станкостроитель" с 01.01.2010 применяет упрощенную систему налогообложения. По расчетному счету, открытому в филиале "Рыбинский" КБ "БФГ-Кредит" (ООО), за период с 01.01.2011 по 20.05.2011 общество уплатило налог, исчисленный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2010 г.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области были представлены сведения из лицевых счетов ООО "Станкостроитель" по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, из которых усматривается отсутствие начисления и уплаты налога за 1 квартал 2011 г.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области также представлена информация о том, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. ООО "Станкостроитель" ИНН 7617008073 КПП 352501001, направленная по почте 20.04.2011, содержала ошибки, а именно - в налоговой декларации неверно указан код по ОКАТО и КПП организации. В соответствии с пунктами 139, 140 Административного регламента 30.05.2011 налогоплательщику направлено уведомление N 11956 о внесении изменений в представленную отчетность. На момент представления информации (22.07.2011) уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. не представлена.
ООО "Станкостроитель" 24.11.2011 сменило место нахождения - 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 26, 4, о чем были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестра юридических лиц, и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 16 по г. Москве с присвоением КПП 771601001. Дата снятия с учета - 02.05.2012.
ООО "Станкостроитель" ИНН 7617008073 с 02.05.2012 зарегистрировано по адресу: 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, офис 11, и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 1 по г. Москве с присвоением КПП 770101001.
По запросу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от ИФНС России N 1 по г. Москве получен ответ (сопроводительное письмо от 06.07.2012 N 05-17/56198), согласно которому ООО "Станкостроитель" является плательщиком налога на добавленную стоимость и представляет декларации ежеквартально, последняя декларация представлена за 1 квартал 2012 г. Руководитель организации во вызову в инспекцию не явился, документы не представлены.
Согласно выпискам с расчетных счетов ООО "Станкостроитель", открытых в СБ РФ N 17 Городское г. Ярославль, филиале "Рыбинский" КБ "БГ-Кредит" (ООО), ОАО "Банк24.ру", оплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. не произведена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности ссылки заявителя на налоговую декларацию ООО "Станкостроитель" по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд считает, что представление ООО "Станкостроитель" налоговой декларации в налоговый орган с недостоверно указанными реквизитами общества как налогоплательщика налога на добавленную стоимость имело целью не реальное исчисление и уплату налога в бюджет, а было необходимо для придания формальной видимости добросовестности ООО "Станкостроитель". Невнесение изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, неуплата налога и последующая неоднократная смена мест нахождения налогоплательщика свидетельствуют об уклонении от своевременной и полной уплаты налогов. При отсутствии достоверной налоговой декларации и уплаты налога налогоплательщик избегает мер принудительного взыскания задолженности в бюджет.
Таким образом, все участники схемы по переходу права собственности на спорное недвижимое имущество - ОАО "Энергосила", ООО "Корпус", ООО "Станкостроитель" имеют какое-либо отношение к его первоначальному собственнику - ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков", в отношении которого на момент перехода прав собственности на имущество к ОАО "Энергосила" было возбуждено производство по делу о банкротстве. Действия участников схемы привели только к титульной смене собственника недвижимого имущества, налог на добавленную стоимость не уплачивался ни одним из звеньев данной схемы, из чего следует направленность сделки ООО "СтанкоМир", зарегистрированного в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, по приобретению имущества, находящегося в Ярославской области, исключительно на возмещение налога на добавленную стоимость и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд также принимает во внимание фактическое отсутствие ООО "СтанкоМир" по месту регистрации и постановки на учет. Заявленный в качестве места нахождения адрес ООО "СтанкоМир" является номинальным, по которому осуществляется лишь получение корреспонденции. За 2011 год у общества отсутствует начисление кому-либо, в том числе директору общества, заработной платы.
В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, N 10053/05, N 9841/05 создание формальных условий для применения налоговых вычетов не порождает у налогоплательщика права на вычет.
В подтверждение соответствия цены реализации имущества рыночной стоимости ООО "СтанкоМир" был представлен дубликат ответа независимой оценки, которая проводилась с согласия ООО "Станкостроитель".
В соответствии со статьей 64 АПК РФ отчет эксперта относится к доказательствам о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав представленный дубликат отчета, апелляционный суд не усматривает достаточных и объективно установленных данных и критериев оценки, подтверждающих рост стоимости спорного имущества более чем в 8,5 раз от балансовой стоимости имущества продавца.
При этом, как установлено оценщиком, спорные объекты имеют значительный физический износ, обусловленный как естественной эксплуатацией объектов, так и внешними воздействиями. В отчете также отражено, что сделки в складском, производственном и административном сегментах коммерческой недвижимости в городе Данилов Ярославской области происходят по ценам на 15 - 20% ниже от цены предложения, что связано с вынужденными продажами. Ситуация в экономике не меняется, на рынок не приходят кредитные ресурсы, а инвестиционная активность практически равна нулю, что связано с отсутствием платежеспособного спроса. Отсутствие кредитных денег и нестабильная ситуация в экономике не позволит оживлению сегмента коммерческой недвижимости (т. 4 л.д. 65 - 68, 81).
Кроме того, отчет эксперта не может быть признан доказательством, поскольку в нем указаны сведения о ООО "Станкостроитель", не соответствующие действительности. А именно: в отчете эксперта, датированном 21 января 2011 года, об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Станкостроитель", в сведениях о собственнике указаны данные об адресе ООО "Станкостроитель": 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 26, стр. 4, тогда как на момент проведения оценки ООО "Станкостроитель" находилось по адресу: Ярославская область, Даниловский район, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7. Адрес: 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, 26, 4 был зарегистрирован только 24.11.2011, т.е. позднее даты проведенной оценки и не мог быть известен оценщику.
В подтверждение частичной оплаты по договору N 1 от 24.01.2011, заключенному ООО "СтанкоМир" с ООО "Станкостроитель", заявителем в материалы дела представлены копии простых векселей ОАО "Альфа-банк" и ООО КБ "Банк БФТ", приобретенные ООО "СтанкоМир" у Хуслютдинова А.М. по договорам купли продаж ценных бумаг от 23.01.2012 N 1, от 13.03.2012 N 2 (т. 2 л.д. 186 - 192).
Согласно условиям договоров Хуслютдинов А.М. (продавец) обязуется передать ООО "СтанкоМир" (покупатель), а покупатель - принять и оплатить простые процентные векселя ОАО "Альфа-банк" и ООО КБ "Банк БФТ".
В соответствии с Приложениями 1 к договорам векселя составлены 28.12.2011, 20.02.2012, 05.03.2012, 07.03.2012, 11.03.2012.
Векселя выданы ОАО "Уральские промышленные минералы", ЗАО "Типографика", ООО "Городская Торговая База" на общую сумму - 152 792 500 руб.
Между тем, как пояснил налоговый орган, по сведениям федеральной базы данных не установлено ни одного официального источника доходов у Хуслютдинова А.М., он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является ни учредителем, ни директором каких-либо организаций, в собственности имеет 7 земельных участков, расположенных в Солнечногорском районе Московской области.
Из пунктов 2.1 договоров купли-продажи ценных бумаг следует, что ООО "СтанкоМир" (покупатель) обязуется уплатить продавцу стоимость ценных бумаг одним из следующих способов: в срок до 31.12.2012, с начислением на вексельную сумму процентов исходя из процентной ставки 9% годовых; произвести зачет однородных требований: вексельную сумму зачесть в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 22.08.2011, заключенного между ООО "СтанкоМир" и Хуслютдиновым А.М.
Поскольку на момент рассмотрения спора срок оплаты по договору еще не наступил, доказательств проведения зачета однородных требований заявителем не представлено, право собственности на ценные бумаги к ООО "СтанкоМир" не перешло.
Кроме того, в договорах указан срок действия: с момента его подписания сторонами до 31.01.2012 (пункт 5.1 договоров).
Апелляционный суд считает, что все факты и доказательства, представленные налоговым органом, подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение.
Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-4186/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтанкоМир" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)