Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зуйкина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Красновой Н.В., Филиповой И.В.,
при секретаре ФИО8.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года частную жалобу ФИО9 на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года, которым ее исковое заявление было возвращено.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО10 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома действительным.
Определением судьи заявление было ей возвращено.
Не согласившись с постановленным определением, ФИО12 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе, дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того обстоятельства, что истицей цена иска была указана 40000 руб., тогда как в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, отнесены к подсудности мирового судьи.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Во-первых, судьей сделана ссылка на норму ст. 23 ГПК РФ, которая не действует с 29.07.2008 г.
В настоящее время согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Во-вторых, действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В то же время данной нормой предписано, что в случае явного несоответствия указанной суммы действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
При решении вопроса о принятии заявления судье следовало обратить внимание на то, что истицей указана явно несоразмерная цена того имущества, относительно которого заявлен спор. Кроме того, представленные доказательства также подтверждали указанное обстоятельство. Так, даже если на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству городского суда принять во внимание кадастровую стоимость спорного имущества, то указанная выше несоразмерность будет явно очевидно. Так, стоимость жилого дома составляет 27420 руб., следовательно, 1/6 доля дома по стоимости составит 4570 руб. Кадастровая оценка каждого из двух спорных земельных участков - 436175 руб. 26 коп., а стоимость 1/6 доли - 72696 руб. 88 коп. Таким образом, стоимость спорного имущества составляет 149961 руб. 76 коп., что свидетельствует о неподсудности заявленного спора мировому судье.
С учетом изложенного постановленное определение является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26765
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-26765
Судья Зуйкина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Красновой Н.В., Филиповой И.В.,
при секретаре ФИО8.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года частную жалобу ФИО9 на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года, которым ее исковое заявление было возвращено.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО10 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома действительным.
Определением судьи заявление было ей возвращено.
Не согласившись с постановленным определением, ФИО12 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе, дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того обстоятельства, что истицей цена иска была указана 40000 руб., тогда как в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, отнесены к подсудности мирового судьи.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Во-первых, судьей сделана ссылка на норму ст. 23 ГПК РФ, которая не действует с 29.07.2008 г.
В настоящее время согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Во-вторых, действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В то же время данной нормой предписано, что в случае явного несоответствия указанной суммы действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
При решении вопроса о принятии заявления судье следовало обратить внимание на то, что истицей указана явно несоразмерная цена того имущества, относительно которого заявлен спор. Кроме того, представленные доказательства также подтверждали указанное обстоятельство. Так, даже если на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству городского суда принять во внимание кадастровую стоимость спорного имущества, то указанная выше несоразмерность будет явно очевидно. Так, стоимость жилого дома составляет 27420 руб., следовательно, 1/6 доля дома по стоимости составит 4570 руб. Кадастровая оценка каждого из двух спорных земельных участков - 436175 руб. 26 коп., а стоимость 1/6 доли - 72696 руб. 88 коп. Таким образом, стоимость спорного имущества составляет 149961 руб. 76 коп., что свидетельствует о неподсудности заявленного спора мировому судье.
С учетом изложенного постановленное определение является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)