Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиджиев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Басанговой И.Б. и Сангаджиева А.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Т., М.Е.И. о признании необоснованными их возражений на извещение о месторасположении земельного участка, по апелляционной жалобе представителя истца Л. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения представителя истца Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчиков А.С., представителя СПК "Тундутово" Х., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что он является собственником */*** земельной доли в общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" (далее СПК "Тундутово"). По его заказу кадастровым инженером Ч. подготовлен проект межевания земельных участков. 29 января 2013 г. в газете "Хальмг унн" опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером **:**:******:*, расположенного по адресу: Малодербетовский район, в границах СПК "Тундутово" с другими участниками общей долевой собственности. От Т. и М.Е.И., являющихся участниками долевой собственности, поступили возражения, в которых они выразили намерение использовать данный земельный участок в составе общей долевой собственности, а также сослались на то, что данный вопрос должен быть рассмотрен на общем собрании участников долевой собственности. Истец, не соглашаясь с возражениями Т. и М.Е.И., просил признать их необоснованными.
В судебном заседании представитель истца Л. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчиков А.С. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что земельный участок, который желает выделить в счет земельной доли Д., находится в месте непредназначенном для первоначального выдела, определенного решением общего собрания собственников земельных долей от 20 сентября 2008 г.
Представитель СПК "Тундутово", привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика, Х. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель земельного комитета сособственников земельного участка, привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика, А.С. возражений по поводу удовлетворения заявленных требований не имел.
Третье лицо на стороне истца кадастровый инженер Ч. и представитель Администрации Тундутовского сельского муниципального образования О. так же не возражали против заявленного иска.
Решением Малодербетовского районного суда от 16 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Д. к Т., М.Е.И. о признании необоснованными возражений на извещение о месторасположении земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 2 - 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте земель на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель.
Согласно п. 1, 9, 10, 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте земель от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.
В силу приведенных положений действующего законодательства, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте земель, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что кадастровым инженером Ч. по договору с Д. являющимся собственником */*** земельной доли в общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СПК "Тундутово" подготовлен проект межевания земельных участков. 29 января 2013 г. в газете "Хальмг унн" опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером **:**:******:*, расположенного по адресу: Малодербетовский район, в границах СПК "Тундутово" с другими участниками общей долевой собственности. От Т. и М.Е.И. кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Д. обратился в суд с иском об оспаривании возражений относительно местоположения границ выделяемого ему в счет земельной доли земельного участка и соответственно это требование в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ являлось предметом судебного разбирательства.
В соответствии с п. 13, 14 ст. 13.1 Закона об обороте земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что Т. и М.Е.И., являются участниками долевой собственности, возражения с приведением своих мотивов ими поданы в установленный законом порядке в 30-дневный срок, к ним приложены документы, подтверждающие их право на земельную долю.
С учетом указанных обстоятельств, а также того, что Законом об обороте земель не установлены критерии, а также случаи при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, на рассмотрении которых он настаивал.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что нарушение прав истца заключается в невозможности произвести выдел земельной доли в виду возражений по поводу местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Вместе с тем, истцом требования об определении местоположение земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не заявлялись.
Таким образом, истец не лишен возможности защитить свои права способом, предусмотренным Законом об обороте земель.
В этой связи из мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежит исключению вывод о несоблюдении истцом порядка выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на землю, установленного законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом того, что данный вывод суда первой инстанции не повлиял на принятие судом по существу правильного решения, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о несоблюдении истцом порядка выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на землю, установленного законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
А.В.САНГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1475/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-1475/2013
Судья Лиджиев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Басанговой И.Б. и Сангаджиева А.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Т., М.Е.И. о признании необоснованными их возражений на извещение о месторасположении земельного участка, по апелляционной жалобе представителя истца Л. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения представителя истца Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ответчиков А.С., представителя СПК "Тундутово" Х., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что он является собственником */*** земельной доли в общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" (далее СПК "Тундутово"). По его заказу кадастровым инженером Ч. подготовлен проект межевания земельных участков. 29 января 2013 г. в газете "Хальмг унн" опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером **:**:******:*, расположенного по адресу: Малодербетовский район, в границах СПК "Тундутово" с другими участниками общей долевой собственности. От Т. и М.Е.И., являющихся участниками долевой собственности, поступили возражения, в которых они выразили намерение использовать данный земельный участок в составе общей долевой собственности, а также сослались на то, что данный вопрос должен быть рассмотрен на общем собрании участников долевой собственности. Истец, не соглашаясь с возражениями Т. и М.Е.И., просил признать их необоснованными.
В судебном заседании представитель истца Л. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчиков А.С. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что земельный участок, который желает выделить в счет земельной доли Д., находится в месте непредназначенном для первоначального выдела, определенного решением общего собрания собственников земельных долей от 20 сентября 2008 г.
Представитель СПК "Тундутово", привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика, Х. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель земельного комитета сособственников земельного участка, привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика, А.С. возражений по поводу удовлетворения заявленных требований не имел.
Третье лицо на стороне истца кадастровый инженер Ч. и представитель Администрации Тундутовского сельского муниципального образования О. так же не возражали против заявленного иска.
Решением Малодербетовского районного суда от 16 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Д. к Т., М.Е.И. о признании необоснованными возражений на извещение о месторасположении земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 2 - 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте земель на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель.
Согласно п. 1, 9, 10, 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте земель от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.
В силу приведенных положений действующего законодательства, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте земель, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что кадастровым инженером Ч. по договору с Д. являющимся собственником */*** земельной доли в общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СПК "Тундутово" подготовлен проект межевания земельных участков. 29 января 2013 г. в газете "Хальмг унн" опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером **:**:******:*, расположенного по адресу: Малодербетовский район, в границах СПК "Тундутово" с другими участниками общей долевой собственности. От Т. и М.Е.И. кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Д. обратился в суд с иском об оспаривании возражений относительно местоположения границ выделяемого ему в счет земельной доли земельного участка и соответственно это требование в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ являлось предметом судебного разбирательства.
В соответствии с п. 13, 14 ст. 13.1 Закона об обороте земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что Т. и М.Е.И., являются участниками долевой собственности, возражения с приведением своих мотивов ими поданы в установленный законом порядке в 30-дневный срок, к ним приложены документы, подтверждающие их право на земельную долю.
С учетом указанных обстоятельств, а также того, что Законом об обороте земель не установлены критерии, а также случаи при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, на рассмотрении которых он настаивал.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что нарушение прав истца заключается в невозможности произвести выдел земельной доли в виду возражений по поводу местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Вместе с тем, истцом требования об определении местоположение земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не заявлялись.
Таким образом, истец не лишен возможности защитить свои права способом, предусмотренным Законом об обороте земель.
В этой связи из мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежит исключению вывод о несоблюдении истцом порядка выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на землю, установленного законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом того, что данный вывод суда первой инстанции не повлиял на принятие судом по существу правильного решения, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о несоблюдении истцом порядка выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на землю, установленного законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
А.В.САНГАДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)