Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
истца - Володиной Е.Н. (доверенность от 04.10.2011),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)
по делу N А12-24689/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3444130166, ОГРН 1063444003347) к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069), администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017) о признании недействительным договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех" (далее - ООО "ЛВ-Агротех", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" (далее - ООО "Интенсивное птицеводство", ответчик) о признании недействительным договора аренды от 03.12.2008 N 50/08.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, соответчик).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЛВ-Агротех" просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2008 между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Интенсивное птицеводство" (арендатор) заключен договор N 50/08 аренды земельного участка, а именно: земельных участков площадью 1599,0 кв. м, с кадастровым номером 34:03:230007:15 и площадью 14 154,0 кв. м, с кадастровым номером 34:03:230007:232, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, для размещения производственной базы.
Срок действия договора определен сторонами на 5 лет (пункт 1.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела. По акту приема-передачи арендодатель сдал земельные участки, а арендатор принял их.
ООО "ЛВ-Агротех", считая, что на переданных в аренду земельных участках находятся объекты недвижимости (бетонные площадки и забор), принадлежащие ему на праве собственности, а также, что при заключении договора сторонами допущено нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
Исходя из положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованным лицом.
Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировал решение тем, что наличие у истца оснований для признания договора от 03.12.2008 N 50/08 недействительным, не могут указывать на безусловное право истца требовать признания сделки, совершенной другими лицами, недействительной.
Земельный участок общей площадью 14 154,0 кв. м ранее находился в пользовании ООО "ЛВ-Агротех" на основании договора аренды от 29.10.2007 N 104/07, заключенного с администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010 по делу N А12-96/2010 договор от 29.10.2007 N 104/07 признан недействительным в силу ничтожности. Суд обязал ООО "ЛВ-Агротех" возвратить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок общей площадью 17 316,3 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.
При этом судом при рассмотрении дела N А12-96/2010 установлено, что согласно кадастровым паспортам N 2-03-01/08-11008 и N 2-03-01/08-1107 от 27.11.2008, спорный земельный участок с кадастровым номером 34:03:230007:219 площадью 18 916 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ул. Гидротехническая, 6, разделен на два земельных участка площадью 14 154 кв. м, кадастровый номер 34:03:230007:232 и площадью 4769 кв. м, кадастровый номер 34:03:230007:233 соответственно. При рассмотрении дела также установлено, что объекты недвижимости ООО "ЛВ-Агротех", общей площадью 1606,7 кв. м расположены на земельном участке площадью 4769 кв. м с кадастровым номером 34:03:230007:233.
При рассмотрении дела N А12-12464/2011 судами установлено, что решение по делу N А12-96/2010 не исполнялось, ООО "ЛВ-Агротех" уклоняясь от исполнения решения арбитражного суда, незаконно пользовалось земельным участком, площадью 14 154 кв. м, который находится в составе земельного участка, общей площадью 17 154 кв. м.
Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, не может свидетельствовать о заинтересованности истца в оспаривании рассматриваемого договора.
При рассмотрении дела N А12-18572/07-с59 суды отклонили доводы ООО "ЛВ-Агротех" о том, что, приобретая здание гаража с пристройкой, общей площадью 993,8 кв. м, административное здание с пристройкой и кирпичным подвалом, площадью 588,0 кв. м, здание контрольно-пропускного пункта, площадью 24,9 кв. м, ООО "ЛВ-Агротех" приобрело "производственную базу", как противоречащие содержанию правоустанавливающих документов - договоров купли-продажи от 15.02.2006, а также правоподтверждающих документов - свидетельств о государственной регистрации прав от 15.08.2006. Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А12-13386/08-С6 от 08.12.2008.
Несостоятелен довод о нарушении норм Земельного кодекса Российской Федерации при заключении спорного договора аренды, поскольку законность постановления от 22.01.2007 N 24 администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изданного на основании статей 22, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2008 по делу N А12-13386/2008. Это же обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2301/2012 от 13.04.2012. Права истца спорным договором аренды земельных участков не нарушаются и, следовательно, не подлежат судебной защите.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку на момент их принятия обстоятельств установленных постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по делу N А12-24425/2012 не имелось, а признание права собственности на бетонные площадки после рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции спора по настоящему делу не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов на момент их принятия.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А12-24689/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-24689/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А12-24689/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
истца - Володиной Е.Н. (доверенность от 04.10.2011),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)
по делу N А12-24689/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3444130166, ОГРН 1063444003347) к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069), администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017) о признании недействительным договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех" (далее - ООО "ЛВ-Агротех", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" (далее - ООО "Интенсивное птицеводство", ответчик) о признании недействительным договора аренды от 03.12.2008 N 50/08.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, соответчик).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЛВ-Агротех" просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2008 между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Интенсивное птицеводство" (арендатор) заключен договор N 50/08 аренды земельного участка, а именно: земельных участков площадью 1599,0 кв. м, с кадастровым номером 34:03:230007:15 и площадью 14 154,0 кв. м, с кадастровым номером 34:03:230007:232, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, для размещения производственной базы.
Срок действия договора определен сторонами на 5 лет (пункт 1.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела. По акту приема-передачи арендодатель сдал земельные участки, а арендатор принял их.
ООО "ЛВ-Агротех", считая, что на переданных в аренду земельных участках находятся объекты недвижимости (бетонные площадки и забор), принадлежащие ему на праве собственности, а также, что при заключении договора сторонами допущено нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
Исходя из положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованным лицом.
Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировал решение тем, что наличие у истца оснований для признания договора от 03.12.2008 N 50/08 недействительным, не могут указывать на безусловное право истца требовать признания сделки, совершенной другими лицами, недействительной.
Земельный участок общей площадью 14 154,0 кв. м ранее находился в пользовании ООО "ЛВ-Агротех" на основании договора аренды от 29.10.2007 N 104/07, заключенного с администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2010 по делу N А12-96/2010 договор от 29.10.2007 N 104/07 признан недействительным в силу ничтожности. Суд обязал ООО "ЛВ-Агротех" возвратить администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок общей площадью 17 316,3 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6.
При этом судом при рассмотрении дела N А12-96/2010 установлено, что согласно кадастровым паспортам N 2-03-01/08-11008 и N 2-03-01/08-1107 от 27.11.2008, спорный земельный участок с кадастровым номером 34:03:230007:219 площадью 18 916 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ул. Гидротехническая, 6, разделен на два земельных участка площадью 14 154 кв. м, кадастровый номер 34:03:230007:232 и площадью 4769 кв. м, кадастровый номер 34:03:230007:233 соответственно. При рассмотрении дела также установлено, что объекты недвижимости ООО "ЛВ-Агротех", общей площадью 1606,7 кв. м расположены на земельном участке площадью 4769 кв. м с кадастровым номером 34:03:230007:233.
При рассмотрении дела N А12-12464/2011 судами установлено, что решение по делу N А12-96/2010 не исполнялось, ООО "ЛВ-Агротех" уклоняясь от исполнения решения арбитражного суда, незаконно пользовалось земельным участком, площадью 14 154 кв. м, который находится в составе земельного участка, общей площадью 17 154 кв. м.
Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, не может свидетельствовать о заинтересованности истца в оспаривании рассматриваемого договора.
При рассмотрении дела N А12-18572/07-с59 суды отклонили доводы ООО "ЛВ-Агротех" о том, что, приобретая здание гаража с пристройкой, общей площадью 993,8 кв. м, административное здание с пристройкой и кирпичным подвалом, площадью 588,0 кв. м, здание контрольно-пропускного пункта, площадью 24,9 кв. м, ООО "ЛВ-Агротех" приобрело "производственную базу", как противоречащие содержанию правоустанавливающих документов - договоров купли-продажи от 15.02.2006, а также правоподтверждающих документов - свидетельств о государственной регистрации прав от 15.08.2006. Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А12-13386/08-С6 от 08.12.2008.
Несостоятелен довод о нарушении норм Земельного кодекса Российской Федерации при заключении спорного договора аренды, поскольку законность постановления от 22.01.2007 N 24 администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изданного на основании статей 22, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2008 по делу N А12-13386/2008. Это же обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2301/2012 от 13.04.2012. Права истца спорным договором аренды земельных участков не нарушаются и, следовательно, не подлежат судебной защите.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку на момент их принятия обстоятельств установленных постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по делу N А12-24425/2012 не имелось, а признание права собственности на бетонные площадки после рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции спора по настоящему делу не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов на момент их принятия.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А12-24689/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)