Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года по делу по иску Н. к Управлению имущественных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Истец обратился в суд к Управлению Росреестра по Брянской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Управление Росреестра по Брянской области об отказе от права собственности на вышеуказанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о регистрации его права собственности на данный земельный участок.
Решением Управления Росреестра по Брянской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку право истца прекращено на основании его заявления.
Истец с данным отказом не согласен.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N. Обязать Управление Росреестра по Брянской области зарегистрировать право собственности Н. на вышеуказанный земельный участок.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 05.06.2013 года по заявлению представителя истца Управление имущественных отношений Брянской городской администрации исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве ответчика. Управление Росреестра по Брянской области исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьих лиц на стороне ответчика.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. к Управлению имущественных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок отказано.
В апелляционной жалобе представитель Н. - С. просит об отмене решения суда, указывая, что согласно ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности способами, определенными ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный, и собственник может вновь принять вещь во владение, пользование и распоряжение до момента возникновения права собственности на эту вещь у другого лица, право других лиц на спорный земельный участок не зарегистрировано.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Н. по доверенности С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником земельного участка <адрес> согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года.
В 2007 году истец принял решение отказаться от права собственности на данный земельный участок (письменное заявление истца в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации N от сентября 2007 года).
Истцом были выполнены действия, предусмотренные ст. 53 Земельного Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о прекращении права собственности N.
По данному заявлению Управлением Росреестра по Брянской области внесена запись о прекращении права собственности истца на земельный участок и постановке на учет в качестве бесхозяйного земельного участка (запись N от ДД.ММ.ГГГГ года). Право муниципальной собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.
Суд постановил вышеуказанное решение, подробно мотивировав свои выводы со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
При рассмотрении дела ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, проверил доводы сторон, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям. Выводы суда первой инстанции подтверждаются предоставленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3613(2013)
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-3613(2013)
Судья: Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года по делу по иску Н. к Управлению имущественных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Истец обратился в суд к Управлению Росреестра по Брянской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Управление Росреестра по Брянской области об отказе от права собственности на вышеуказанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о регистрации его права собственности на данный земельный участок.
Решением Управления Росреестра по Брянской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку право истца прекращено на основании его заявления.
Истец с данным отказом не согласен.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N. Обязать Управление Росреестра по Брянской области зарегистрировать право собственности Н. на вышеуказанный земельный участок.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 05.06.2013 года по заявлению представителя истца Управление имущественных отношений Брянской городской администрации исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве ответчика. Управление Росреестра по Брянской области исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьих лиц на стороне ответчика.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. к Управлению имущественных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок отказано.
В апелляционной жалобе представитель Н. - С. просит об отмене решения суда, указывая, что согласно ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности способами, определенными ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный, и собственник может вновь принять вещь во владение, пользование и распоряжение до момента возникновения права собственности на эту вещь у другого лица, право других лиц на спорный земельный участок не зарегистрировано.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Н. по доверенности С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником земельного участка <адрес> согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года.
В 2007 году истец принял решение отказаться от права собственности на данный земельный участок (письменное заявление истца в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации N от сентября 2007 года).
Истцом были выполнены действия, предусмотренные ст. 53 Земельного Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о прекращении права собственности N.
По данному заявлению Управлением Росреестра по Брянской области внесена запись о прекращении права собственности истца на земельный участок и постановке на учет в качестве бесхозяйного земельного участка (запись N от ДД.ММ.ГГГГ года). Право муниципальной собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.
Суд постановил вышеуказанное решение, подробно мотивировав свои выводы со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
При рассмотрении дела ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, проверил доводы сторон, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям. Выводы суда первой инстанции подтверждаются предоставленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)