Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу К. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2011 года, которым К. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года, должностное лицо - К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, К. обратился в Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с жалобой, которая была перенаправлена в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2011 года в принятии указанной жалобы отказано по причине пропуска срока обжалования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем документы, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года вручено К. в день вынесения постановления, то есть 27 июля 2011 года.
Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек 8 августа 2011 года.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при вынесении оспариваемого определения руководствовался оттиском штампа входящей корреспонденции, проставленном на первом листе жалобы сотрудником аппарата Сургутского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с датой - 10 августа 2011 года.
Однако, согласно представленным заявителем документам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении отправлена им посредством Почты России 5 августа 2011 года, что следует из оттиска штампа на листе описи направленных документов и квитанции об оплате почтового отправления.
Учитывая изложенное, следует признать необоснованным определение судьи Сургутского городского суда, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем посредством почтовой связи в десятидневный срок, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, в которых ставится вопрос о законности и обоснованности постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года, рассмотрены быть не могут по той причине, что указанное постановление не обжаловалось в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу К. удовлетворить.
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2011 года, которым К. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года, отменить.
Дело направить на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 10.01.2012 ПО ДЕЛУ N 44-А-672/2011
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2012 г. по делу N 44-а-672/2011
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу К. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2011 года, которым К. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года, должностное лицо - К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, К. обратился в Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с жалобой, которая была перенаправлена в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2011 года в принятии указанной жалобы отказано по причине пропуска срока обжалования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем документы, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года вручено К. в день вынесения постановления, то есть 27 июля 2011 года.
Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек 8 августа 2011 года.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при вынесении оспариваемого определения руководствовался оттиском штампа входящей корреспонденции, проставленном на первом листе жалобы сотрудником аппарата Сургутского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с датой - 10 августа 2011 года.
Однако, согласно представленным заявителем документам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении отправлена им посредством Почты России 5 августа 2011 года, что следует из оттиска штампа на листе описи направленных документов и квитанции об оплате почтового отправления.
Учитывая изложенное, следует признать необоснованным определение судьи Сургутского городского суда, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем посредством почтовой связи в десятидневный срок, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, в которых ставится вопрос о законности и обоснованности постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года, рассмотрены быть не могут по той причине, что указанное постановление не обжаловалось в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу К. удовлетворить.
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2011 года, которым К. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июля 2011 года, отменить.
Дело направить на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)