Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2013 года, принятое по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., возражения К., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К. обратился в суд с указанным требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент), ссылаясь на то, что он, являясь <данные изъяты>, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС). Однако до настоящего времени земельный участок ему не предоставлен, ответчик считает, что он сам должен найти свободный участок от прав третьих лиц и предоставить его схему.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал.
Представитель Департамента М., возражая против иска, указала, что свободных земельных участков на территории г. Смоленска не имеется.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2013 года на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить К. в собственность бесплатно земельный участок в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства, площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет К. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права; указывает, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не относится к компетенции Департамента; выбор участка должен осуществляться заявителем самостоятельно, схема расположения участка и кадастровый паспорт истцом в Департамент не представлены. Ссылается на письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, где указано, что территории для формирования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в г. Смоленске отсутствуют.
Возражений в письменном виде на жалобу не поступило.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного представителя
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что К. является <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, 27.02.2008 и 15.11.2011 обращался в Департамент с заявлением о предоставлении участка, расположенного в городе Смоленске.
Письмом Департамента от 23.11.2011 ему было предложено в срок до 13.12.2011 представить чертеж (схему) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
На момент обращения К. с исковым заявлением, действовал Закон Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", в силу которого (п. 4 ст. 1 Закона) инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
По правилам п. п. 1 и 11 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Порядка, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, в частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В случае отсутствия у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка либо если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, уполномоченный орган в 30-дневный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Основания, по которым допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в п. 4 ст. 28 ЗК РФ.
Право истца как инвалида на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства по вышеназванному закону N 23-з ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, Департаментом не предоставлено сведений об отсутствии свободных земель для размещения индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска, то есть по существу возможность принятия решения о формировании земельного участка для индивидуального жилищного строительства не опровергается.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что, хотя К. и не конкретизирован по месту расположения запрашиваемый земельный участок, тем не менее, с учетом положений ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, это обстоятельство не должно служить препятствием для положительного разрешения вопроса о праве на предоставление участка.
Действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа в предоставлении земельного участка из материалов настоящего дела не усматривается, суд справедливо удовлетворил иск.
Кроме того, гражданин не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, поэтому Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения прав гражданина.
Ссылка в жалобе на отсутствие территории для формирования земельных участков под ИЖС, указанное в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, не принимается судом во внимание в силу того, что в ответе Управления запрет на предоставление бесплатного земельного участка льготным категориям граждан отсутствует, а основанием для отказа в предоставлении участка может являться лишь отсутствие права на бесплатное предоставление земельного участка, поэтому Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения прав гражданина.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения не учтена возможность отказа в предоставлении земельного участка при несоблюдении заявителем раздела 2 постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N, не имеют правового значения, поскольку непредставление чертежа с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, в данном случае не является основанием, исключающим возможность получения гражданином земельного участка.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2468/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2468/2013
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2013 года, принятое по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., возражения К., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
К. обратился в суд с указанным требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент), ссылаясь на то, что он, являясь <данные изъяты>, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС). Однако до настоящего времени земельный участок ему не предоставлен, ответчик считает, что он сам должен найти свободный участок от прав третьих лиц и предоставить его схему.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал.
Представитель Департамента М., возражая против иска, указала, что свободных земельных участков на территории г. Смоленска не имеется.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2013 года на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить К. в собственность бесплатно земельный участок в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства, площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет К. работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права; указывает, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не относится к компетенции Департамента; выбор участка должен осуществляться заявителем самостоятельно, схема расположения участка и кадастровый паспорт истцом в Департамент не представлены. Ссылается на письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, где указано, что территории для формирования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в г. Смоленске отсутствуют.
Возражений в письменном виде на жалобу не поступило.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного представителя
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что К. является <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, 27.02.2008 и 15.11.2011 обращался в Департамент с заявлением о предоставлении участка, расположенного в городе Смоленске.
Письмом Департамента от 23.11.2011 ему было предложено в срок до 13.12.2011 представить чертеж (схему) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
На момент обращения К. с исковым заявлением, действовал Закон Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", в силу которого (п. 4 ст. 1 Закона) инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
По правилам п. п. 1 и 11 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Порядка, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, в частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В случае отсутствия у заявителя права на бесплатное предоставление земельного участка либо если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, уполномоченный орган в 30-дневный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Основания, по которым допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в п. 4 ст. 28 ЗК РФ.
Право истца как инвалида на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства по вышеназванному закону N 23-з ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, Департаментом не предоставлено сведений об отсутствии свободных земель для размещения индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска, то есть по существу возможность принятия решения о формировании земельного участка для индивидуального жилищного строительства не опровергается.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что, хотя К. и не конкретизирован по месту расположения запрашиваемый земельный участок, тем не менее, с учетом положений ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, это обстоятельство не должно служить препятствием для положительного разрешения вопроса о праве на предоставление участка.
Действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа в предоставлении земельного участка из материалов настоящего дела не усматривается, суд справедливо удовлетворил иск.
Кроме того, гражданин не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, поэтому Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения прав гражданина.
Ссылка в жалобе на отсутствие территории для формирования земельных участков под ИЖС, указанное в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, не принимается судом во внимание в силу того, что в ответе Управления запрет на предоставление бесплатного земельного участка льготным категориям граждан отсутствует, а основанием для отказа в предоставлении участка может являться лишь отсутствие права на бесплатное предоставление земельного участка, поэтому Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения прав гражданина.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения не учтена возможность отказа в предоставлении земельного участка при несоблюдении заявителем раздела 2 постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N, не имеют правового значения, поскольку непредставление чертежа с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, в данном случае не является основанием, исключающим возможность получения гражданином земельного участка.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)