Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Гаврилова С.Н. (доверенность от 09.01.2013 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7798/2013) ООО "Космо-стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 г. по делу N А56-69874/2012 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Космо-стиль"
о взыскании и выселении,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Космо-Стиль" (далее - Общество) о взыскании 482 410 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды от 05.05.2009 N 20/ЗК-06048 за пользование в период с 01.01.2012 г. по 12.10.2012 г. земельным участком площадью 2 238 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 14, 21 503 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.02.2012 г. по 01.06.2012 г., 11 948 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 12.10.2012 г., а также выселении Общества с занимаемого земельного участка путем освобождения земельного участка.
В обоснование своих требований Комитет ссылается на нарушение Обществом договора аренды.
До принятия решения Комитет на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил в части исковые требования и просил взыскать с Общества 21 503 руб. 14 коп. пеней за период с 01.02.2012 г. по 01.06.2012 г., 11 948 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2012 г. по 12.10.2012 г.
Решением от 25.02.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение изменить путем частичного отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что прекратило пользоваться спорным земельным участком ранее указанной Комитетом даты.
В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив довод жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.05.2009 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 20/ЗК-06048 аренды земельного участка площадью 2 238 кв. м с кадастровым номером 78:1510Б:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 14, сроком по 29.11.2011 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.08.2009 г.
Согласно п. 7.18 договора на момент заключения договора земельный участок находится во владении Общества.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
27.10.2010 г. Комитет направил Обществу уведомление от 18.01.2010 г. N 116 об изменении размера арендной платы.
На основании указанного уведомления 24.06.2010 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировало соответствующие изменения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
По истечении срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
24.02.2012 г. Комитет направил Обществу уведомление, которым в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса РФ отказался от договора и сообщил о необходимости ответчику освободить указанный земельный участок.
17.05.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано прекращение договора аренды.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства, предусмотренного ст. 622 Гражданского кодекса РФ по возврату предмета аренды после прекращения арендных отношений, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 12.10.2012 г., пеней за период с 01.02.2012 г. по 01.06.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2012 г. по 12.10.2012 г.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Установив наличие задолженности Общества перед Комитетом по договору аренды за период с 01.01.2012 г. по 12.10.2012 г., суд правомерно взыскал с арендатора 482 410 руб. 83 коп. долга по арендной плате.
Расчет пеней и процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ.
При принятии решения о выселении суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ, обязывающих арендатора (Общество) при прекращении договора аренды вернуть арендодателю (Комитету) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств передачи в установленном порядке истцу земельного участка не представлено. Нахождение ответчика на спорном земельном участке по состоянию на 12.10.2012 г. подтверждается Актом проверки использования земельного участка (л.д. 30), из которого следует, что ответчик отказался от подписания данного акта. Сведения, изложенные в акте от 12.10.2012 г., подателем жалобы документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 г. по делу N А56-69874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-69874/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А56-69874/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Гаврилова С.Н. (доверенность от 09.01.2013 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7798/2013) ООО "Космо-стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 г. по делу N А56-69874/2012 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Космо-стиль"
о взыскании и выселении,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Космо-Стиль" (далее - Общество) о взыскании 482 410 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды от 05.05.2009 N 20/ЗК-06048 за пользование в период с 01.01.2012 г. по 12.10.2012 г. земельным участком площадью 2 238 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 14, 21 503 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.02.2012 г. по 01.06.2012 г., 11 948 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 12.10.2012 г., а также выселении Общества с занимаемого земельного участка путем освобождения земельного участка.
В обоснование своих требований Комитет ссылается на нарушение Обществом договора аренды.
До принятия решения Комитет на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил в части исковые требования и просил взыскать с Общества 21 503 руб. 14 коп. пеней за период с 01.02.2012 г. по 01.06.2012 г., 11 948 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2012 г. по 12.10.2012 г.
Решением от 25.02.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение изменить путем частичного отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что прекратило пользоваться спорным земельным участком ранее указанной Комитетом даты.
В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив довод жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.05.2009 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 20/ЗК-06048 аренды земельного участка площадью 2 238 кв. м с кадастровым номером 78:1510Б:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 14, сроком по 29.11.2011 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.08.2009 г.
Согласно п. 7.18 договора на момент заключения договора земельный участок находится во владении Общества.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
27.10.2010 г. Комитет направил Обществу уведомление от 18.01.2010 г. N 116 об изменении размера арендной платы.
На основании указанного уведомления 24.06.2010 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировало соответствующие изменения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
По истечении срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
24.02.2012 г. Комитет направил Обществу уведомление, которым в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса РФ отказался от договора и сообщил о необходимости ответчику освободить указанный земельный участок.
17.05.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано прекращение договора аренды.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства, предусмотренного ст. 622 Гражданского кодекса РФ по возврату предмета аренды после прекращения арендных отношений, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 12.10.2012 г., пеней за период с 01.02.2012 г. по 01.06.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2012 г. по 12.10.2012 г.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Установив наличие задолженности Общества перед Комитетом по договору аренды за период с 01.01.2012 г. по 12.10.2012 г., суд правомерно взыскал с арендатора 482 410 руб. 83 коп. долга по арендной плате.
Расчет пеней и процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ.
При принятии решения о выселении суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ, обязывающих арендатора (Общество) при прекращении договора аренды вернуть арендодателю (Комитету) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств передачи в установленном порядке истцу земельного участка не представлено. Нахождение ответчика на спорном земельном участке по состоянию на 12.10.2012 г. подтверждается Актом проверки использования земельного участка (л.д. 30), из которого следует, что ответчик отказался от подписания данного акта. Сведения, изложенные в акте от 12.10.2012 г., подателем жалобы документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 г. по делу N А56-69874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)