Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиновская В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 июля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в части наложения площадью /.../ кв. м на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий К.А.О.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 06 мая 2013 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
На основании договора купли-продажи от 13.07.2004 г. К.А.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м, расположенного по адресу: Ярославская <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М. Основание: договор купли-продажи от 28.06.2008 г.
К.А.О. в лице представителя по доверенности Н. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границ земельного участка, принадлежащего истице в соответствие с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 06.05.2013 г.
В обоснование требований в заявлении указано, что в 2012 г. при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истице, было выявлено наложение границ данного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При межевании земельного участка ответчика границы с истицей не согласовывались.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Администрация Переславского муниципального района Ярославской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (Переславский отдел), Администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, ЗАО "Глебовское", ООО "Земля и недвижимость".
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований К.А.О. является правильным, мотивированным, основан на исследованных материалах дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка собранных по делу доказательств выполнена с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м возникло на основании договора купли-продажи от 13.07.2004 года, заключенного с Переславским муниципальным округом ЯО, границы земельного участка при его предоставлении К.А.О. (ранее З.) были определены путем указания на ширину и длину земельного участка, границы имели привязку к местности, впоследствии не изменялись. М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка были определены на момент заключения договора купли-продажи картографическим способом, без выхода на место. Сведения о согласовании границ земельного участка с К.А.О. отсутствуют. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Довод в жалобе о том, что при межевании смежная граница участка с К.А.О. не согласовывалась, так как на тот момент не имелось сведений о постановке на учет ее земельного участка является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности выпиской из государственного земельного кадастра от 15.04.2004 года с кадастровым планом, постановлением главы Переславского муниципального округа от 26.09.2002 года N 609 "О предоставлении в собственность за плату земельных участков гражданам в сельских округах", из которых усматривается, что земельный участок К.А.О. по состоянию на 2004 год прошел государственный кадастровый учет. То обстоятельство, что границы земельного участка К.А.О. не были установлены в соответствии с действующим законодательством (не было проведено межевание в системе координат СК-76), не может влиять на ее право собственности на земельный участок. В настоящее время границы земельного участка К.А.О. установлены межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 06 мая 2013 года и соответствуют фактическим границам земельного участка, находящегося в собственности истицы с 2004 года.
С учетом изложенного, выводы суда о незаконности кадастрового учета земельного участка ответчика и прекращении права собственности М. на земельный участок в части наложения площадью 532 кв. м на земельный участок К.А.О. являются правильными.
Апелляционная жалоба в целом не влияет на правильность выводов суда и не содержит оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 07 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4178
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-4178
Судья: Калиновская В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 июля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в части наложения площадью /.../ кв. м на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий К.А.О.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 06 мая 2013 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
На основании договора купли-продажи от 13.07.2004 г. К.А.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м, расположенного по адресу: Ярославская <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М. Основание: договор купли-продажи от 28.06.2008 г.
К.А.О. в лице представителя по доверенности Н. обратилась в суд с иском к М. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границ земельного участка, принадлежащего истице в соответствие с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 06.05.2013 г.
В обоснование требований в заявлении указано, что в 2012 г. при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истице, было выявлено наложение границ данного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При межевании земельного участка ответчика границы с истицей не согласовывались.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Администрация Переславского муниципального района Ярославской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (Переславский отдел), Администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, ЗАО "Глебовское", ООО "Земля и недвижимость".
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований К.А.О. является правильным, мотивированным, основан на исследованных материалах дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка собранных по делу доказательств выполнена с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м возникло на основании договора купли-продажи от 13.07.2004 года, заключенного с Переславским муниципальным округом ЯО, границы земельного участка при его предоставлении К.А.О. (ранее З.) были определены путем указания на ширину и длину земельного участка, границы имели привязку к местности, впоследствии не изменялись. М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью /.../ кв. м по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка были определены на момент заключения договора купли-продажи картографическим способом, без выхода на место. Сведения о согласовании границ земельного участка с К.А.О. отсутствуют. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Довод в жалобе о том, что при межевании смежная граница участка с К.А.О. не согласовывалась, так как на тот момент не имелось сведений о постановке на учет ее земельного участка является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности выпиской из государственного земельного кадастра от 15.04.2004 года с кадастровым планом, постановлением главы Переславского муниципального округа от 26.09.2002 года N 609 "О предоставлении в собственность за плату земельных участков гражданам в сельских округах", из которых усматривается, что земельный участок К.А.О. по состоянию на 2004 год прошел государственный кадастровый учет. То обстоятельство, что границы земельного участка К.А.О. не были установлены в соответствии с действующим законодательством (не было проведено межевание в системе координат СК-76), не может влиять на ее право собственности на земельный участок. В настоящее время границы земельного участка К.А.О. установлены межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 06 мая 2013 года и соответствуют фактическим границам земельного участка, находящегося в собственности истицы с 2004 года.
С учетом изложенного, выводы суда о незаконности кадастрового учета земельного участка ответчика и прекращении права собственности М. на земельный участок в части наложения площадью 532 кв. м на земельный участок К.А.О. являются правильными.
Апелляционная жалоба в целом не влияет на правильность выводов суда и не содержит оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 07 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)