Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Илларионов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сафроновой М.В., Рудь Е.П.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк к Б. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия,
установила:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Б., в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указал на то, что распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** Б. предоставлено право аренды земельного участка площадью 1380 кв. м под нежилое здание (бывший административно-бытовой корпус), расположенного по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <данные изъяты> (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка) и Б. заключен договор аренды земельного участка ***. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Б. имеет задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка удовлетворены.
Постановлено взыскать с Б. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате за землю по договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.
С Б. в доход местного бюджета <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, указывая на то, что в процессе рассмотрения дела не был доказан факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Б. пользовался спорным земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за который регулярно вносилась арендная плата. Судом не учтено, что ДД.ММ.ГГ между Б. и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор купли-продажи административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому к ООО "<данные изъяты>" перешли права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** в отношении земельного участка. ООО "<данные изъяты>" не смогло зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку этому препятствовала непогашенная регистрационная запись об ипотеке, по которому Б. выступил залогодателем, а в залог был передан указанный административно-бытовой корпус. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не имел возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу истец Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б. - П., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как установлено судом и сторонами не оспорено, Б. является собственником нежилого административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** Б. предоставлено право аренды земельного участка площадью 1380 кв. м под нежилое здание (административно-бытовой корпус), расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <данные изъяты> (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка) (арендодатель) и Б. (арендатор) заключен договор аренды *** указанного земельного участка, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1380 кв. м.
Пунктом 2.1. договора земельный участок передается арендодателем арендатору до ДД.ММ.ГГ. По истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок (п. 7.4. договора).
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за право пользования участком устанавливается исходя из утвержденного Администрацией города базового размера арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Расчет арендной платы на момент заключения Договора приводится в приложении 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью. Последующие расчеты арендной платы составляются ежегодно до 1 февраля и являются дополнительным приложением к данному Договору. Арендная плата вносится ежемесячно частями, начиная с 10 февраля и далее до истечения 10 дней начала следующего за отчетным месяцем, за декабрь плата вносится до 30 декабря.
Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.2.2. договора).
На основании заявления арендатора Б. срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГ.
После истечения срока действия договора Б. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражения со стороны арендодателя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Б. арендная плата за землю по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** производилась ненадлежащим образом, с отступлением от порядка уплаты, предусмотренного условиями договора, за ним образовалась задолженность по арендной плате за землю.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком Б. надлежащих доказательств внесения арендной платы за землю по договору от ДД.ММ.ГГ *** представлено не было.
Поскольку Б. ненадлежащим образом исполнял условия договора по внесению арендной платы за землю, образовалась задолженность, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, что в процессе рассмотрения дела не был доказан факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ между Б. и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор купли-продажи административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому к ООО "<данные изъяты>" перешли права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** в отношении земельного участка, ООО "<данные изъяты>" не смогло зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости, являются несостоятельными, поскольку из выписки из ЕГРП усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ Б. является собственником спорного административно-бытового корпуса.
Указание в жалобе, что Б. пользовался спорным земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за который регулярно вносилась арендная плата, является необоснованным, поскольку надлежащих доказательств этому представлено не было.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку указанное опровергается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
Из материалов дела видно, что судебное заседание, в котором было вынесено решение по делу, состоялось 12.03.2013.
Б. в данном судебном заседании участия не принимал.
О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 00 минут 12.03.2013 Б. был извещен телефонограммой от 04.03.2013 (л.д. 168).
Таким образом, суд принял необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, создал необходимые условия для реализации его процессуальных прав при условии добросовестного отношения к ним, и был вправе при изложенных выше обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ссылки в жалобе, что названная телефонограмма не может быть принята во внимание, так как в ней идет речь о двух исках, указано два номера дела, а также она датирована 27.02.2013, судебной коллегией не учитываются, поскольку указанная телефонограмма соответствует требования закона, в частности ч. 1 ст. ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, согласно расшифровке услуг телефонной связи на телефонный номер Б. судом был совершен звонок 04.03.2013 в 10 часов 31 минуту.
Поскольку ответчик Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доводы жалобы, что ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не имел возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.
Иных доводов, влияющих на законность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4451-13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4451-13
Судья Илларионов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сафроновой М.В., Рудь Е.П.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк к Б. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия,
установила:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Б., в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указал на то, что распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** Б. предоставлено право аренды земельного участка площадью 1380 кв. м под нежилое здание (бывший административно-бытовой корпус), расположенного по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <данные изъяты> (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка) и Б. заключен договор аренды земельного участка ***. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Б. имеет задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка удовлетворены.
Постановлено взыскать с Б. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате за землю по договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.
С Б. в доход местного бюджета <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, указывая на то, что в процессе рассмотрения дела не был доказан факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Б. пользовался спорным земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за который регулярно вносилась арендная плата. Судом не учтено, что ДД.ММ.ГГ между Б. и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор купли-продажи административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому к ООО "<данные изъяты>" перешли права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** в отношении земельного участка. ООО "<данные изъяты>" не смогло зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку этому препятствовала непогашенная регистрационная запись об ипотеке, по которому Б. выступил залогодателем, а в залог был передан указанный административно-бытовой корпус. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не имел возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу истец Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецк просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Б. - П., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как установлено судом и сторонами не оспорено, Б. является собственником нежилого административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** Б. предоставлено право аренды земельного участка площадью 1380 кв. м под нежилое здание (административно-бытовой корпус), расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <данные изъяты> (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка) (арендодатель) и Б. (арендатор) заключен договор аренды *** указанного земельного участка, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1380 кв. м.
Пунктом 2.1. договора земельный участок передается арендодателем арендатору до ДД.ММ.ГГ. По истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок (п. 7.4. договора).
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за право пользования участком устанавливается исходя из утвержденного Администрацией города базового размера арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Расчет арендной платы на момент заключения Договора приводится в приложении 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью. Последующие расчеты арендной платы составляются ежегодно до 1 февраля и являются дополнительным приложением к данному Договору. Арендная плата вносится ежемесячно частями, начиная с 10 февраля и далее до истечения 10 дней начала следующего за отчетным месяцем, за декабрь плата вносится до 30 декабря.
Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.2.2. договора).
На основании заявления арендатора Б. срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГ.
После истечения срока действия договора Б. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражения со стороны арендодателя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Б. арендная плата за землю по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** производилась ненадлежащим образом, с отступлением от порядка уплаты, предусмотренного условиями договора, за ним образовалась задолженность по арендной плате за землю.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком Б. надлежащих доказательств внесения арендной платы за землю по договору от ДД.ММ.ГГ *** представлено не было.
Поскольку Б. ненадлежащим образом исполнял условия договора по внесению арендной платы за землю, образовалась задолженность, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, что в процессе рассмотрения дела не был доказан факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ между Б. и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор купли-продажи административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому к ООО "<данные изъяты>" перешли права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** в отношении земельного участка, ООО "<данные изъяты>" не смогло зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости, являются несостоятельными, поскольку из выписки из ЕГРП усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ Б. является собственником спорного административно-бытового корпуса.
Указание в жалобе, что Б. пользовался спорным земельным участком в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за который регулярно вносилась арендная плата, является необоснованным, поскольку надлежащих доказательств этому представлено не было.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку указанное опровергается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
Из материалов дела видно, что судебное заседание, в котором было вынесено решение по делу, состоялось 12.03.2013.
Б. в данном судебном заседании участия не принимал.
О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 00 минут 12.03.2013 Б. был извещен телефонограммой от 04.03.2013 (л.д. 168).
Таким образом, суд принял необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, создал необходимые условия для реализации его процессуальных прав при условии добросовестного отношения к ним, и был вправе при изложенных выше обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ссылки в жалобе, что названная телефонограмма не может быть принята во внимание, так как в ней идет речь о двух исках, указано два номера дела, а также она датирована 27.02.2013, судебной коллегией не учитываются, поскольку указанная телефонограмма соответствует требования закона, в частности ч. 1 ст. ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, согласно расшифровке услуг телефонной связи на телефонный номер Б. судом был совершен звонок 04.03.2013 в 10 часов 31 минуту.
Поскольку ответчик Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доводы жалобы, что ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не имел возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.
Иных доводов, влияющих на законность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)