Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 декабря 2008 года по
делу N А82-6530/2008-56, принятое судом в лице судьи М.А. Стройковой
по иску Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области
к ООО "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий"
о взыскании 610401 руб. 99 коп.,
установил:
управление муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий" о взыскании 610401 руб. 99 коп., в том числе: 507830 руб. 74 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка N 06/06 от 23 января 2006 года за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2006 года и 102571 руб. 25 коп. процентов, предусмотренных п. 9 договора за просрочку внесения арендной платы и начисленных за период 01 января 2006 года по 31 мая 2008 года.
Исковые требования основаны на условиях договора аренды земельного участка N 06/06 от 23 января 2006 года, статьях 309, 310, 395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка в спорный период.
Решением от 26 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При вынесении решения суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием кадастрового учета земельного участка на момент подписания договора. При этом суд исходил из того, что при заключении договора и подписании акта приема-передачи у сторон не возникло разногласий по поводу предмета сделки, кроме того, кадастровый учет земельного участка был произведен в кратчайшие сроки после подписания договора.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаключенность договора аренды земельного участка ввиду того, что на момент его подписания земельный участок не прошел кадастровый учет.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, в удовлетворении требований жалобы просит отказать; просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащими образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26 декабря 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
23 января 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа (арендодателем) и ООО "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий" (арендатором) подписан договор аренды земельного участка N 06/06 (л.д. 13), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату в аренду, а арендатор принимает и использует земельный участок площадью 29614 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Ростов, Савинское шоссе, 3, категория земель - земли поселений, территориально-экономическая зона N 8, целевое назначение земельного участка - для производственных целей (содержание производственных объектов) - (п. 1.1).
В соответствии с п. 2 договора срок его действия установлен сторонами с 08 декабря 2005 года по 01 декабря 2006 года.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 23 января 2006 года (л.д. 14).
За аренду земельного участка начисляется арендная плата исходя из расчета, выдаваемого арендатору ежегодно (п. 3 договора).
Согласно п. 9 договора аренды за несвоевременное внесение арендных платежей арендатору начисляются проценты в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей у арендатора образовалась задолженность за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2006 года в сумме 507830 руб. 74 коп.
Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком не была уплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).
Не соглашаясь с заявленным иском, ответчик ссылается на незаключенность договора аренды.
Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания договора аренды N 06/06 от 23 января 2006 года усматривается, что сторонами определены местонахождение, площадь и целевое назначение земельного участка. Данные характеристики совпадают с характеристиками спорного земельного участка, указанными в передаточном акте, при подписании которого у сторон не возникло разногласий по поводу предмета сделки.
Факт использования земельного участка и отсутствие платежей в спорный период ответчик не оспаривает.
Учитывая данные обстоятельства и, принимая во внимание, что 22.05.2006 г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, вывод суда о заключенности договора аренды N 06/06 от 23 января 2006 г. является обоснованным.
Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленном порядке в спорный период арендатором в материалы дела не представлено, суд правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им (квитанция от 25 февраля 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 декабря 2008 года по делу N А82-6530/2008-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2009 ПО ДЕЛУ N А82-6530/2008-56
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. по делу N А82-6530/2008-56
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 декабря 2008 года по
делу N А82-6530/2008-56, принятое судом в лице судьи М.А. Стройковой
по иску Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области
к ООО "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий"
о взыскании 610401 руб. 99 коп.,
установил:
управление муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий" о взыскании 610401 руб. 99 коп., в том числе: 507830 руб. 74 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка N 06/06 от 23 января 2006 года за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2006 года и 102571 руб. 25 коп. процентов, предусмотренных п. 9 договора за просрочку внесения арендной платы и начисленных за период 01 января 2006 года по 31 мая 2008 года.
Исковые требования основаны на условиях договора аренды земельного участка N 06/06 от 23 января 2006 года, статьях 309, 310, 395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка в спорный период.
Решением от 26 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При вынесении решения суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием кадастрового учета земельного участка на момент подписания договора. При этом суд исходил из того, что при заключении договора и подписании акта приема-передачи у сторон не возникло разногласий по поводу предмета сделки, кроме того, кадастровый учет земельного участка был произведен в кратчайшие сроки после подписания договора.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаключенность договора аренды земельного участка ввиду того, что на момент его подписания земельный участок не прошел кадастровый учет.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, в удовлетворении требований жалобы просит отказать; просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащими образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26 декабря 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
23 января 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа (арендодателем) и ООО "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий" (арендатором) подписан договор аренды земельного участка N 06/06 (л.д. 13), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату в аренду, а арендатор принимает и использует земельный участок площадью 29614 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Ростов, Савинское шоссе, 3, категория земель - земли поселений, территориально-экономическая зона N 8, целевое назначение земельного участка - для производственных целей (содержание производственных объектов) - (п. 1.1).
В соответствии с п. 2 договора срок его действия установлен сторонами с 08 декабря 2005 года по 01 декабря 2006 года.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 23 января 2006 года (л.д. 14).
За аренду земельного участка начисляется арендная плата исходя из расчета, выдаваемого арендатору ежегодно (п. 3 договора).
Согласно п. 9 договора аренды за несвоевременное внесение арендных платежей арендатору начисляются проценты в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей у арендатора образовалась задолженность за период с 01 декабря 2005 года по 31 декабря 2006 года в сумме 507830 руб. 74 коп.
Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком не была уплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).
Не соглашаясь с заявленным иском, ответчик ссылается на незаключенность договора аренды.
Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания договора аренды N 06/06 от 23 января 2006 года усматривается, что сторонами определены местонахождение, площадь и целевое назначение земельного участка. Данные характеристики совпадают с характеристиками спорного земельного участка, указанными в передаточном акте, при подписании которого у сторон не возникло разногласий по поводу предмета сделки.
Факт использования земельного участка и отсутствие платежей в спорный период ответчик не оспаривает.
Учитывая данные обстоятельства и, принимая во внимание, что 22.05.2006 г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, вывод суда о заключенности договора аренды N 06/06 от 23 января 2006 г. является обоснованным.
Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленном порядке в спорный период арендатором в материалы дела не представлено, суд правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им (квитанция от 25 февраля 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 декабря 2008 года по делу N А82-6530/2008-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Межрегиональный оптово-розничный центр "Ростов-Великий" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)