Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Г.Н. по доверенности Г. на решение Череповецкого районного суда от 12 июля 2013 года, которым Б.Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Ч. о возложении обязанности на Ч. в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить поврежденный электрический кабель и обеспечить подачу электроэнергии в здание зерносклада площадью 1212,7 кв. м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Б.Г.Н.; предоставить Б.Г.Н. осуществить восстановление поврежденного электрического кабеля, через который осуществляется подача электроэнергии в здание зерносклада площадью 1212,7 кв. м с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: <адрес>, со взысканием с Ч. понесенных расходов в случае неисполнения им решения суда в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Ч., судебная коллегия
установила:
Г., действуя по доверенности в интересах Б.Г.Н., обратился 06.05.2013 в суд с иском к Ч. о возложении обязанности восстановить поврежденный электрический кабель.
В обоснование требований указал, что 03.05.2013 при производстве земляных работ на земельном участке, принадлежащему Ч. на праве собственности, был поврежден подземный электрический кабель, через который осуществляется подача электроэнергии на здание зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем данное здание лишено электроснабжения. Зерносклад и подземный электрический кабель принадлежат истцу на праве собственности.
Ответчик второй раз повреждает подземный электрический кабель истца. Первый раз электрический кабель был поврежден ответчиком 16.01.2013 так же при проведении им земляных работ, восстановлен истцом 30.01.2013 в присутствии судебных приставов - исполнителей и ответчика.
Электрический подземный кабель построен истцом в 2006 году с получением всех необходимых разрешений. В добровольном порядке ответчик восстанавливать поврежденный электрический кабель отказывается.
Просил на основании статей 12, 304 ГК Российской Федерации обязать Ч. в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить поврежденный электрический кабель, в случае неисполнения им решения суда в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с Ч. понесенные истцом расходы на восстановление данного кабеля.
В судебном заседании истец Б.Г.Н. и его представитель Г. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащий в настоящее время ответчику на праве собственности, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.09.2008. На момент прокладки подземного электрического кабеля указанный земельный участок как объект недвижимого имущества не существовал. У ответчика право собственности на данный земельный участок возникло в 2013 году, кабель был проложен в 2006 году, поэтому согласования прокладки кабеля с ответчиком не требовалось. Сервитут установить невозможно. СНиП 05.06-85 не предусматривает необходимости устанавливать опознавательные знаки на трассе, протяженностью менее 100 метров.
В судебных заседаниях ответчик Ч. исковые требования не признал, суду пояснил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым N..., общая площадь 35 500 кв. м, правами других лиц не обременен. Права собственника земельного участка могут быть ограничены только законом, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации. Прокладка кабеля без согласия собственника земельного участка незаконна. Трансформаторная будка находится на его земельном участке. Зимой 2013 года он копал яму для постройки гаража на своем земельном участке, повредил кабель, который истцом был восстановлен. Потом он стал копать траншею для установки блоков под фундамент в другом месте, на расстоянии 10 - 15 метров восточнее от ранее выкопанной им ямы и линии прохождения электрического кабеля, отмеченной на ситуационном плане от 19.12.2012, составленном геодезистом Н. (лист 115 дела N...), в результате работ также был поврежден кабель. Он не знал и не мог знать, что кабель находится в указанном месте. С проектом прокладки кабельной линии его никто не знакомил. Сервитут на его участке не установлен, никаких обозначений кабельной линии на его участке нет. По плану, имеющемуся в материалах дела, нельзя на местности определить место прохождения кабеля. При восстановлении кабеля в январе 2013 года он не присутствовал.
В судебное заседание представители третьих лиц ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", администрации Ирдоматского сельского поселения не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Г.Н. по доверенности Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Ч. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В статье 12 ГК Российской Федерации устанавливаются способы защиты гражданских прав, которым также является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 31.01.2013 Ч. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N..., общая площадь 35 500 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2013), который расположен по адресу: <адрес>, никаких ограничений (обременений) в пользовании не имеет.
Б.Г.Н. в 2006 году на основании соответствующих разрешений проложена подземная кабельная линия (разрешенная мощность 80 кВт),, проходящая, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером N....
03.05.2013 при копке траншеи на своем земельном участке Ч., был поврежден подземный электрический кабель, через который осуществляется подача электрической энергии в здание зерносклада, принадлежащего Б.Г.Н. на праве собственности и расположенного на принадлежащем ему на праве собственности соседнем земельном участке (16.01.2013 при проведении земляных работ на земельном участке с кадастровым номером N... Ч. также был поврежден указанный подземный электрический кабель в 10 - 15 метрах от этого же места, повреждение было устранено Б.Г.Н. 30.01.2013).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2013 по данному факту следует, что земляные работы проводились рабочими Ч., электрический кабель был поврежден экскаватором. Из объяснений, данных Ч., усматривается, что где конкретно проходит кабель ему неизвестно, документов, подтверждающих, что на его участке проходит кабель, у него не имеется, документации о прокладке кабеля ему никто не предоставлял, умысла на повреждение кабеля Б.Г.Н. у него не было.
Решением Череповецкого районного суда от 27.06.2013, вступившим в законную силу, исковые требования Б.Г.Н. к Ч. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением кабеля 16.01.2013, оставлены без удовлетворения. Данным решением суда установлено, что никаких согласований о прокладке линии электропередач Б.Г.Н. ни с Ч., ни с прежними владельцами земельного участка, не проводил.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между действиями причинителя вреда и убытками, вина причинителя вреда.
Действующие в редакции от 20.06.2003 Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, устанавливают, что над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями:
- для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей;
- для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы (п. 2.3.13).
Согласно пункту 2.3.24 указанных Правил информационные знаки с указанием ширины охранных зон кабельных линий устанавливаются не реже, чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (п. 10 Правил).
В соответствии с Приложением к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).
В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что Б.Г.Н. должных мер для обозначения электрических сетей принято не было (охранная зона и информационные знаки не установлены, данный факт истцом не оспаривался), после повреждения кабеля 16.01.2013 информацию о его месте расположения Ч. не предоставил, в настоящее время электроснабжение зерносклада восстановлено путем прокладки другого наземного кабеля, выводы суд первой инстанции об отсутствии вины Ч. в повреждении кабеля, об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по восстановлению поврежденного кабеля, являются правомерными.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ч. располагал сведениями о местонахождении подземного электрического кабеля, поскольку ранее уже повреждал его, является необоснованной, поскольку истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он предоставлял ответчику указанные сведения, данные документы в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации суду им представлены не были.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Г.Н. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 33-4597/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 33-4597/2013
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Г.Н. по доверенности Г. на решение Череповецкого районного суда от 12 июля 2013 года, которым Б.Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Ч. о возложении обязанности на Ч. в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить поврежденный электрический кабель и обеспечить подачу электроэнергии в здание зерносклада площадью 1212,7 кв. м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Б.Г.Н.; предоставить Б.Г.Н. осуществить восстановление поврежденного электрического кабеля, через который осуществляется подача электроэнергии в здание зерносклада площадью 1212,7 кв. м с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: <адрес>, со взысканием с Ч. понесенных расходов в случае неисполнения им решения суда в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Ч., судебная коллегия
установила:
Г., действуя по доверенности в интересах Б.Г.Н., обратился 06.05.2013 в суд с иском к Ч. о возложении обязанности восстановить поврежденный электрический кабель.
В обоснование требований указал, что 03.05.2013 при производстве земляных работ на земельном участке, принадлежащему Ч. на праве собственности, был поврежден подземный электрический кабель, через который осуществляется подача электроэнергии на здание зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем данное здание лишено электроснабжения. Зерносклад и подземный электрический кабель принадлежат истцу на праве собственности.
Ответчик второй раз повреждает подземный электрический кабель истца. Первый раз электрический кабель был поврежден ответчиком 16.01.2013 так же при проведении им земляных работ, восстановлен истцом 30.01.2013 в присутствии судебных приставов - исполнителей и ответчика.
Электрический подземный кабель построен истцом в 2006 году с получением всех необходимых разрешений. В добровольном порядке ответчик восстанавливать поврежденный электрический кабель отказывается.
Просил на основании статей 12, 304 ГК Российской Федерации обязать Ч. в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить поврежденный электрический кабель, в случае неисполнения им решения суда в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с Ч. понесенные истцом расходы на восстановление данного кабеля.
В судебном заседании истец Б.Г.Н. и его представитель Г. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащий в настоящее время ответчику на праве собственности, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.09.2008. На момент прокладки подземного электрического кабеля указанный земельный участок как объект недвижимого имущества не существовал. У ответчика право собственности на данный земельный участок возникло в 2013 году, кабель был проложен в 2006 году, поэтому согласования прокладки кабеля с ответчиком не требовалось. Сервитут установить невозможно. СНиП 05.06-85 не предусматривает необходимости устанавливать опознавательные знаки на трассе, протяженностью менее 100 метров.
В судебных заседаниях ответчик Ч. исковые требования не признал, суду пояснил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым N..., общая площадь 35 500 кв. м, правами других лиц не обременен. Права собственника земельного участка могут быть ограничены только законом, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации. Прокладка кабеля без согласия собственника земельного участка незаконна. Трансформаторная будка находится на его земельном участке. Зимой 2013 года он копал яму для постройки гаража на своем земельном участке, повредил кабель, который истцом был восстановлен. Потом он стал копать траншею для установки блоков под фундамент в другом месте, на расстоянии 10 - 15 метров восточнее от ранее выкопанной им ямы и линии прохождения электрического кабеля, отмеченной на ситуационном плане от 19.12.2012, составленном геодезистом Н. (лист 115 дела N...), в результате работ также был поврежден кабель. Он не знал и не мог знать, что кабель находится в указанном месте. С проектом прокладки кабельной линии его никто не знакомил. Сервитут на его участке не установлен, никаких обозначений кабельной линии на его участке нет. По плану, имеющемуся в материалах дела, нельзя на местности определить место прохождения кабеля. При восстановлении кабеля в январе 2013 года он не присутствовал.
В судебное заседание представители третьих лиц ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", администрации Ирдоматского сельского поселения не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Г.Н. по доверенности Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Ч. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В статье 12 ГК Российской Федерации устанавливаются способы защиты гражданских прав, которым также является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 31.01.2013 Ч. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N..., общая площадь 35 500 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2013), который расположен по адресу: <адрес>, никаких ограничений (обременений) в пользовании не имеет.
Б.Г.Н. в 2006 году на основании соответствующих разрешений проложена подземная кабельная линия (разрешенная мощность 80 кВт),, проходящая, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером N....
03.05.2013 при копке траншеи на своем земельном участке Ч., был поврежден подземный электрический кабель, через который осуществляется подача электрической энергии в здание зерносклада, принадлежащего Б.Г.Н. на праве собственности и расположенного на принадлежащем ему на праве собственности соседнем земельном участке (16.01.2013 при проведении земляных работ на земельном участке с кадастровым номером N... Ч. также был поврежден указанный подземный электрический кабель в 10 - 15 метрах от этого же места, повреждение было устранено Б.Г.Н. 30.01.2013).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2013 по данному факту следует, что земляные работы проводились рабочими Ч., электрический кабель был поврежден экскаватором. Из объяснений, данных Ч., усматривается, что где конкретно проходит кабель ему неизвестно, документов, подтверждающих, что на его участке проходит кабель, у него не имеется, документации о прокладке кабеля ему никто не предоставлял, умысла на повреждение кабеля Б.Г.Н. у него не было.
Решением Череповецкого районного суда от 27.06.2013, вступившим в законную силу, исковые требования Б.Г.Н. к Ч. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением кабеля 16.01.2013, оставлены без удовлетворения. Данным решением суда установлено, что никаких согласований о прокладке линии электропередач Б.Г.Н. ни с Ч., ни с прежними владельцами земельного участка, не проводил.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между действиями причинителя вреда и убытками, вина причинителя вреда.
Действующие в редакции от 20.06.2003 Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, устанавливают, что над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями:
- для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей;
- для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы (п. 2.3.13).
Согласно пункту 2.3.24 указанных Правил информационные знаки с указанием ширины охранных зон кабельных линий устанавливаются не реже, чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (п. 10 Правил).
В соответствии с Приложением к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).
В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что Б.Г.Н. должных мер для обозначения электрических сетей принято не было (охранная зона и информационные знаки не установлены, данный факт истцом не оспаривался), после повреждения кабеля 16.01.2013 информацию о его месте расположения Ч. не предоставил, в настоящее время электроснабжение зерносклада восстановлено путем прокладки другого наземного кабеля, выводы суд первой инстанции об отсутствии вины Ч. в повреждении кабеля, об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по восстановлению поврежденного кабеля, являются правомерными.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ч. располагал сведениями о местонахождении подземного электрического кабеля, поскольку ранее уже повреждал его, является необоснованной, поскольку истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он предоставлял ответчику указанные сведения, данные документы в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации суду им представлены не были.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Г.Н. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)