Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
26 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.
судей Меремьянина Р.В., Доровских И.А.
при секретаре Р.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску П.Н.А. к Б.В.Т., администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе П.Н.А.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2012 года
(судья районного суда Сошина Л.А.)
установила:
П.Н.А. обратился в суд с иском к Б.В.Т., администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 20.08.1966 г. ему принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес", N 5. Согласно выписки из похозяйственной книги ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, фактически площадь участка составляет 1642 кв. м. Смежный земельный участок N 7 находится в пользовании Б.В.Т.
В 2012 году с целью оформления прав на земельный участок был произведен его обмер. Между участками N 5 и N 7 по "адрес" находился участок общего пользования, который до настоящего времени никем не использовался, но соседка, которая также начала оформление своего земельного участка, стала возражать против его раздела. Б.В.Т. отказывается подписывать акты согласования границ земельного участка площадью 1399 кв. м с отступом вдоль правой стены жилого дома на 1,41 м для обслуживания жилого дома и канализации. Границы принадлежащего ему земельного участка сложились давно, споров с соседями, кроме как по границе с земельным участком N 7 по "адрес", не имеется.
Кроме того, вдоль дома рядом с отмосткой по спорному участку проходит канализация, к которой он имел свободный доступ. Также, для обслуживания жилого дома он имел проход на спорный участок, в пользовании которым Б.В.Т. чинит препятствия.
Просит определить границы земельного участка площадью 1399 кв. м по адресу: "адрес" N 5, согласно плана ООО "Л" от 07.11.2012 г. в следующих границах и координатах: *********, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок (л.д. 7 - 10, 100 - 102).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований П.Н.А. отказано (л.д. 112 - 114).
В апелляционной жалобе П.Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 124 - 130).
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Б.В.Т. и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, заслушав представителей П.Н.А. - К.И.Н., А.Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Б.В.Т. - В.А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, домовладение N 5, расположенное по "адрес", было приобретено П.Н.А. 20.08.1966 г. на основании договора купли-продажи. Согласно выписке из похозяйственной книги N *** от 05.10.2012 г. П.Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" N 5, с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м. Границы земельного участка не установлены (л.д. 13, 105).
Домовладение N 7 было приобретено К.Т.Н. и К.Е.А. 09.09.1982 г. на основании договора купли-продажи. В настоящее время домовладение N 7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.07.1996 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2003 г. принадлежит Б.В.Т. (л.д. 52, 55). Согласно выписке из похозяйственной книги N *** от 03.07.2012 г. у Б.В.Т. в пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", N 7, площадью 1100 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.11.2005 г. как ранее учтенный, кадастровый номер ***, границы земельного участка не установлены. Согласно плана ООО "Л" площадь участка составляет 1844 кв. м (л.д. 54, 28).
С целью оформления прав на земельный участок N 5, по заявлению П.Н.А. были изготовлены план-схема земельного участка от 25.05.2012 г. и план земельного участка от 07.11.2012 г. с указанием границ участка (л.д. 26 - 27, 103). При этом граница участка N 5 со стороны участка N 7 определена по предложенному П.Н.А. варианту - на расстоянии 1,41 м (по фасаду) и 1,55 (по задней части дома) от строений, расположенных и на участке N 5 и на участке N 7. Площадь участка составила 1399 м кв.
Б.В.Т. с предлагаемой границей не согласна, считает, что порядок пользования земельными участками сложился в соответствии с фактической границей, на которой истцом установлен забор.
В ходе осмотра земельных участков N 5 и N 7 судом было установлено, что земельные участки разделяет забор, расположенный на расстоянии 2,22 м до гаража ответчика и на расстоянии 1 м до дома истца.
Установив, что забор был возведен П.Н.А., что не оспаривается им и в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу, что устанавливая забор, П.Н.А. фактически определил границу своего участка со стороны домовладения N 7.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на земельный участок в предложенных им границах, а именно в изменении границы своего участка со стороны домовладения N 7, П.Н.А. суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении требований П.Н.А. об определении границ земельного участка N 5 в координатах, указанных в плане земельного участка от 07.11.2012 г., и признании права собственности на земельный участок пл. 1399 кв. м. При этом судом верно отмечено, что истец в установленном законом порядке с заявлением о приобретении права на спорный земельный участок в администрацию муниципального района не обращался и нарушений его прав на приобретение участка со стороны органов местного самоуправления не установлено.
Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.
Доводы жалобы о том, что расстояние от дома до забора (границы земельного участка по фактическому землепользованию) недостаточно для обслуживания его дома, канализационной трубы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд правильно указал, что указанные доводы не являются основанием для защиты прав истца выбранным им способом. В случае нарушения, создания препятствий в осуществлении его прав как собственника жилого дома, П.Н.А. вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домом.
В остальной части доводы жалобы выражают не согласие с постановленным решением суда, сводятся к переоценке обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 33-1148
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 33-1148
Строка N 25
26 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.
судей Меремьянина Р.В., Доровских И.А.
при секретаре Р.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,
гражданское дело по иску П.Н.А. к Б.В.Т., администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе П.Н.А.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2012 года
(судья районного суда Сошина Л.А.)
установила:
П.Н.А. обратился в суд с иском к Б.В.Т., администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 20.08.1966 г. ему принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес", N 5. Согласно выписки из похозяйственной книги ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, фактически площадь участка составляет 1642 кв. м. Смежный земельный участок N 7 находится в пользовании Б.В.Т.
В 2012 году с целью оформления прав на земельный участок был произведен его обмер. Между участками N 5 и N 7 по "адрес" находился участок общего пользования, который до настоящего времени никем не использовался, но соседка, которая также начала оформление своего земельного участка, стала возражать против его раздела. Б.В.Т. отказывается подписывать акты согласования границ земельного участка площадью 1399 кв. м с отступом вдоль правой стены жилого дома на 1,41 м для обслуживания жилого дома и канализации. Границы принадлежащего ему земельного участка сложились давно, споров с соседями, кроме как по границе с земельным участком N 7 по "адрес", не имеется.
Кроме того, вдоль дома рядом с отмосткой по спорному участку проходит канализация, к которой он имел свободный доступ. Также, для обслуживания жилого дома он имел проход на спорный участок, в пользовании которым Б.В.Т. чинит препятствия.
Просит определить границы земельного участка площадью 1399 кв. м по адресу: "адрес" N 5, согласно плана ООО "Л" от 07.11.2012 г. в следующих границах и координатах: *********, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок (л.д. 7 - 10, 100 - 102).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований П.Н.А. отказано (л.д. 112 - 114).
В апелляционной жалобе П.Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 124 - 130).
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Б.В.Т. и администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, заслушав представителей П.Н.А. - К.И.Н., А.Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Б.В.Т. - В.А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, домовладение N 5, расположенное по "адрес", было приобретено П.Н.А. 20.08.1966 г. на основании договора купли-продажи. Согласно выписке из похозяйственной книги N *** от 05.10.2012 г. П.Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" N 5, с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м. Границы земельного участка не установлены (л.д. 13, 105).
Домовладение N 7 было приобретено К.Т.Н. и К.Е.А. 09.09.1982 г. на основании договора купли-продажи. В настоящее время домовладение N 7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.07.1996 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2003 г. принадлежит Б.В.Т. (л.д. 52, 55). Согласно выписке из похозяйственной книги N *** от 03.07.2012 г. у Б.В.Т. в пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", N 7, площадью 1100 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.11.2005 г. как ранее учтенный, кадастровый номер ***, границы земельного участка не установлены. Согласно плана ООО "Л" площадь участка составляет 1844 кв. м (л.д. 54, 28).
С целью оформления прав на земельный участок N 5, по заявлению П.Н.А. были изготовлены план-схема земельного участка от 25.05.2012 г. и план земельного участка от 07.11.2012 г. с указанием границ участка (л.д. 26 - 27, 103). При этом граница участка N 5 со стороны участка N 7 определена по предложенному П.Н.А. варианту - на расстоянии 1,41 м (по фасаду) и 1,55 (по задней части дома) от строений, расположенных и на участке N 5 и на участке N 7. Площадь участка составила 1399 м кв.
Б.В.Т. с предлагаемой границей не согласна, считает, что порядок пользования земельными участками сложился в соответствии с фактической границей, на которой истцом установлен забор.
В ходе осмотра земельных участков N 5 и N 7 судом было установлено, что земельные участки разделяет забор, расположенный на расстоянии 2,22 м до гаража ответчика и на расстоянии 1 м до дома истца.
Установив, что забор был возведен П.Н.А., что не оспаривается им и в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу, что устанавливая забор, П.Н.А. фактически определил границу своего участка со стороны домовладения N 7.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на земельный участок в предложенных им границах, а именно в изменении границы своего участка со стороны домовладения N 7, П.Н.А. суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении требований П.Н.А. об определении границ земельного участка N 5 в координатах, указанных в плане земельного участка от 07.11.2012 г., и признании права собственности на земельный участок пл. 1399 кв. м. При этом судом верно отмечено, что истец в установленном законом порядке с заявлением о приобретении права на спорный земельный участок в администрацию муниципального района не обращался и нарушений его прав на приобретение участка со стороны органов местного самоуправления не установлено.
Решение суда по существу является верным, соответствующим фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.
Доводы жалобы о том, что расстояние от дома до забора (границы земельного участка по фактическому землепользованию) недостаточно для обслуживания его дома, канализационной трубы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд правильно указал, что указанные доводы не являются основанием для защиты прав истца выбранным им способом. В случае нарушения, создания препятствий в осуществлении его прав как собственника жилого дома, П.Н.А. вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домом.
В остальной части доводы жалобы выражают не согласие с постановленным решением суда, сводятся к переоценке обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)