Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л. об оспаривании распоряжения администрации Черниговского района Приморского края N 656-ра от 12 ноября 2009 года "О предоставлении земельного участка в аренду Г.М. для ведения личного подсобного хозяйства" по частной жалобе представителя Г.М. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года, которым апелляционная жалоба Г.М. возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей заявителя О.М., Б.Т., представителя Г.М. - Г.А., представителей администрации Черниговского района Приморского края В.Л., К.Е., судебная коллегия
Б.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации Черниговского района Приморского края N 656-ра от 12 ноября 2009 года о предоставлении в аренду Г.М. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного примерно в 120 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, <...>.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года заявление Б.Л. удовлетворено.
Не согласившись с данным решением, Г.М. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
На указанное определение судьи представителем Г.М. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 25 апреля 2012 года, считая, что срок обжалования решения суда Г.М. не был пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи о возврате Г.М. апелляционной жалобы подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По материалам дела Г.М. предварительная апелляционная жалоба на решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года подана согласно почтовой отметке 22 апреля 2012 года.
В то же время из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о составлении мотивированного решения суда в установленный законом пятидневный срок, о чем свидетельствует расписка представителя администрации Черниговского района Приморского края о получении им копии решения в окончательном виде 22 марта 2012 года. Сведений о получении лицами, участвующими в деле, копии решения суда от 15 марта 2012 года в окончательном виде ранее указанной даты в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске Г.М. срока апелляционного обжалования решения от 15 марта 2012 года нельзя признать правильным. Апелляционную жалобу Г.М. следует рассматривать как поданную в срок, установленный статьей 321 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку Г.М. была подана предварительная апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был в соответствии со статьей 323 ГПК РФ вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы и оплаты государственной пошлины. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок, указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, судом первой инстанции должны быть выполнены требования статьи 325 ГПК РФ.
С учетом изложенного и в связи с необоснованным возвращением апелляционной жалобы Г.М. у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы администрации Черниговского района Приморского края, поданной в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ. Поэтому настоящее дело подлежит возвращению в Черниговский районный суд Приморского края для выполнения требований статей 323 и 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года о возврате апелляционной жалобы Г.М. отменить.
Гражданское дело по заявлению Б.Л. об оспаривании распоряжения администрации Черниговского района Приморского края N 656-ра от 12 ноября 2009 года "О предоставлении земельного участка в аренду Г.М. для ведения личного подсобного хозяйства" по апелляционной жалобе представителя администрации Черниговского района Приморского края на решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Черниговский районный суд Приморского края для выполнения требований статей 323 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4809
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4809
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л. об оспаривании распоряжения администрации Черниговского района Приморского края N 656-ра от 12 ноября 2009 года "О предоставлении земельного участка в аренду Г.М. для ведения личного подсобного хозяйства" по частной жалобе представителя Г.М. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года, которым апелляционная жалоба Г.М. возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей заявителя О.М., Б.Т., представителя Г.М. - Г.А., представителей администрации Черниговского района Приморского края В.Л., К.Е., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации Черниговского района Приморского края N 656-ра от 12 ноября 2009 года о предоставлении в аренду Г.М. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного примерно в 120 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, <...>.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года заявление Б.Л. удовлетворено.
Не согласившись с данным решением, Г.М. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
На указанное определение судьи представителем Г.М. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 25 апреля 2012 года, считая, что срок обжалования решения суда Г.М. не был пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи о возврате Г.М. апелляционной жалобы подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По материалам дела Г.М. предварительная апелляционная жалоба на решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года подана согласно почтовой отметке 22 апреля 2012 года.
В то же время из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о составлении мотивированного решения суда в установленный законом пятидневный срок, о чем свидетельствует расписка представителя администрации Черниговского района Приморского края о получении им копии решения в окончательном виде 22 марта 2012 года. Сведений о получении лицами, участвующими в деле, копии решения суда от 15 марта 2012 года в окончательном виде ранее указанной даты в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске Г.М. срока апелляционного обжалования решения от 15 марта 2012 года нельзя признать правильным. Апелляционную жалобу Г.М. следует рассматривать как поданную в срок, установленный статьей 321 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку Г.М. была подана предварительная апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был в соответствии со статьей 323 ГПК РФ вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы и оплаты государственной пошлины. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок, указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, судом первой инстанции должны быть выполнены требования статьи 325 ГПК РФ.
С учетом изложенного и в связи с необоснованным возвращением апелляционной жалобы Г.М. у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы администрации Черниговского района Приморского края, поданной в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ. Поэтому настоящее дело подлежит возвращению в Черниговский районный суд Приморского края для выполнения требований статей 323 и 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года о возврате апелляционной жалобы Г.М. отменить.
Гражданское дело по заявлению Б.Л. об оспаривании распоряжения администрации Черниговского района Приморского края N 656-ра от 12 ноября 2009 года "О предоставлении земельного участка в аренду Г.М. для ведения личного подсобного хозяйства" по апелляционной жалобе представителя администрации Черниговского района Приморского края на решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Черниговский районный суд Приморского края для выполнения требований статей 323 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)