Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Храмова Н.Ф., доверенность от 01 октября 2012 г.;
- от заинтересованных лиц:
- от администрации г. Ульяновска - извещен, не явился;
- от Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СЛТ", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 г. по делу N А72-8240/2012 (судья Ипполитова И.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛТ", г. Ульяновск,
заинтересованные лица:
администрация г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЛТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Ульяновска (далее - Администрация) от 21 мая 2012 г. N 01-13/2682 в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 17 000 кв. м, расположенного южнее дома N 37 А по ул. Аблукова в Засвияжском районе г. Ульяновска и предварительного согласования места размещения многофункционального объекта; об обязании администрации г. Ульяновска произвести выбор земельного участка ориентировочной площадью 17 000 кв. м, расположенного южнее дома N 37 А по ул. Аблукова в Засвияжском районе г. Ульяновска, утвердить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения многофункционального объекта.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд посчитал, что ООО "СЛТ", указав в заявлении назначение объекта как многофункциональный, не раскрыло назначение данного объекта. Между тем действующими Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске многофункциональные объекты включены в основные виды разрешенного использования земельных участков.
Относительно обоснования испрашиваемой площади земельного участка заявитель указывает, что площадь указывается ориентировочной, и орган местного самоуправления должен был в силу прямого указания закона предложить заявителю варианты размещения объекта.
Считает, что доводы, изложенные в письме Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска от 21 мая 2012 г. N 01-13/2682, не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка и не соответствуют ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012 г. в администрацию города Ульяновска поступило заявление ООО "СЛТ" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многофункционального объекта на земельном участке, расположенном южнее дома N 37 А по ул. Аблукова, ориентировочной площадью 17 000 кв. м для предоставления в аренду. Предполагаемая площадь застройки 13 000 кв. м.
Письмом от 21 мая 2012 г. N 01-13/2682 Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска (далее - Комитет) сообщил Обществу, что выбор участка для строительства многофункционального объекта по указанному адресу не представляется возможным.
Полагая названный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Процедура предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта инициируется соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта иная: основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий является заявление заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90, заявление лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для строительства, должно отвечать требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что в заявлении ООО "СЛТ" в обязательном порядке должно было быть указано назначение объекта, предполагаемое место размещения земельного участка и обоснование размера земельного участка.
Проанализировав содержание заявления ООО "СЛТ", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данном случае назначение объекта определить невозможно, так как однозначного толкования понятия "многофункциональный объект" не существует, исходя при этом из следующего.
Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Ульяновске под многофункциональным объектом понимается объект, предназначенный для размещения в едином объеме различных по назначению групп помещений соответствующих разрешенным видам использования данной территориальной зоны, т.е. вид использования является принципиально значимым.
Многофункциональными могут быть и производственные (например, завод по переработке отходов и выпуску стройматериалов), и торгово-офисные, и торгово-развлекательные объекты с иным функциональным назначением.
Также в заявлении Общество обязано было указать предполагаемое место размещения объекта строительства и обоснование примерного размера земельного участка.
Из материалов, представленных Обществом Администрации: заявления, схемы расположения земельного участка, не представляется возможным установить в каком месте участка, указанного в схеме расположения земельного участка, Общество намерено разместить объект строительства и почему для строительства этого объекта ориентировочно требуется 17 000 кв. м земли, а не иная площадь (возможно, что в силу действия ст. 33 ЗК РФ для использования построенного объекта необходима гораздо большая площадь).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление ООО "СЛТ" от 13 апреля 2012 г. N 9228-01 не отвечает требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ, Правилам землепользования и застройки в городе Ульяновске.
Доводы ООО "СЛТ" о том, что Администрация и Комитет могли запросить дополнительные документы и предпринять самостоятельные меры по выяснению назначения объекта и обоснования размера земельного участка, не основаны на законе. Законодатель однозначно установил, что назначение объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера земельного участка должны быть указаны в заявлении.
При этом судом первой инстанции отклонены доводы, изложенные в отказе в обеспечении выбора земельного участка от 21 мая 2012 г. N 01-13/2682, поскольку ссылка на одобрение жителями района концепции размещения Православного Храма и физкультурно-оздоровительного комплекса по улице Аблукова в Засвияжском районе г. Ульяновска не имеет отношения к испрашиваемому земельному участку, расположенному южнее дома N 37 А по ул. Аблукова.
По состоянию на 21 мая 2012 г. у Администрации отсутствовали доказательства того, что земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, в установленном порядке определен для размещения исключительно физкультурно-оздоровительного центра.
Доводы Администрации о том, что участок будет размещен в двух территориальных зонах, документально не подтверждены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Администрации от 21 мая 2012 г. в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка действительно не содержит доводов о несоответствия заявления ст. 31 ЗК РФ.
Между тем в силу положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд проверяет оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону или иному ненормативному акту в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции правомерно не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 07 ноября 2012 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная Ермохиным Евгением Сергеевичем государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО "СЛТ" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 г. по делу N А72-8240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЛТ", г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Ермохиным Евгением Сергеевичем, в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N А72-8240/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N А72-8240/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Храмова Н.Ф., доверенность от 01 октября 2012 г.;
- от заинтересованных лиц:
- от администрации г. Ульяновска - извещен, не явился;
- от Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СЛТ", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 г. по делу N А72-8240/2012 (судья Ипполитова И.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛТ", г. Ульяновск,
заинтересованные лица:
администрация г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЛТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Ульяновска (далее - Администрация) от 21 мая 2012 г. N 01-13/2682 в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 17 000 кв. м, расположенного южнее дома N 37 А по ул. Аблукова в Засвияжском районе г. Ульяновска и предварительного согласования места размещения многофункционального объекта; об обязании администрации г. Ульяновска произвести выбор земельного участка ориентировочной площадью 17 000 кв. м, расположенного южнее дома N 37 А по ул. Аблукова в Засвияжском районе г. Ульяновска, утвердить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения многофункционального объекта.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд посчитал, что ООО "СЛТ", указав в заявлении назначение объекта как многофункциональный, не раскрыло назначение данного объекта. Между тем действующими Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске многофункциональные объекты включены в основные виды разрешенного использования земельных участков.
Относительно обоснования испрашиваемой площади земельного участка заявитель указывает, что площадь указывается ориентировочной, и орган местного самоуправления должен был в силу прямого указания закона предложить заявителю варианты размещения объекта.
Считает, что доводы, изложенные в письме Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска от 21 мая 2012 г. N 01-13/2682, не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка и не соответствуют ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012 г. в администрацию города Ульяновска поступило заявление ООО "СЛТ" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многофункционального объекта на земельном участке, расположенном южнее дома N 37 А по ул. Аблукова, ориентировочной площадью 17 000 кв. м для предоставления в аренду. Предполагаемая площадь застройки 13 000 кв. м.
Письмом от 21 мая 2012 г. N 01-13/2682 Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска (далее - Комитет) сообщил Обществу, что выбор участка для строительства многофункционального объекта по указанному адресу не представляется возможным.
Полагая названный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Процедура предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта инициируется соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта иная: основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий является заявление заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90, заявление лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для строительства, должно отвечать требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что в заявлении ООО "СЛТ" в обязательном порядке должно было быть указано назначение объекта, предполагаемое место размещения земельного участка и обоснование размера земельного участка.
Проанализировав содержание заявления ООО "СЛТ", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данном случае назначение объекта определить невозможно, так как однозначного толкования понятия "многофункциональный объект" не существует, исходя при этом из следующего.
Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Ульяновске под многофункциональным объектом понимается объект, предназначенный для размещения в едином объеме различных по назначению групп помещений соответствующих разрешенным видам использования данной территориальной зоны, т.е. вид использования является принципиально значимым.
Многофункциональными могут быть и производственные (например, завод по переработке отходов и выпуску стройматериалов), и торгово-офисные, и торгово-развлекательные объекты с иным функциональным назначением.
Также в заявлении Общество обязано было указать предполагаемое место размещения объекта строительства и обоснование примерного размера земельного участка.
Из материалов, представленных Обществом Администрации: заявления, схемы расположения земельного участка, не представляется возможным установить в каком месте участка, указанного в схеме расположения земельного участка, Общество намерено разместить объект строительства и почему для строительства этого объекта ориентировочно требуется 17 000 кв. м земли, а не иная площадь (возможно, что в силу действия ст. 33 ЗК РФ для использования построенного объекта необходима гораздо большая площадь).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление ООО "СЛТ" от 13 апреля 2012 г. N 9228-01 не отвечает требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ, Правилам землепользования и застройки в городе Ульяновске.
Доводы ООО "СЛТ" о том, что Администрация и Комитет могли запросить дополнительные документы и предпринять самостоятельные меры по выяснению назначения объекта и обоснования размера земельного участка, не основаны на законе. Законодатель однозначно установил, что назначение объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера земельного участка должны быть указаны в заявлении.
При этом судом первой инстанции отклонены доводы, изложенные в отказе в обеспечении выбора земельного участка от 21 мая 2012 г. N 01-13/2682, поскольку ссылка на одобрение жителями района концепции размещения Православного Храма и физкультурно-оздоровительного комплекса по улице Аблукова в Засвияжском районе г. Ульяновска не имеет отношения к испрашиваемому земельному участку, расположенному южнее дома N 37 А по ул. Аблукова.
По состоянию на 21 мая 2012 г. у Администрации отсутствовали доказательства того, что земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, в установленном порядке определен для размещения исключительно физкультурно-оздоровительного центра.
Доводы Администрации о том, что участок будет размещен в двух территориальных зонах, документально не подтверждены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Администрации от 21 мая 2012 г. в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка действительно не содержит доводов о несоответствия заявления ст. 31 ЗК РФ.
Между тем в силу положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд проверяет оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону или иному ненормативному акту в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции правомерно не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 07 ноября 2012 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная Ермохиным Евгением Сергеевичем государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО "СЛТ" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 г. по делу N А72-8240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЛТ", г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Ермохиным Евгением Сергеевичем, в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)