Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 17АП-5798/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1981/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 17АП-5798/2013-ГК

Дело N А60-1981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" (ОГРН 1026605390371, ИНН 6662122026): Леушин А.Г. (паспорт, доверенность от 21.08.2012),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Третьего лица, Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2013 года
по делу N А60-1981/2013,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус-М"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-М" (далее - ООО "Статус-М") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:1, площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 81 установленную по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 16 032 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013, от 27.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области и администрация г. Екатеринбурга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, третье лицо - администрация г. Екатеринбурга направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что судом при принятии решения не принято во внимание наличие существенной разницы (в 1,5 раза) рыночной стоимости земельного участка определенной по результатам отчета истца и заключения, подготовленного по заказу администрации. Кроме этого считает необоснованным вывод суда о том, что администрация, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе влиять на установление кадастровой стоимости земельного участка (по сути, на предмет спора). Таким образом, предоставление альтернативного заключения администрацией имело целью исключительно опровержение рыночной стоимости, указанной в иске, а не установление новой кадастровой стоимости. Также указывает, что при рассмотрении спора судом не верно определен процессуальный статус ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области. Считает, что ответчиками в рассматриваемом споре должны быть два органа - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области.
Истец, ответчик письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Статус-М" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:1, общей площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Походная, 18, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АГ N 722340 от 29.05.2009.
Согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Априори" отчету от 21.12.2012 N 12-561 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 16 032 000 руб.
Кадастровая стоимость в размере 64 605 440 руб., утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, значительно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка.
Указанный выше отчет получил положительное экспертное заключение N 307/99/12 от 24.12.2012 СРО Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков".
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ООО "Статус-М" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п.п. 2, 4, 10 Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, в том числе, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территориях муниципальных районов и городских округов Свердловской области, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области, средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области по состоянию на 01.01.2010.
При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что истцом представлен отчет ООО Оценочная компания "Априори", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 16 032 000 руб.
Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N 307/99/12 от 24.12.2012 указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.
Следовательно, истец доказал действительную рыночную стоимость земельного участка (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств недостоверности этого отчета ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком также не заявлено.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Доводы жалобы третьего лица, направленные на опровержение рыночной стоимости земельного участка, указанной в представленном истцом отчете N 12-561 от 21.12.2012, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств составления представленного истцом отчета с нарушением требований, в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности.
Мотивов для проведения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы для проверки достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом N 12-561 от 21.12.2012, с учетом представленного в дело положительного экспертного заключения N 307/99-12 от 24.12.2012 на данный отчет, не имеется.
Кроме этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора не вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в этом случае Администрация г. Екатеринбурга фактически заявляет самостоятельные требования.
Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также отклоняются. Эти доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 29.03.2013 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2013 по делу N А60-1981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Л.А.УСЦОВ

Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)